Дело № 1-123/2019 г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Валуйки 29 августа 2019 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимофеевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н.,

подсудимой ФИО1, 

её защитника – адвоката Валуйской ЦЮК Бабенковой С.В., представившей ордер № 024945 от 15 августа 2019 года и удостоверение № 18 от 15.08.2002 года, 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при таких обстоятельствах.

2 июля 2019 года в вечернее время ФИО1 распивала спиртные напитки в п. Уразово Валуйского района Белгородской области, после этого ночью 3 июля 2019 года, примерно в 3 часа, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения на такси приехала на ул. Щорса г. Валуйки, чтобы пойти в гости к своей знакомой. Так как ФИО1 не знала точного адреса знакомой, она стала гулять по улицам, чтобы найти её дом.

Около 05 часов 15 минут 3 июля 2019 года ФИО1 увидела припаркованный вблизи дома №15/49 по пер. 2-му Новоселовскому г. Валуйки автомобиль марки ВАЗ 212140 № регион, стоимостью 169 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 Подошла к этому автомобилю и через незапертую водительскую дверь села за руль. В этот момент в замке зажигания она увидела ключ, после чего у нее возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения этим автомобилем, чтобы быстрее найти дом своей знакомой в г. Валуйки.

Во исполнение задуманного ФИО1 3 июля 2019 года около 05 часов 15 минут оставленным в замке зажигания ключем запустила двигатель и начала движение на указанном автомобиле по 

<

адрес>. 

Примерно в 5 часов 45 минут вблизи дома № 2 на пер. Восточном г. Валуйки ФИО1, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, на угнанном ей автомобиле была остановлена сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району, которые установили, что ФИО1 совершила угон данного транспортного средства.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

Из оглашенных ее показаний на стадии дознания следует, что 2 июля 2019 года около 19 часов 00 минут она совместно со своими знакомыми в п. Уразово распивала спиртные напитки. Примерно в 3 часа 3 июля 2019 года она на такси приехала в район Соцгорода г. Валуйки, чтобы пойти в гости к своей знакомой. После чего стала пешком ходить по улицам города искать ее дом. Около 05 часов 3 июля 2019 года на пер. 2-й Новоселовский увидела припаркованный автомобиль «Нива», через незапертую дверь села на водительское сиденье. В этот момент она увидела в замке зажигания ключ. Так как устала ходить пешком, у нее возник умысел на угон данного автомобиля, чтобы на нем быстрее найти дом подруги. После этого около 05 часов 15 минут ключом в замке зажигания завела двигатель и начала движение. На пер. Восточном г. Валуйки была остановлена сотрудниками ГИБДД. 

л.д. 68-70

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 рассказала и показала на месте об обстоятельствах совершённого ею неправомерного завладения автомобилем без цели хищения.

л.д. 73-77.

Показания подсудимой, а также её показания при проверке показаний на месте суд признает достоверными, они согласуются с другими материалами дела. 

Кроме признания подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, её вина установлена: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменными доказательствами.

3 июля 2019 года в ОМВД по г. Валуйки и Валуйскому району поступило заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая 3 июля 2019 года совершила угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 212140 № 

л.д. 5

Потерпевший ФИО2 пояснил, что 2 июля 2019 года он оставил свой автомобиль ВАЗ 212140 

<

данные изъяты> возле своего домовладения, ключ от автомобиля остался в замке зажигания. 3 июля 2019 года около 07 часов обнаружил, что автомобиль отсутствует. Примерно в 07 часов 20 минут ему позвонил сотрудник полиции и сообщил, что автомобиль находится на пер. Восточном г. Валуйки. После этого узнал, что ранее незнакомая ФИО1 совершила угон его автомобиля. В результате наезда на препятствие ФИО1 причинила повреждения автомобилю. Причиненный повреждением автомобиля ущерб она возместила, поэтому гражданский иск Потерпевший №1 не заявляет.

Из оглашенных показаний Свидетель №1 следует, что 3 июля 2019 года примерно в 05 часов 30 минут в районе Сахарного завода г. Валуйки он увидел автомобиль «Нива», который двигался, резко меняя траекторию, автомобилем управляла девушка. Понял, что она находится в состоянии опьянения, об этом сообщил в полицию. 

л.д. 53-54

Сотрудник ОГИБДД ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району Свидетель №3 показал, что в ночь на 3 июля 2019 года он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 нес службу на служебном автомобиле в г. Валуйки. Примерно в 05 часов 40 минут по сообщению оперативного дежурного об управлении автомобилем неизвестной девушкой, предположительно находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на пер. 2-м Новоселовском вблизи дома № 2 в г. Валуйки ими был остановлен автомобиль ВАЗ 212140 № под управлением ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. При составлении материала по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ было установлено, что она совершила угон данного автомобиля. 

Из оглашенных показаний сотрудника ДПС Свидетель №2 следуют пояснения, аналогичные показаниям Свидетель №3

л.д. 56-58 

Суд признает показания Потерпевший №1, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 достоверными, поскольку они согласуются со всеми материалами дела.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 3 июля 2019 года установлено место совершения преступления – вблизи домовладения №15/49 по переулку Новоселовский г. Валуйки Белгородской области, где ФИО1 неправомерно завладела принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем без цели хищения. 

л.д. 17-21.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 3 июля 2019 года был осмотрен участок местности, расположенный вблизи д. 2 на переулке Восточный г. Валуйки Белгородской области, где сотрудниками полиции ФИО1 была остановлена на угнанном автомобиле. 

л.д. 6-12.

Протоколом осмотра предметов от 10 июля 2019 года установлено, что угнанный ФИО1 автомобиль принадлежит Потерпевший №1 

л.д. 46-51.

Постановлением дознавателя от 10 июля 2019 года вышеуказанный автомобиль признан вещественным доказательством.

л.д. 52. 

По заключению эксперта от 29 июля 2019 год стоимость автомобиля, принадлежащего потерпевшему, составляет – 169 000 рублей.

л.д. 28-34. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, а также относимыми. 

Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и материалами дела, а также признательными показаниями подсудимой. 

Следственные действия по делу проведены с соблюдением требований закона, сомневаться в их достоверности нет оснований. Нарушений при их проведении не имеется.

Вывод эксперта научно-обоснован, его правильность также не вызывает сомнений.

Представленные стороной обвинения доказательства, а также показания подсудимой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого её деяния. 

ФИО1 незаконно проникла в автомобиль, завела двигатель и осуществляла на нем движение без цели хищения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Подсудимая осознавала противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, то есть действовала с прямым умыслом. Совершенное ей преступление относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 после распития спиртных напитков в пос. Уразово Валуйского района решила поехать в гости к знакомой, для чего около 3 часов ночи в состоянии опьянения на такси прибыла в г. Валуйки, стала ходить по улицам, чтобы отыскать дом знакомой, а затем совершила угон автомобиля. По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения ослабило самоконтроль в поведении ФИО1, поэтому способствовало совершению ею преступления. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему причиненного ущерба, поскольку ФИО1 возмещена потерпевшему стоимость восстановительного ремонта причиненных в результате угона автомобилю повреждений.

Суд не признает смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку обстоятельства угона автомобиля и так были известны правоохранительным органам со слов потерпевшего Потерпевший №1, с которым сотрудники полиции связались по телефону сразу же после остановки угнанного автомобиля под управлением ФИО1

До совершения преступления по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на диспансерных учетах у врачей она не состоит, но привлекалась к административной ответственности по ст. 19.16 КоАП РФ. ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что само по себе также свидетельствует об уменьшении степени её общественной опасности.

С учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия её жизни, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без её изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

При установленных обстоятельствах суд считает, что данный вид наказания в полной мере будет способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, и фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления не дают суду оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 212140 № регион следует оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимой, а так же её ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Для обеспечения исполнения приговора избранная ФИО1 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ей наказание по этой статье в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, подлежащих уплате по следующим реквизитам:

УФК по Белгородской области (ОМВД России по г.Валуйки и Валуйскому району), л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 312601001, КБК 18811621040046000140, ОКТМО 14720000, отделение Белгород г.Белгород БИК 041403001, расчетный счет 

<

***>.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в размере 3600 рублей отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки ВАЗ 212140 № регион, оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валуйский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: