Копия УИД: №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2024 года 

<

адрес>

Московский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее по тесту- ПАО «САК «Энергогарант») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан с ответчика в пользу ФИО1 взыскано 798 400 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, 5000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 414 рублей 34 копейки, штраф в размере 418 407 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек. Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств, истец просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 759 рублей 53 копейки, 20 000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании иск поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО3 судебном заседании просил снизить размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать во взыскании расходов на оплату услуг представителя. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему мнению.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было им разрешено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Московского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении иска ФИО1 к ПАО «САК «Энергогарант», принято новое решение в соответствии с которым с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взыскано 798 400 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей 00 копеек, 5000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 414 рублей 34 копейки, штраф в размере 418 407 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек (л.д.11-20).

Данным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗель №, государственный регистрационный знак №., под управлением ФИО4, и автомобиля Mercedes-Benz S600, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая положения части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией принято решение о взыскании страхового возмещения со страховой компании причинителя вреда в размере 798400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ПАО «САК «Энергогарант»-без удовлетворения (л.д.21-23). 

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 759 рублей 53 копейки.

Разрешая заявленные настоящие исковые требования, суд исходит из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 414 рублей 34 копейки (л.д.11-20), а решение суда исполнено лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 880 рублей 31 копейка, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" о введении с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежного обязательства. Поэтому указанный период ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ исключен судом из расчета.

Задолженность,

руб. Период просрочки Процентная

ставка Дней

в

году Проценты,

руб.

c по дни 

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [1]x[4]x[5]/[6]

798 400 04.02.2022 13.02.2022 10 8,50% 365 1 859,29

798 400 14.02.2022 27.02.2022 14 9,50% 365 2 909,24

798 400 28.02.2022 31.03.2022 32 20% 365 13 999,34

798 400 01.04.2022 01.10.2022 184 0%

(мораторий) 365 0

798 400 02.10.2022 23.07.2023 295 7,50% 365 48 396,16

798 400 24.07.2023 14.08.2023 22 8,50% 365 4 090,43

798 400 15.08.2023 17.09.2023 34 12% 365 8 924,58

798 400 18.09.2023 29.10.2023 42 13% 365 11 943,19

798 400 30.10.2023 17.12.2023 49 15% 365 16 077,37

798 400 18.12.2023 31.12.2023 14 16% 365 4 899,77

798 400 01.01.2024 11.03.2024 71 16% 366 24 780,94

Итого: 767 8,22% 137 880,31

Оснований для снижения взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, в соответствии с который исполнитель обязался: изучить представленные клиентом документы, подготовить обращение в страховую компанию, суд, представлять интересы клиента в суде. Стоимость услуг определена в размере 20 000 рублей 00 копеек (л.д.39).

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплатил ФИО2 20 000 рублей 00 копеек (л.д.40). 

Исходя из проделанной представителем работой по составлению обращения к ответчику (л.д.7-8), составлению искового заявления (л.д.4-6), участие в судебном заседании в суде первой инстанции, суд полагает разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя истца в общем размере 15 000 рублей, с учетом средней стоимости услуг юристов в 

<

адрес>. Взыскание расходов в данном размере обеспечивает соблюдение разумного баланса между правами сторон, в связи с чем оснований для его уменьшения не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в бюджет муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 957 рублей 60 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 137 880 рублей 31 копейка, 15 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

Взыскать с публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН №) в бюджет муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 3957 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд горда Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Московского 

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.