Дело № 2-788/19 

копия 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 января 2019 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 2 869 582 рублей 37 копеек. 

В обосновании указав, что на основании решений Арбитражного суда Республики Татарстан с Общества с ограниченной ответственностью «СанСтрой» в пользу МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» взысканы денежные средства в сумме 2 869 582 рублей 8370 копеек. 

Ответчики являются учредителями вышеуказанного юридического лица, которое прекратило свою деятельность 29.07.2015 года с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием признаков недействующего юридического лица. 

Ответчики, являясь учредителями указанного юридического лица, были осведомлены о наличии задолженности перед Муниципальным казенным учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее МКУ «КЗИО»), однако не предприняли мер, направленных на её погашение, причинив убытки кредитору в лице МКУ «КЗИО». 

Действия (бездействия) ответчиков не были направлены на принятие мер по погашению долга ООО «СанСтрой», что свидетельствуют об отказе должников от исполнения обязательства. 

По изложенным основаниям приведены требования в указанной формулировке.

Определением суда от 25.07.2018 года для участия в деле на основании статьи 43 ГПК РФ в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МРИ ФНС № 18 по РТ.

Определением суда от 13.09.2018 года установлено правопреемство и заменен ответчик ФИО6 его наследником ФИО7

Представитель истца МКУ «КЗИО» по доверенности ФИО8, требования по приведенным основаниям поддержала.

Ответчик ФИО1 и его представитель по ордеру ФИО9, с иском не согласились, в том числе указав на пропуск срока давности для обращения с данным иском в суд.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, не явились, обеспечив явку представителей, полномочия которых подтверждены доверенностью.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО9 иску возражал, также указав на пропуск срока давности.

Представитель ответчиков ФИО7, ФИО5 по ордеру ФИО10 с иском не согласился, также заявив давностный срок.

Представители ответчика ФИО4 по ордеру ФИО10 и доверенности ФИО11 с иском не согласились, указав на пропуск срока давности.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО12 иску возражала, также указав на пропуск срока давности.

Третье лицо МРИ ФНС № 18 по РТ, надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, согласно поданного о заявления, представитель просит провести рассмотрение дела в его отсутствии.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе. 

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктов 1,2,3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Учредительным документом может быть предусмотрено, что полномочия выступать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, действующим совместно или независимо друг от друга. Сведения об этом подлежат включению в единый государственный реестр юридических лиц.

В предусмотренных настоящим Кодексом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В пунктах 1-3 статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Ответственность, предусмотренную пунктом 1 настоящей статьи, несут также члены коллегиальных органов юридического лица, за исключением тех из них, кто голосовал против решения, которое повлекло причинение юридическому лицу убытков, или, действуя добросовестно, не принимал участия в голосовании.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2011 года по делу № А65-2917/2011 с Общества с ограниченной ответственность «СанСтрой» в пользу МКУ «КЗИО» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 419 218 рублей 80 копеек за период с 01.07.2006 года по 15.10.2010 года и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 360 рублей 73 копейки за период с 15.02.2006 года по 15.10.2010 года.

Данное решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2014 года по делу № А65-12365/2014 с Общества с ограниченной ответственность «СанСтрой» в пользу МКУ «КЗИО» взыскана сумма долга 1 753 902 рублей и 213 454 рублей 94 копейки. В пользу МКУ «КЗИО» присуждены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты денежной суммы (ее части) ответчиком истцу. 

Данное решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2015 года по делу № А65-11430/15 с Общества с ограниченной ответственность «СанСтрой» в пользу МКУ «КЗИО» взыскана сумма долга 187 777 рублей 32 копейки и 56 849 рублей 57 копеек.

Данное решение вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.07.2015 года по делу № А65-11431/15 с Общества с ограниченной ответственность «СанСтрой» в пользу МКУ «КЗИО» взыскана задолженность по арендной плате 96 261 рубль 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 71 757 рублей 69 копеек.

Данное решение вступило в законную силу.

Таким образом, общий размер суммы долга Общества с ограниченной ответственность «СанСтрой» составляет 2 869 582 рубля 37 копеек.

Из пояснений представителя истца ФИО8 следует, что для принудительного исполнения вышеприведенных решений суда, исполнительные документы были направлены в Межрайонный отдел СП по ОИП УФССП РФ по РТ, которые в связи с исключением должника Общества с ограниченной ответственность «СанСтрой» из ЕГРЮЛ, были прекращены.

Данные обстоятельства подтверждаются: постановлением о прекращении исполнительного производства от 27.07.2016 года, которым прекращено исполнительное производство № от 18.10.2011 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственность «СанСтрой» в пользу МКУ «КЗИО» долга в размере 489 579 рублей 53 копейки; постановлением о прекращении исполнительного производства от 26.07.2016 года, которым прекращено исполнительное производство №-ИП от 16.10.2014 года о присуждении в пользу МКУ «КЗИО» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на взысканную сумму, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты денежной суммы (ее части), взыскании долга 1 967 356 рублей 94 копейки; постановлением о прекращении исполнительного производства от 26.07.2016 года, которым прекращено исполнительное производство №-ИП от 12.09.2015 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственность «СанСтрой» в пользу МКУ «КЗИО» долга в размере 244 626 рублей 89 копеек; постановлением о прекращении исполнительного производства от 26.07.2016 года, которым прекращено исполнительное производство №-ИП от 12.09.2015 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственность «СанСтрой» в пользу МКУ «КЗИО» долга в размере 168 019 рублей 01 копейка.

В соответствии с указанными постановлениями, основанием прекращения исполнительных производств явилось исключение Общества с ограниченной ответственность «СанСтрой» из ЕГРЮЛ (л.д.25-28).

На основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.05.2018 года, Общество с ограниченной ответственность «СанСтрой» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано при создании до 01.07.2002 года, деятельность юридического лица прекращена с исключением из ЕГРЮЛ, на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129-ФЗ, дата прекращения 29.07.2015 года, лицо обладающее правом действовать от имени юридического лица без доверенности, директор ФИО1 (с 02.12.2002 года), учредителями юридического лица с 02.12.2002 года указаны: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (в редакции от 02.07.2005 N 83-ФЗ действовавшей на момент возникновения отношений), "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Общество с ограниченной ответственность «СанСтрой» было исключено регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

В соответствии со свидетельством о смерти III-КБ№ от 14.04.2014 года выданного УЗАГС ИК МО города Казани, в книгу регистрации актов внесена запись № № о смерти ФИО6, умершего 13.04.2014 года.

По свидетельству о праве на наследство по закону от 05.11.2014 года выданного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО13 наследником по закону к имуществу ФИО6, в связи с отказом от наследства в ее пользу жены ФИО14, является дочь ФИО7, наследство состоит из 1/3 доли в праве на 

<

адрес>, стоимостью 2 662 000 рублей, стоимость наследуемой доли составляет 887 333 рубля 33 копейки.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 29.10.2015 года выданного врио нотариуса Казанского нотариального округа ФИО13 - ФИО15 наследником по закону к имуществу ФИО6, в связи с отказом от наследства в ее пользу жены ФИО14, является дочь ФИО7, наследство состоит из гаража в ГСК «Луч», стоимостью 215 000 рублей.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 29.10.2015 года выданного врио нотариуса Казанского нотариального округа ФИО13 - ФИО15 наследником по закону к имуществу ФИО6, в связи с отказом от наследства в ее пользу жены ФИО14, является дочь ФИО7, наследство состоит из прицепа марки №, стоимостью 15 725 рублей.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 05.11.2014 года выданного нотариусом Казанского нотариального округа ФИО13 наследником по закону к имуществу ФИО6, в связи с отказом от наследства в ее пользу жены ФИО14, является дочь ФИО7, наследство состоит из земельного участка, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, в 

<

адрес>, стоимостью 480 000 рублей.

Таким образом, стоимость наследуемого имущества составляет 1 598 058 рублей 34 копейки. Данное обстоятельство участниками процесса не оспаривается.

В соответствии с положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО7, является надлежащим ответчиком по делу, в пределах стоимости унаследованного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В подпункте 6 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ (с изменениями) "Об обществах с ограниченной ответственностью", установлено, что к компетенции общего собрания участников общества относятся: … утверждение годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов;

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Согласно статьи 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Исходя из совокупности установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что на основании вышеуказанных решений Арбитражного суда Республики Татарстан, с Общества с ограниченной ответственность «СанСтрой» в пользу МКУ «КЗИО» взысканы денежные средства. Исполнительные производства в связи с исключением недействующего должника регистрирующим органом из Единого государственного реестра юридических лиц, прекращены. 

Доказательств тому, что сумма долга, взысканная решениями суда оплачена, не представлено.

В силу статьи 9 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (с изменениями) "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством;

настоящим Федеральным законом предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Указанный обязанности руководителям должника не исполнены.

Согласно пункта 1 статьи 10 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции от 28.06.2013 N 134-ФЗ, действовавшей на момент возникновения отношений и прекратившей действие по Федеральному закону от 29.07.2017 года № 266-ФЗ), в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином-должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В пункте 2 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

На основании абзаца 9 пункта 4 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона, контролирующее должника лицо, вследствие действий и (или) бездействия которого должник признан несостоятельным (банкротом), не несет субсидиарной ответственности, если докажет, что его вина в признании должника несостоятельным (банкротом) отсутствует. Такое лицо также признается невиновным, если оно действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

Довод представителей ответчиков о том, что вышеприведенные нормы применению не подлежат, судом отклоняется, поскольку в момент возникновения правоотношений данная норма действовала, а непринятие ответчиками мер о признании Общества несостоятельным (банкротом) привело к генерации убытков. 

Проанализировав обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что являясь на момент принятия решений судов, учредителями и директором, как контролирующие это Общество лица, на основании положений ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", несут субсидиарную ответственность по обязательствам этого Общества. 

Доказательства отсутствия недобросовестного поведения ответчиками не представлено, тогда как из обстоятельств дела подтверждается не проявление должной меры заботливости и осмотрительности, и недобросовестности, в том числе в связи с неподачей соответствующего заявления при наличии признаков несостоятельности общества.

Таким образом, если основной должник по обязательствам Общества с ограниченной ответственность «СанСтрой», вследствие прекращения правоспособности, не может нести ответственность перед истцом, эта ответственность может быть возложена на ответчиков.

Не проявление должной меры заботливости и осмотрительности со стороны руководителя юридического лица, его учредителей, означает наличие вины в причинении убытков кредиторам юридического лица.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются основания для привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности по долгам ликвидированного юридического лица - Общества с ограниченной ответственность «СанСтрой» и взыскания с них в пользу истца присужденной задолженности, в солидарном порядке.

Заявление ответчиков о применении к отношениям сторон срока исковой давности не подлежит применению по следующим основаниям.

В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из материалов дела, данное исковое заявление поступило в суд 24.07.2018 года, что подтверждает штамп канцелярии на заявлении. Общество с ограниченной ответственность «СанСтрой» исключено из ЕГРЮЛ 29.07.2015 года.

Суд соглашается с доводом представителя истца о том, что именно с данной даты надлежит исчислять срок исковой давности, поскольку именно данной датой обусловлено обстоятельство того, что истцу стало известно о нарушенном праве.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности при подаче данного иска не пропущен.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в равных долях в доход муниципального образования города Казани подлежит государственная пошлина 22 548 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 о взыскании в солидарном порядке задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в размере доли от унаследованного имущества, в солидарном порядке в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» сумму задолженности 2 869 582 рубля 37 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 в доход муниципального образования города Казани в равных долях государственную пошлину 22 548 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

29.01.2019 года 

Копия верна. Судья: