У/дело № 1-67/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 15 марта 2017 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Верхнесалдинского городского прокурора Оленева М.И., 

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Сосновских А.Н., представившего удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., 

при секретаре Кореневской О.С.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

....>, ранее не судимой, 

копию обвинительного заключения получившей д.м.г., под стражей не содержащейся, с д.м.г. находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в городе 

<

....> при следующих обстоятельствах. 

д.м.г. около 02.00 час. ФИО1, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков, решила похитить банковскую карту 

<

....>, открытую на имя Потерпевший №1, чтобы с ее счета совершить хищение денежных средств. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из сумки Потерпевший №1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила указанную банковскую карту. 

После этого д.м.г. в 5.02 час. ФИО1, реализуя преступный умысел, при помощи банкомата, установленного по 

<

адрес>, используя похищенную ранее банковскую карту и пин-код, обеспечивающий доступ к денежным средствам, обналичила с банковского счета № ...., открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в размере 

<

....> руб., в 5.03 час. - денежные средства в размере 

<

....> руб., в 5.16 час. - денежные средства в размере 

<

....> руб., всего в сумме 

<

....> руб. В дальнейшем денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Подсудимая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержала, с предъявленным обвинением полностью согласилась. Ходатайство заявлено ею в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия данного порядка ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой поддержал заявленное ею ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судопроизводства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Подсудимая обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимая осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории средней тяжести. 

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения ФИО1 указанной категории преступления на менее тяжкую. 

ФИО1 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.72), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.65). 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.8), наличие троих малолетних детей д.м.г. года рождения, д.м.г. года рождения, д.м.г. года рождения (л.д.61-63). 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 суд не установил. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что в отношении ФИО1 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд при назначении наказания применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимой суд не установил и оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит. 

Учитывая тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу и данные о личности подсудимой, суд считает, что ее исправление возможно без изоляции от общества. 

Принимая во внимание трудоспособность ФИО1, возможность привлечения ее к физическому труду, отсутствие основного постоянного места работы, наличие постоянного места жительства, а также отсутствие препятствий, перечисленных в ч.5 ст.50 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ. 

Оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить. 

Процессуальные издержки за услуги адвоката на предварительном следствии в размере 

<

....> руб. отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А.Адамова