№ 2-370/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 16 ноября 2017 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Зорина А.П.

при секретаре Буяновой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, КапитА. А. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное Акционерное Общество «Сбербанк» в лице Волго–Вятского Банка обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, КапитА. А. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с обращением взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ПАО Сбербанк и ФИО1, ФИО2, КапитА. А. В. 30.07.2013 года заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п.1.1 указанного договора ответчикам был выдан кредит в размере 850000 рублей на срок по 11.02.2018 года, с уплатой за пользование кредитом 13,00% годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1-4.2.2 кредитного договора № от 30.07.2013 г. созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.07.2013 г. был предоставлен:

Залог объектов недвижимости, приобретаемых за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на жилой дом, общей площадью 42,9 кв. м. и на земельный участок, площадью 829 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметками о государственной регистрации ипотеки в силу закона в Договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.06.2013 года.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта.

В силу п. 1.1. кредитного договора № от 30.07.2013 г. созаемщки обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью. 

Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора № от 02.07.2014 года в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Созаемщикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору созаемщиками не исполнены.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов созаемщиками не исполнены, Кредитор в силу п.4.3 кредитного договора 

<

***> от 30.07.2013 г. имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.

В нарушение Созаемщиками обязательств по кредитному договору задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 03.07.2017 года составляет 950719,71 руб., из которых:

- 839955,38 руб.- просроченный основной долг по кредиту,

- 40420,85 руб.- неустойка,

- 70303,48 руб. – просроченные проценты.

Для защиты своего нарушенного права Банк был вынужден обратиться в суд, при этом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 18707,20 руб. 

На основании всего изложенного Истец просит: 

- Расторгнуть кредитный договор № от 30.07.2013 г.

- Взыскать солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО1, ФИО2, КапитА. А. В. сумму задолженности по кредитному договору № от 30.07.2013 г. в размере 950719,71 руб., из которых: 839955,38 руб. - просроченный основной долг по кредиту, 40420,85 руб.-неустойка, 70303,48 руб. - просроченные проценты и расходы по оплате госпошлины в сумме 18707,20 руб. 

- обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м. и земельный участок, площадью 829 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере не более 90% от оценочной стоимости 

Представитель истца - ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен. Пояснил, что не могли выплачивать кредит в связи с трудным материальным положением

Ответчики ФИО2, КапитА. А.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ «если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В соответствии со ст.819 п.1 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты». 

Установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1, ФИО2, КапитА. А. В. 30.07.2013 года заключен кредитный договор №. 

В соответствии с п.1.1 указанного договора ФИО1, ФИО2, КапитА. А.В. был выдан кредит в размере 850000 рублей на срок по 11.02.2018 года, с уплатой за пользование кредитом 13,00% годовых на приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 4.1-4.2.2 кредитного договора № от 30.07.2013 г. ФИО1, ФИО2, КапитА. А.В. приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от 30.07.2013 г. был предоставлен залог объектов недвижимости, приобретаемых за счет средств Банка, в связи с чем была зарегистрирована ипотека в силу закона на жилой дом, общей площадью 42,9 кв. м. и на земельный участок, площадью 829 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается отметками о государственной регистрации ипотеки в силу закона в Договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка от 20.06.2013 года.

В силу ст.ст. 810, 819 ГК РФ и п. 1.1. кредитного договора № от 30.07.2013 г. ФИО1, ФИО2, КапитА. А.В. обязаны возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

Банк свои обязательства по договору выполнил полностью. 

ФИО1, ФИО2, КапитА. А.В. систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В порядке, предусмотренном п.5.2.3 кредитного договора № от 30.07.2013 г. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

29.05.2017 г. ФИО1, ФИО2, КапитА. А.В. были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк» и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиками не исполнены. 

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, КапитА. А.В. свои обязательства не исполняют, поскольку в установленном размере и сроки платежи не вносили, что подтверждается расчетом цены иска.

По состоянию на 03.07.2017 года задолженность ФИО1, ФИО2, КапитА. А.В. перед банком составляет 950719,71 руб., из которых:

- 839955,38 руб.- просроченный основной долг по кредиту,

- 40420,85 руб.- неустойка,

- 70303,48 руб. – просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1, ФИО2, КапитА. А.В. ненадлежащим образом выполняли условия кредита, допустили задолженность, поэтому должны нести материальную ответственность перед Банком в солидарном порядке. 

Доказательств оплаты кредита ответчиками суду не предоставлено. 

Согласно п.5.3.4 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению Кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ: если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 451 ГК РФ одним из оснований расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Исходя из вышеуказанного, суд удовлетворяет исковые требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку ответчики отказались от исполнения условий договора, в связи с чем произошли существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Согласно ст.50 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.33 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредиты предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

На основании ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано. Если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее, чем три месяца.

Указанных оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество по данному делу не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. 

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Предметом залога является недвижимое имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 829 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м., инв.№, литер А, 1-этажный, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №.

Согласно п. 2.1.2 кредитного договора залоговая стоимость объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес> устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости Объекта.

Судом по ходатайству истца – ПАО «Сбербанк» была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости предмета залога, проведение которой поручено ООО «Оценочная компания «ВЕТА».

Согласно заключению эксперта № от 13.10.2017 года рыночная стоимость земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 829 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 522000 рублей; рыночная стоимость жилого дома, общей площадью 42,9 кв.м., инв.№, литер А, 1-этажный, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № составляет 216000 рублей.

Принимая во внимание обстоятельства дела, с учетом ст. 348 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования банка об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, в полном объеме, установив начальную продажную стоимость залогового имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, с учетом положений п. 2.1.2 кредитного договора, в размере 194400 рублей – 90 % от рыночной стоимости жилого дома и 469800 рублей – 90 % от рыночной стоимости земельного участка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков и взыскивает их в пользу истца соразмерно удовлетворенным требованиям в солидарном порядке.

Также суд взыскивает с ФИО1, ФИО2, КапитА. А.В. в пользу экспертного учреждения ООО «Оценочная компания «ВЕТА» расходы по проведению экспертизы в размере 10000 руб. в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1, ФИО2, КапитА. А. В. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, с обращением взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 30 июля 2013 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, КапитА. А. В. в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору в сумме 950719 рублей 71 копейка а также в равных долях судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 18707 рублей 20 копеек, т.е. по 6235 рублей 73 копейки с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 829 кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 469800 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: жилой дом, общей площадью 42,9 кв.м., инв.№, литер А, 1-этажный, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 194400 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, КапитА. А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ВЕТА» оплату за проведение судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2017 года

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: А.П.Зорин