копия

Дело №1-357/2024 (12401040006000298) 

УИД 24RS0024-01-2024-002107-85

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 июля 2024 года г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сухотина Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Акриш С.Ю.,

с участием государственного обвинителя Рыжаковой Н.В., 

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Черняк Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, имеющего двух малолетних детей, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 29 июля 2022 года Иланским районным судом Красноярского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, с учетом изменений внесенных постановлением Канского городского суда Красноярского края от 28.08.2023г., 1 год 7 месяцев, испытательный срок истек 29.02.2024г., 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил присвоение с причинением значительного ущерба гражданину, а также дважды незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступления ФИО2 совершены в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Потерпевший №1 поручил ФИО2 снять со счета его (Маляревича) банковской карты ПАО «Совкомбанка» денежные средства в сумме 30000 рублей, осуществив перевод денежных средств на счет банковской карты АО «Тинькофф Банка» ФИО6, находившейся в пользовании ФИО2, тем самым вверил ФИО2 принадлежащие ему (ФИО24) денежные средства в сумме 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, около 1 часа, по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, обналичив ранее по поручению Потерпевший №1 принадлежащие последнему денежные средства в сумме 29900 рублей, реализуя умысел на хищение чужих вверенных ему денежных средств, из корыстных побуждений, денежные средства ФИО7 не передал, присвоил их и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым похитил путем присвоения принадлежащие ФИО7 денежные средства в сумме 29900 рублей, причинив последнему имущественный ущерб на указанную сумму, который является для ФИО4 значительным. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 20 часов 45 минут, на участке местности в 190 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, ФИО2, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного потребления, предварительно заказав и оплатив в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел, вещество массой 0,814 грамма, что относится к значительному размеру, содержащее наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, на расстоянии 10 метров в южном направлении от тайника был задержан сотрудниками полиции и в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 часов 25 минут, на участке местности в 10 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, ФИО2, реализуя умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, с целью личного потребления, предварительно заказав и оплатив в мессенджере «Telegram» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, извлек из тайника, тем самым незаконно приобрел, вещество массой 0,565 грамма, что относится к значительному размеру, содержащее наркотическое средство PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон, после чего ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 мнут, был задержан сотрудниками полиции в 150 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, и в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. 

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному обвинению полностью признал и от дачи показаний отказался.

Кроме полного признания своей вины ФИО2, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия: 

по хищению имущества ФИО4:

- показаниями потерпевшего ФИО4, данными в ходе судебного следствия, а также данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.188-191), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в квартире 

<

адрес>, он передал ФИО2 свою кредитную карту «ХАЛВА» Совкомбанка для того, чтобы тот обналичил ему денежные средства в сумме 30000 рублей, поскольку офисы банка были уже закрыты, переведя деньги на имевшуюся у ФИО2 банковскую карту «Тинькофф Банка» через мобильное приложение. ФИО2 уехал на такси снимать деньги, а затем на его (ФИО23) телефон позвонил оператор из «Совкомбанка» и он (Потерпевший №1) подтвердил перевод денежных средств в сумме 30000 рублей со счета своей банковской карты на карту другого банка, о чем сообщил по телефону ФИО2. Однако, ФИО2 с его деньгами не вернулся, утром на его телефонные звонки не отвечал. Примерно через пять дней ФИО2 сообщил ему по телефону, что денежные средства с карты ему снять не удалось, однако, он (Потерпевший №1) знал, что деньги в сумме 30000 рублей в его счета списали. Позже в «Совкомбанке» он взял справку, согласно которой со счета его банковской карты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на счет другой банковской карты. Причиненный хищением имущественный ущерб в сумме 30000 рублей для него является значительным; 

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.206-208), согласно которым в конце октября 2023 года он передал в пользование ФИО2 свою банковскую карту АО «Тинькофф Банка», которую, со слов ФИО2, тот в декабре 2023 года потерял, а позже от сотрудника полиции ему (ФИО25) стало известно, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ перечислял на счет его карты 30000 рублей со счета своего знакомого. Через мобильное приложение он (ФИО26) заказал выписку по счету своей карты, согласно которой на счет его карты 30.10.2023г., в 20.41 часов по московскому времени, был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей, которые затем были сняты двумя суммами – 29500 рублей в 20.42 часов и 400 рублей в 20.44 часов; 

- показаниями свидетеля ФИО8, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.203-205), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у него дома по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 попросил помочь обналичить денежные средства с его (ФИО18) банковской карты, после чего его (ФИО19) сожительница ФИО20 через мобильное приложение банка «Совкомбанк» перевела с банковской карты ФИО22 на счет банковской карты ФИО2 «Тинькофф Банка» денежные средства в сумме 30000 рублей. Затем ФИО2 на такси ехал снимать деньги с карты. ФИО21 на телефон звонил оператор из Совкомбанка и просил подтвердить перевод денежных средств в сумме 30000 рублей на карту другого банка, что Потерпевший №1 и сделал, о чем по телефону затем сообщил ФИО2 Потом Потерпевший №1 ушел. Около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ вернулся ФИО2 с денежными средствами ФИО27. Потом ФИО2 также ушел, а когда вернулся, принес спиртное, закуску и они продолжили распивать спиртное;

- показаниями свидетеля ФИО9, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.219-222), которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО8; 

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.52-57), согласно которым в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного у ФИО8 по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 попросил помочь ему снять с его (ФИО30) кредитной банковской карты Совкомбанка «Халва» 30000 рублей, на что он (ФИО2) согласился. Сожительница ФИО28 – ФИО29 через мобильное приложение «Совкомбанка» перевела с банковской карты Маляревича на банковскую карту «Тинькофф Банка», принадлежащую ФИО32, находившуюся в его (ФИО2) пользовании, деньги, после чего он (ФИО2) на такси приехал в банкомату по адресу: 

<

адрес>, в здании ООО КЗЛМК «Маяк», где Потерпевший №1 по телефону ему сообщил, что подтвердил оператору банка перевод денег. Он (ФИО2) снял денежные средства, сначала 29500 рублей, затем 400 рублей. Около 1 часа он вернулся в квартиру ФИО36, однако, ФИО31 там уже не было. ФИО33 пояснил, что Потерпевший №1 уехал. Тогда он решил похитить денежные средства Маляревича и потратить их на свои личные нужды. Денежные средства ФИО35 он потратил на спиртное, которое употреблял также с ФИО34;

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом выемки от 16.05.2024г. с фототаблицей у ФИО6 справки о движении средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банка» (т.1 л.д.210-213);

- протоколами осмотров от 21.05.2024г. ответов ПАО «Совкомбанка» и АО «Тинькофф Банка», справки о движении средств по счету банковской карты АО «Тинькофф Банка», согласно которым 30.10.23г., в 20:40:16 (по московскому времени), со счета карты рассрочки «Халва» ПАО «Совкомбанка» на имя ФИО4 на счет ФИО6 в АО «Тинькофф Банке» осуществлен перевод денежных средств в сумме 30000 рублей, после чего с последнего произведено снятие наличных денежных средств 30.10.2023г. в 20:42:16 в сумме 29500 рублей, в 20:44:05 – в сумме 400 рублей (т.1 л.д.176-178, 215-217);

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2024г. с фототаблицей, справки о движении денежных средств АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 218);

- протоколом проверки показаний от 21.05.2024г. с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО10 возле банкомата ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и возле квартиры по адресу: 

<

адрес>, рассказал и показал обстоятельства хищения им денежных средств ФИО4 в сумме 29900 рублей в ночь на 31.10.2023г. (т.2 л.д.30-38).

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля ФИО11, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.126-127), согласно которым он работает в ОР ППСП МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 50 минут, находясь на дежурстве, на участке в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, увидел парня, как было установлено впоследствии ФИО2, который заметив сотрудников полиции попытался уйти, при этом бросил на землю полимерный пакетик. Поскольку возникло подозрение, что ФИО2 выбросил наркотическое средство, была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых обнаружила и изъяла полимерный пакет с веществом;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.132-133), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 55 минут, она участвовала в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции участка местности в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, в ходе чего был обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом. Изъятый пакетик после этого было упакован и опечатан;

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.52-57), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов, через мессенджер в сети Интернет в интернет-магазине «Лайки Лучиано» бесконтактным способом у неизвестного лица он с целью личного употребления приобрел наркотическое средство «соль», которое находилось в тайнике. По присланным ему неизвестным лицом координатам ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 45 минут, в 190 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, он забрал из тайника сверток из изоленты с содержимым, после чего прошел 10 метров и увидел сотрудников полиции, испугался и бросил сверток с наркотиком на землю. Сотрудники полиции его задержали, а затем прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла выброшенный им сверток с наркотиком. Далее его увезли в КПНД г.Канска, где он сдал биологические объекты для исследования; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2024г. с фототаблицей – участка местности в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, согласно которому на снегу обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом (т.1 л.д.33-34);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании от 23.02.2024г., согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия в полимерном пакете, массой 0,814 грамма содержит РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.46, 69-72);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2024г., согласно которому в отобранных у ФИО2 биологических объектах обнаружен ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.65-66);

- протоколом изъятия от 24.02.2024г. с фототаблицей у ФИО2 дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО13 сотового телефона «Infinix SMART 6 PLUS» (т.1 л.д.52);

- протоколом выемки от 12.03.2024г. с фототаблицей у дознавателя ФИО13 сотового телефона «Infinix SMART 6 PLUS», ранее изъятого ей ФИО2 (т.1 л.д.116-117);

- протоколом осмотра от 14.03.2024г. сотового телефона «Infinix SMART 6 PLUS», изъятого у ФИО2 дознавателем ФИО13, согласно которому в нем установлен мессенджер «Telegram», в котором имеется чат «Lucky Luciano» (т.1 л.д.119);

- протоколом проверки показаний от 11.08.2023г. с фототаблицей, согласно которому ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО5 на участке местности в 200 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, рассказал и показал обстоятельства незаконного приобретения им 23.02.2024г. наркотического средства для личного употребления (т.2 л.д.9-13). 

По преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ:

- показаниями свидетеля ФИО14, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.128-131), согласно которым он работает в ОР ППСП МО МВД России «Канский» и ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, находясь на дежурстве, на участке местности в 150 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, увидел мужчину, как было позднее установлено ФИО2, который поднял с земли какой-то предмет и пошел в его сторону, а когда заметил сотрудников полиции, выбросил предмет на снег. Поскольку возникло подозрение, что ФИО2 выбросил наркотическое средство, была вызвана следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых обнаружила и изъяла полимерный пакет с веществом;

- показаниями свидетеля ФИО15, данными в период предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д.134-135), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 55 минут, он участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками полиции участка местности в 150 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, в ходе чего на снегу был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, который после этого был упакован и опечатан;

- показаниями ФИО2, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника и оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.52-57), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, через мессенджер в сети Интернет в интернет-магазине «Лайки Лучиано» бесконтактным способом у неизвестного лица он с целью личного употребления приобрел наркотическое средство «соль», которое находилось в тайнике. По присланным ему неизвестным лицом координатам ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 25 минут, на участке местности в районе 

<

адрес>, он забрал из тайника сверток из изоленты с содержимым, после чего прошел 10 метров и увидел сотрудников полиции, испугался и бросил сверток с наркотиком на землю. Сотрудники полиции его задержали, а затем прибыла следственно-оперативная группа, которая изъяла выброшенный им сверток с наркотиком. Далее его увезли в КПНД г.Канска, где он добровольно сдал для исследования биологические объекты; 

- исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2024г. с фототаблицей – участка местности в 150 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, согласно которому на снегу обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом (т.1 л.д.76-78);

- заключением судебно-химической экспертизы, подтвердившим выводы справки об исследовании от 03.03.2024г., согласно которым вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, массой 0,565 граммов содержит РVР (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.88, 102-105);

- копией справки химико-токсикологического отдела Клинико-диагностической лаборатории КГБУЗ «ККПНД №1» от 11.03.2024г., согласно которой в отобранных у ФИО2 биологических объектах обнаружен ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.92);

- протоколом изъятия от 24.02.2024г. с фототаблицей у ФИО2 дознавателем ОД МО МВД России «Канский» ФИО13 сотового телефона «Infinix SMART 6 PLUS» (т.1 л.д.52);

- протоколом выемки от 12.03.2024г. с фототаблицей у дознавателя ФИО13 сотового телефона «Infinix SMART 6 PLUS», ранее изъятого ей ФИО2 (т.1 л.д.116-117);

- протоколом осмотра от 14.03.2024г. сотового телефона «Infinix SMART 6 PLUS», изъятого у ФИО2 дознавателем ФИО13, согласно которому в нем установлен мессенджер «Telegram», в котором имеется чат «Lucky Luciano» (т.1 л.д.119);

- протоколом проверки показаний от 05.04.2024г. с фототаблицей, согласно которого ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО5 на участке местности в 150 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, рассказал и показал обстоятельства незаконного приобретения 03.03.2024г. наркотического средства для личного употребления (т.2 л.д.9-11).

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказана как показаниями самого подсудимого, данными в период предварительного следствия в присутствии защитника, показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей обвинения, так и письменными доказательствами.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими ФИО2 судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя ФИО3, просившей об исключении из обвинения ФИО2 незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства по каждому из двух преступлений, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия и отказавшейся от поддержания обвинения в этой части, квалифицирует действия ФИО2 по преступлениям, совершенным 23.02.2024г. и 03.03.2024г., по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по каждому из двух преступлений.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному в отношении имущества ФИО4, - по ч.2 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, 

Суд полагает установленным, что в результате хищения имущества ФИО7 был причинен значительный ущерб, поскольку, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 пояснял, что причиненный хищением имущественный ущерб в сумме 30000 рублей для него является значительным, при этом, как установлено в судебном заседании, постоянного источника дохода он не имеет, официально не трудоустроен, его случайный заработок может составлять около 60000 рублей в месяц, то есть было похищено около половины его предполагаемого ежемесячного дохода, при этом на момент совершения преступления собственными денежными средствами он не располагал вообще, так как пытался с помощью ФИО2 обналичить заемные денежные средства с кредитной карты банка, что, в совокупности, свидетельствует о том, что причиненный ФИО7 хищением принадлежащих ему денежных средств имущественный ущерб в сумме 30000 рублей для него на момент совершения в отношении его имущества преступления являлся значительным.

Показания ФИО4, данные в ходе судебного следствия, о том, что в результате совершения преступления ему был причинен незначительный имущественный ущерб, суд не может признать достоверными и расценивает их как способ оказания помощи ФИО2 избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления, поскольку, со слов ФИО4, он находится с ФИО2 в дружеских отношениях, обратился с заявлением о преступлении в правоохранительные органы, так как растерялся сразу после хищения, а кроме того, ФИО2 СВ. полностью возместил причиненный ему имущественный ущерб. 

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.94-98) ФИО2 хроническим либо временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время совершения преступлений, как и в настоящее время, не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, синтетические психостимуляторы), степень которого выражена незначительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Суд, соглашаясь с выводами экспертов, с учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе судебного заседания, считает, что по своему психическому состоянию он способен понимать значение своих действий и руководить ими как во время совершения преступлений, так и в настоящее время, и признает его вменяемым, то есть подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относится к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности ФИО2, характеризующегося по месту жительства начальником ОУУП МО МВД России «Канский» - отрицательно (т.2 л.д.85). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за все совершенные преступления, являются: в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, плохое состояние его здоровья, нахождение его супруги в состоянии беременности. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за преступления, предусмотренные ч.1 ст.228 УК РФ, также являются в силу в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – явки с повинной, в качестве которых суд учитывает его устные пояснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения преступлений на месте задержания, а также его объяснения (т.1 л.д.37-40, 85-86), данные до возбуждения уголовных дел, в которых он сообщил ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения им данных преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, также являются в силу п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, в качестве которой суд учитывает его объяснение (т.1 л.д.164-165), данное до возбуждения уголовного дела, в котором он сообщал ранее не известные сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства совершения им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, а также данных о его личности, полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение иного наказания не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст.6 и ст.43 УК РФ. 

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как не находит и оснований, с учетом личности подсудимого, для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

Поскольку ФИО2 совершены два преступления (31.10.2023г. и 23.02.2024г.), относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в течение испытательного срока по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 29 июля 2022 года, суд, с учетом характера вновь совершенных преступлений и личности подсудимого, полагает необходимым в силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по предыдущему приговору и назначить ему наказание на основании ст.70 УК РФ – по совокупности приговоров. 

Кроме того, поскольку преступление 03.03.2024г. совершено ФИО2 после истечения испытательного срока по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 29 июля 2022 года, окончательное наказание ему необходимо назначить в силу ч.5 ст.69 УК РФ – по совокупности преступлений.

Производство по гражданскому иску ФИО4 необходимо прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ответы, справки банка – необходимо хранить в материалах дела, наркотические средства, содержащие PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,794 и 0,545 граммов – хранить в МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство, сотовый телефон Infinix SMART 6 PLUS – возвратить ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год; 

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ (совершенного 23.02.2024г.), путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца. 

В соответствие с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 29 июля 2022 года и на основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному в силу ч.2 ст.69 УК РФ, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 29 июля 2022 года и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, назначенное ФИО2 на основании ст.70 УК РФ наказание частично сложить с наказанием, назначенным за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ (совершенное 03.03.2024г.), и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 по данному делу избрать в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Под стражу взять в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску ФИО4 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: ответы, справки банка – хранить в материалах дела, наркотические средства, содержащее PVP (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон; 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он) – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,794 и 0,545 граммов – хранить в МО МВД России «Канский» до принятия решения по уголовному делу №, выделенному в отдельное производство, сотовый телефон Infinix SMART 6 PLUS – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Судья Е.В. Сухотин

Копия верна. Судья Е.В. Сухотин