РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.АВ., 

при секретаре Мюллер В.В., 

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО13, представителя ответчика ООО «Жилищный трест» по доверенности ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-681/2020 по исковому заявлению ФИО7 к ФИО15, ООО «Жилищный трест» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО7, являясь собственником 

<

адрес>, обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений, к ФИО15, ООО «Жилищный трест» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указала, что в марте 2020 года при обращении в ГЖИ Тульской области о выдаче документов, подтверждающих смену управляющей их домом компании, ей стало известно, что такая смена произошла на основании решения, принятого на якобы проведенном общем собрании собственников дома от 15.01.2019 года. Однако, собрание в обозначенную дату в их доме не проводилось, собственники дома не принимали участие в голосовании, ответчик ФИО15 инициатором собрания, со слов последней, не являлась. По приведенным данным просила признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, взыцскать в ее пользу с ООО «Жилищный трест» расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Будучи допрошенной в предыдущем судебном заседании, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО13 в судебном заседании требования его доверителя поддержал, просил суд их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО15 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. 

Будучи допрошенной в предварительном судебном заседании 30.06.2020 года, исковые требования признала, просила их удовлетворить. При этом пояснила, что в собрании она не участвовала, ни в каких документах не расписывалась.

Представитель ответчика ООО «Жилищный трест» по доверенности ФИО16 в судебном заседании исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме по тем основаниям, что общее собрание собственников помещений проведено на законных основаниях, кворум для его проведения имелся, решения приняты большинством голосов. 

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО17, ФИО18, ФИО19 заявленные истцом требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом подтвердили обстоятельства, на которые ссылался истец. При предъявлении им для ознакомления реестров уведомления о проведении общего собрания, вручения бюллетеней для голосования на общем собрании, бюллетеней голосования заявили, что подписи, учиненные в предъявленных документах от их имени, на самом деле им не принадлежат.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО20, ФИО21,ФИО22,ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27,ФИО28, ФИО29, представители третьих лиц администрации муниципального образования Каменецкое Узловского района, Государственной жилищной инспекции Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Допрошенные в предыдущем судебном заседании третьи лица ФИО24, ФИО29, заявленные истцом требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом подтвердили обстоятельства, на которые ссылался истец. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Органом управления многоквартирным домом в соответствии со ст. 44 ЖК РФ является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников, при этом последний обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 45 ЖК РФ).

Положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственнику помещения в многоквартирном доме предоставлено право обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Согласно положениям статьи 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 ГК РФ). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

В силу ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в период времени с 16 часов 08.01.2019 года до 16 часов 15.01.2019 года проводилось общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками в числе прочего принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, и о выборе обслуживающей организации - ООО «Жилищный Трест». Общее собрание проведено в форме очно-заочного голосования.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. 

Из материалов дела усматривается, что в приложенном к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ уведомлении о проведении общего собрания указано, что общее собрание будет проводиться с 08.01.2019 года по 15.01.2019 года в форме очно-заочного голосования по инициативе собственника квартиры № вышеуказанного многоквартирного дома ФИО15

В вышеуказанном уведомлении отсутствует дата, что не позволяет подтвердить соблюдение сроков уведомления собственников о проведении собрания, предусмотренных частью 4 статьи 45 ЖК РФ. 

Более того, в уведомлении указано, что общее собрание собственников помещений МКД будет проведено по инициативе собственника квартиры № этого дома ФИО15, тогда как последняя данный факт отрицает.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ, решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

В нарушение вышеприведенных требований закона к Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ не приложены документы о том, что собственники надлежащим образом были уведомлены об итогах проведенного собрания.

Изложенное свидетельствует о том, что порядок уведомления собственников помещений многоквартирного дома о проведении оспариваемого общего собрания и его итогах соблюден не был.

Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. 

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 и ч. 3 ст. 48 ГК РФ).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, и из приложенных к нему документов следует, что кворум собрания составил 62,8%, инициатором собрания собственников была ФИО15, избранная также и в качестве председателя общего собрания собственников, секретарем собрания собственников выбрана ФИО1, место передачи решений собственников помещений 15.01.2019 года до 16-00 часов в квартире 

<

адрес>. 

Вместе с тем, как утверждала в судебном заседании ответчик ФИО15, инициатором собрания она не являлась, никакие документы не подписывала.

Секретарь собрания ФИО1, согласно пояснениям истца и третьих лиц в судебном заседании, фактически проживает в № их дома, но собственником помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не является. В силу своего возраста (около 90 лет) и состояния здоровья за пределы квартиры не выходит, в связи с чем не могла участвовать в общем собрании и вести протокол. 

При составлении Протокола от ДД.ММ.ГГГГ и бюллетеней голосования в нарушение подпунктов «а»,«г» пункта 19, пункта 20 Требований, к протоколу не приложен реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме, а также список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 Требований. 

В нарушение пункта 21 Требований в протоколе отсутствуют даты его подписания председателем и секретарем собрания, являющихся одновременно и членами счетной комиссии.

Как видно из исследованных судом материалов дела, общая площадь помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 719 кв.м. 

При сравнении бюллетеней, представленных управляющей организацией в Государственную жилищную инспекцию Тульской области и сведений, имеющихся в ЕГРН о правах, зарегистрированных на помещения в многоквартирном доме, следует, что в указанных документах имеется ряд несоответствий.

Согласно реестру вручения бюллетеней для голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, такие бюллетени вручены 8 собственникам: ФИО15- 

<

адрес>, площадь 66,3 кв.м., ФИО19- 

<

адрес>, площадь 65,6 кв.м., ФИО1 – 

<

адрес>, площадь 43,6 кв.м., ФИО30 – 

<

адрес>, площадь 43,5 кв.м., ФИО7- 

<

адрес>, площадь 46,9 кв.м.,. ФИО6 – 

<

адрес>, площадь 47,0 кв.м., представителю администрации Каменецкое - 

<

адрес>, площадь 138,9 кв.м.

За принятие решений по повестке дня, согласно протоколу собрания, проголосовали собственники, владеющие 312,9 % голосов, что составило 62,8% от участвующих в голосовании. 

Вместе с тем, как видно из бюллетеней голосования на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за принятие решения проголосовали: ФИО15- 

<

адрес>, площадь 66,3 кв.м., ФИО19- 

<

адрес>, площадь 65,6 кв.м., ФИО1. – 

<

адрес>, площадь 43,6 кв.м., ФИО30 – 

<

адрес>, площадь 43,5 кв.м., ФИО7- 

<

адрес>, площадь 46,9 кв.м.,. ФИО6 

<

адрес>, площадь 47,0 кв.м. 

При исследовании бюллетеней голосования установлено, что в них отсутствует полное указание имени и отчества голосовавшего, имеются только инициалы имени и отчества, либо только имени, что не позволяет идентифицировать собственника.

Так, от квартиры № проголосовала ФИО19, собственником квартиры, согласно выписке и ЕГРН, является ФИО19 

От квартиры № проголосовала ФИО12, в то время как собственниками, квартиры, согласно выписке и ЕГРН, являются: ФИО18, ФИО17, ФИО2., ФИО3., ФИО4, по 1\5 доли каждый.

От квартиры № проголосовала ФИО7, в то время как собственниками, квартиры, согласно выписке и ЕГРН, являются: ФИО7 и ФИО5, по 1\2 доли каждый. ФИО7, кроме того, является собственником квартиры № в том же доме, однако бюллетень для голосования от этой квартиры ей не выдавался и голосование не проведено.

От квартиры № проголосовала ФИО15, в то время как собственниками, квартиры, согласно выписке и ЕГРН, являются: ФИО15, ФИО20, ФИО8, ФИО9, по 1\4 доли каждый.

От квартиры №5 проголосовала ФИО1, она же секретарь собрания, в то время как собственниками, квартиры, согласно выписке и ЕГРН, являются: ФИО10, ФИО11., по 1\4 доли каждый, ФИО21, 1\2 доля в праве. ФИО1 собственником квартиры не является.

От квартиры № проголосовал ФИО6, в то время как собственником, квартиры, согласно выписке и ЕГРН, является: ФИО22

Допрошенные в судебных заседаниях истец ФИО7, ответчик ФИО15, третьи лица: ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО29, пояснили, что им ничего не было известно о проведенном в период с 08.01.2019 года по 15.01.2019 года общем собрании собственников их дома, никаких документов относительно данного собрания они не подписывали. ФИО19, ФИО17, ФИО18 также пояснили, что подписи в реестрах, в бюллетенях для голосования от их имени, выполнены не ими и не членами их семьи.

Проанализировав подсчет голосов, зафиксированный в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, сопоставив его со сведениями о собственниках, содержащихся в выписках из ЕГРН, суд приходит к выводу о том, что в заочном голосовании при проведении внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняли участие собственники, которым в совокупности принадлежит 149,7 кв.м. площади помещений в нем, что составляет не более 20,8% от общего количества голосов всех собственников помещений данного многоквартирного дома, то есть менее 50%. 

При этом суд считает необходимым исключить из подсчета голоса тех лиц, которые не подтвердили правоустанавливающими документами свое право собственности ( №, площадь 43.6 кв.м), в протоколе общего собрания, бюллетенях голосования неверно указаны фамилия либо инициалы принимавших участие в проведении собрания лиц, при том, что необходимо указывать полные имена и отчества, что фактически не позволяет достоверно идентифицировать их ( № площадь 43, 5 кв.м., №, площадь 47,0 кв.м).

Голоса собственников, имеющих долю в праве собственности на жилое помещение, неправомерно учтены в протоколе в целом по квартире.

Кроме того, суд принимает во внимание пояснения истца ФИО7, ответчика ФИО15, третьих лиц – ФИО19, ФИО17, ФИО18, ФИО24, ФИО29, отрицавших свое участие в голосовании по вопросам повестки дня общего собрания от 08.01.2019 - 15.01.2019 года, как в очной, так и в заочной форме.

Приведенные выше положения действующего на момент проведения оспариваемого очно-заочного голосования законодательства в их правовом единстве применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам дела, приводят суд к выводу о том, что внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, проведенное в форме очно-заочного голосования и зафиксированное в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ, проведено с нарушениями действующего законодательства и при отсутствии кворума. 

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что все решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом 

<

адрес>, оформленные проколом внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными.

Установив фактические обстоятельства дела, имеющие правовое значение для его полного и всестороннего рассмотрения, анализируя их применительно к приведенным выше нормам права, суд приходит к выводу о том, что при проведении оспариваемого общего собрания были допущены существенные нарушения при его организации и проведении, приведшие к нарушению прав собственников помещений многоквартирного дома, вследствие чего заявленные собственником ФИО7 исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска ФИО7 оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО7 подлежат удовлетворению, оплаченная ею госпошлина при подаче иска в суд подлежит взысканию в ее пользу с ответчика ООО «Жилищный трест», не освобожденного от уплаты госпошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования и зафиксированного в проколе без номера внеочередного общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с ООО «Жилищный трест» в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева