Дело № 2-418/2025 ***

УИД 33RS0005-01-2024-001293-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Александров «27» февраля 2025 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Барченковой Е.В.,

при секретаре Беляевой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом последующего уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Газпром страхование» (далее – ООО СК «Газпром страхование»), указав, что между ее сыном - ФИО2 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования, в том числе на случай его смерти. ФИО2 умер 22.09.2021. Однако в выплате страхового возмещения ответчиком отказано. Просила взыскать с ООО СК «Газпром страхование» страховое возмещение по договору № *** в размере 275 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** от присужденной судом суммы.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Ночуева Л.К. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснили, что 21.06.2024 ООО СК «Газпром страхование» выплачено страховое возмещение в размере 275 000 руб. Полагали, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. 

Ответчик ООО СК «Газпром страхование» надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило. В представленном ранее письменном отзыве исковые требования не признало, полагало, что обязательства по договору выполнило в полном объеме. Ответственность по ст.395 ГК РФ, действующим законодательством к возникшим правоотношениям, не предусмотрена. В случае удовлетворении иска, просило о снижении штрафа и размера компенсации морального вреда. 

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Пунктом 1 ст. 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

При этом, в силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Обязательным при заключении договора страхования является указание существенных условий договора страхования (ст. 942 ГК РФ), в числе которых условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, при наступлении которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю "застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2018 между ФИО2 и ООО СК «Газпром страхование» был заключен договор личного страхования, что подтверждается полисом «Финансовый резерв» № 129577-62500000851486 от 10.10.2018 ( л.д. 23). 

Данный договор заключен на условиях и в соответствии с Особыми условиями страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее – Особые условия), являющихся неотъемлемой частью полиса (л.д.68-73).

Из полиса № *** следует, что ФИО2 был застрахован страховщиком, в том числе на случай смерти в результате несчастного случая и болезни на сумму 1 100 000 руб., срок действия договора с 11.10.2018 по 10.10.2023.

В силу 4.2.1 Особых условий, страховым случаем могут признаваться, в том числе смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни.

В соответствии с п. 2 Особых условий, выгодоприобретатель по договору – застрахованный, а в случае его смерти – наследники. Несчастный случай – фактически произошедшее, внезапное, непредвиденное событие, являющееся результатам воздействия внешних причин, вследствие которого наступило расстройство здоровья застрахованного, приведшее ко временной или постоянной утрате трудоспособности, или к его смерти. Смерть (гибель) – необратимое прекращение, остановка жизнедеятельности организма.

Как следует из п. 10.1.1 Особых условий, при наступлении страхового случая «смерть в результате несчастного случая или болезни», страховщик осуществляет страховую выплату в размере 100 % страховой суммы.

Согласно свидетельству о смерти ***, ФИО2 умер 22.09.2021 (л.д. 22).

05.07.2023 ФИО1 обратилась в ООО СК «Газпром страхование» за выплатой страхового возмещения в связи со смертью ФИО2 (л.д.12).

Однако в выплате страхового возмещения страховщиком 19.09.2023 отказано, поскольку, смерть застрахованного лица произошла в результате алкогольного опьянения, что исключает данное событие из числа страховых случаев и освобождает ответчика от обязательств по договору страхования (л.д. 44).

Решением Александровского городского суда от 11.07.2023, вступившим в законную силу 01.11.2023, по гражданскому делу № 2-582/2023 по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, к АО «СОГАЗ» и ООО СК «Газпром страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, третьим лицом по которому являлась ФИО1, смерть ФИО2, наступившая в результате несчастного случая признана страховым случаем. Установлен размер страхового возмещения, подлежащего выплате ООО СК «Газпром страхование», в том числе ФИО1, как наследнику, в размере 275 000 руб. (1/4доля) (л.д.25-31, 32-35). 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт наступления страхового случая в связи со смертью ФИО2 установлен решением суда и в рамках данного дела доказыванию не подлежит. 

Как следует из материалов дела, истец обращалась к финансовому уполномоченному с требованиями к ответчику о взыскании денежных средств, в том числе по вышеуказанному договору (л.д.41-42). 

Уведомлением от 14.12.2023 №У-23-129107/2020-001 ФИО1 отказано в принятии ее обращения к рассмотрению, в котором указано на необходимость устранения недостатков, допущенных при оформлении обращения (л.д.38-40).

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 16.10.2024г. установлено, что ФИО1 надлежащим образом соблюден установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по договору № 129577-62500000851486, в связи с чем отказ финансового уполномоченного в принятии к рассмотрению обращения истца в части требований, вытекающих из указанного договора, неправомерен (л.д.53-57). 

Согласно платежному поручению № ***, на основании страхового акта №***, истцу как наследнику ФИО2, выплачено страховое возмещение в размере 275 000 руб. (л.д.86-86 об.).

В письменных возражениях на иск ответчик не оспаривал факт наступления страхового случая, однако полагал, что сроки выплаты страхового возмещения не нарушены, поскольку страховое возмещение выплачено после предоставления ФИО1 реквизитов для перечисления денежных средств.

Между тем, в силу п.12.7 Правил страхования после получения всех необходимых надлежащим образом оформленных документов и сведений Страховщик рассматривает их в течение 40 рабочих дней с даты получения последнего из необходимых и надлежащим образом оформленных документов. В течение указанного срока страховщик: если событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату способом, согласованным при передаче заявления на страховую выплату; если отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты – оформляет соответствующее решение письмом, в котором информирует лицо, обратившееся за выплатой, об основаниях принятия такого решения со ссылками на нормы права и/или условия договора страхования и/или настоящих Правил, на основании которых принято данное решение, и направляет указанное письмо в течение 2 дней после его подписания при соблюдении общего срока, указанного в первом абзаце настоящего пункта.

Аналогичные положения о сроках выплаты содержатся в п.10.4 Условий страхования. 

Учитывая, что истец обратилась в страховую компанию 05.07.2023, а страховое возмещение выплачено 21.06.2024, т.е. за пределами установленного договором срока, суд приходит к выводу о том, что права истца на своевременное получение страхового возмещения ответчиком нарушены.

Доводы представителя ответчика о том, что страховая выплата произведена в установленные сроки после предоставления истцом банковских реквизитов, являются несостоятельными, поскольку отказ ответчика от 19.09.2023 в выплате страхового возмещения обоснован отсутствием правовых оснований для признания данного события страховым случаем. При этом указаний на необходимость предоставления вышеуказанных сведений либо иных документов в нем не содержится, данных о направлении соответствующих запросов в адрес истца, в материалы дела также не представлено.

Кроме того, в силу п.12.3.12.1 Правил страхования в случае выявления факта предоставления страхователем документов, недостаточных для принятия страховщиком решения об осуществлении страховой выплаты, страховщик обязан, уведомить об этом подавшее заявление на страховую выплату лицо с указанием перечня недостающих документов, в срок не превышающей 15 рабочих дней. 

Перечисление в ходе судебного разбирательства на счет истца требуемой им денежной суммы не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Уплаченное ответчиком по платежному поручению от 21.06.2024 страховое возмещение в размере 275 000 руб., подлежит зачету в счет исполнения решения суда.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст.151 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – постановление Пленума ВС РФ №17) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав ФИО1 по своевременной выплате страхового возмещения, суд, в соответствии со ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о частичном удовлетворении требования истца и взыскании с ответчика ООО СК «Газпром страхование» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке в установленный договором срок не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, а перечисление страхового возмещения истцу после обращения с иском в суд не свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, с ООО СК «Газпром страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 137 500 руб. (275 000 руб. х 50 %).

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд вправе его уменьшить. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в п.34 постановления № 17, применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым. 

Учитывая наличие соответствующего заявления ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер возникшего спора, оценив степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также не предоставление истцом доказательств, свидетельствующих о наступлении негативных последствий, вызванных нарушением страховщиком срока осуществления страховой выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера исчисленного штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 70 000 руб.

Суд полагает, что именно данный размер штрафа будет отвечать последствиям нарушения страховщиком своих обязательств, соответствовать балансу интересов сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Доводы представителя ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию, основаны на неверном толковании норм права, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В п. 34 постановления Пленума ВС РФ №17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Аналогичная позиция изложена в абз. 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

Истцом к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 21.06.2024. 

Принимая во внимание, что факт нарушения обязательств по договору страхования нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы страхового возмещения – 275 000 руб., за период с 20.09.2023 по 21.06.2024 в размере 31 940 руб. 96 коп. (3 917 руб. 81 коп.+ 5 537 руб. 67 коп.+ 1 687 руб. 67 коп. + 20 797 руб. 81 коп.), из которых:

***

***

***

***

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО СК «Газпром страхование» в бюджет также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобожден, в размере 6569 руб. 41 коп. (5200 руб. + 1 проц. от (306940,96 руб.-200000 руб.)+ 300 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром страхование» (ИНН ***) в пользу ФИО1 (ИНН ***) страховое возмещение по договору страхования № *** в размере 275 000 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023 по 21.06.2024 - 31 940 руб. 96 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Газпром страхование» (ИНН ***) в бюджет государственную пошлину в размере 6569 руб. 41 коп. 

Уплаченные обществом с ограниченной ответственностью СК «Газпром страхование» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 275 000 руб. подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий *** Е.В. Барченкова 

***

Председательствующий *** Е.В. Барченкова

***