№1-146/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бирск 18 июля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В., 

с участием государственного обвинителя Кисличко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Нидворягина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Башкирской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-специальное образование, женатого, военнообязанного, официально неработающего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием неустановлено, ФИО1, незаконно, в нарушении Федерального закона №-Ф3 Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в лесном массиве, расположенном в 25 метрах в южном направлении от 

<

адрес>, у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), путем изъятия из тайника, находящегося в сугробе под деревом, незаконно приобрел наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 1,143 

<

адрес> наркотическое средство помещенное в полимерный пакет с клипсой, ФИО1 незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта, до 02 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 31 минут до 02 часов 03 минут на участке местности расположенного напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1, в левом внутреннем кармане пальто был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,837 г.

Также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 30 минут на участке местности напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан, сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, в ходе осмотра автомашины марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***> на переднем пассажирском сидении в портмоне ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом белого цвета. Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,306 

<

адрес> наркотическое средство, за исключением производных включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в «Список наркотических средств, психотропных веществ...» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные (а-пирролидиновалерофенон (PVP)) массой 1,143 г. относится к крупному размеру.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, ДД.ММ.ГГГГ у него появился умысел приобрести наркотическое средство. Ранее он уже употреблял наркотические средства и после этого он расслаблялся и не думал о проблемах. Он мессенджере Телеграмм он зашел к группу «Король специй» и приобрел там наркотическое вещество «Соль». Оплату произвел онлайн переводом. Спустя пару минут ему пришло сообщение с указанием места нахождения закладки с наркотическим веществом. После чего он поехал по указанному адресу по 

<

адрес>, где среди деревьев в сугробе обнаружил сверток из изоленты. Он забрал его с собой и потребил у себя в дома в 

<

адрес>. После чего сходил в баню. Чуть позже его дочери стало плохо и он поехал в 

<

адрес> в ночную аптеку за лекарством. По пути его остановили сотрудники полиции и начали проверять документы. Спросили есть ли при себе запрещенные средства, на что он ответил что есть и указал на карман пальто. После чего приехали еще сотрудники полиции и провели обыск автомобили, все оформили.

Из оглашенных с согласия сторон показаний подсудимого ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно послеобеденное время он зашел в мессенджер «Телеграмм» в интернет магазин «Король», данный магазин реализует наркотические вещества, а именно «соль», где он сделал заказ наркотического средства. После чего, ему на его номер телефона пришел банковский счет, на который он отправил денежные средства в сумме 3200 рублей. Оплату он произвел через свой киви кошелек. После оплаты, ему пришла ссылка, открылась фотография с местом расположения тайника с наркотическим средством, так же на фотографии были указаны GPS координаты с местом расположения данного тайника. После он ввел в приложении Гугл карты, координаты с местом расположения тайника, и направился по навигатору к месту. Приехав на 

<

адрес>, он пошел в сторону лесного массива, где то на расстоянии 20 - 25 м от 

<

адрес>, возле сломанного дерева он нашел два свертка обмотанные изолентой черного цвета, внутри которых были полимерные пакетики с клипсой в с наркотическим средством. Один пакетик он положил в левый внутренний карман пальто, а второй пакетик убрал, в свой бумажник. Забрав закладку, он вернулся домой в 

<

адрес>, где сходил в баню. Далее, около 00.00 часов, ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить в аптеку за лекарствами для дочери, на автомобиле марки «HYNDAI SOLARIS» с г.р.з. 

<

***>. По пути следования по 

<

адрес>, г. Бирск, напротив 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, После остановки он стал нервничать, и сотрудники ГИБДД вызвали следственно оперативную группу и также были приглашены понятые. Сотрудники спросили есть ли у него запрещенные вещества, на что он ответил, что в левом внутреннем кармане пальто имеется полимерный пакетик наркотическим веществом, он хранил для себя, для личного потребления, без цели сбыта. В ходе личного досмотра у него в левом внутреннем кармане пальто был обнаружен и изъят сверток полимерный пакетик с наркотическим веществом. После чего, сотрудники полиции, провели осмотр его автомашины, в ходе осмотрев у него в автомобиле была обнаружена и изъята стеклянная трубка для курения, стеклянный тюбик, а так же с его кошелька был изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета, та же был изъят сотовый телефон марки «Redmi». Изъятое у него наркотические средства он хотел употребить сам, умысла на его сбыт у него не было. (л.д. 153-156).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их достоверность, вину признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что по прошествии времени не помнит точную хронологию событий произошедшего. 

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, примерно в 01.20 часов, возле 

<

адрес>, Республики Башкортостан, его остановили сотрудники ДПС и предложили ему поучаствовать при личном досмотре в качестве понятого. При обстоятельствах, указанных в обвинении, у ФИО1 из левого внутреннего кармана пальто было изъято наркотическое вещество, которое как он пояснил, было приобретено для личного потребления без цели сбыта в интернет магазине «Король», через мессенджер «Телеграмм», которое он забрал в тайнике-закладке в лесном массиве, расположенном в 20-25 метрах от 

<

адрес>. Далее сотрудниками полиции, был произведен осмотр автомашины марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, где в ходе осмотра была обнаружена и изъята стеклянная трубка для курения, стеклянный тюбик, а так же с кошелька ФИО1 был изъят полимерный пакетик с наркотическим веществом белого цвета, а та же был изъят сотовый телефон марки «Redmi». (л.д.49-52).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2 (сотрудников ДПС дислокация 

<

адрес> ОСБ ДПС Госавтоинспекции МД по РБ) давших аналогичные показания, из которых следует, что при обстоятельствах указанных в обвинении при несении службы, ими около 00.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, возле 

<

адрес>, Республики Башкортостан, была остановлено автомашина марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО1 При визуальном осмотре салона автомашины в кармане передней левой двери, была обнаружена трубка для курения наркотических веществ. ФИО1, было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем, а так же в салоне автомашины запрещенные в гражданском обороте вещества, на что он ответил, что при нем и в салоне автомашины запрещенных веществ не имеется, при этом он нервничал, на заданные вопросы отвечал неуверенно, а так же вел себя неадекватно. В ходе личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое вещество белого цвета. Также в ходе осмотра указанной выше автомашины была обнаружена и изъята стеклянная трубка для курения, стеклянный тюбик, а так же с кошелька ФИО1 был изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета и сотовый телефон марки «Redmi». (л.д. 55-58, 59-62).

В ходе судебного заседания, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (оперуполномоченного ГНК Отдела МВД России по 

<

адрес>), из которых следует, что при обстоятельствах указанных в обвинении, ДД.ММ.ГГГГ ему поступило сообщение, о том, что на 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, задержан ФИО1 который при себе возможно имеет запрещенные в гражданском обороте вещества. По прибытию на место в присутствии двоих понятых ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что в левом внутреннем кармане пальто имеется полимерный пакетик с наркотическим средством. После чего данное наркотическое вещество было изъято у него и взяты смывы с рук ФИО1 и специалиста. После был проведен осмотр автомашины марки «Хундай солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, в ходе которого были обнаружены и изъяты: стеклянная трубка, стеклянная емкость, так же с кошелька ФИО1, был изъят полимерный пакетик с веществом, и сотовый телефон марки «Redmi». Все изъятое были упакованы в разные в бумажные конверты с пояснительной запиской и подписями участвовавших лиц. (л.д. 50-53). 

Кроме показаний свидетелей, данными в ходе дознания, вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается материалами уголовного дела:

Из акта досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией следует, что напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан досмотрен ФИО1 ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого в левом внутреннем кармане пальто обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета, (л.д.8-12);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фотоиллюстрацией, осмотрена автомашина марки «Хундай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> расположенная напротив 

<

адрес> Республики Башкортостан. В ходе осмотра из автомашины на переднем сиденья в портмоне ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакетик с веществом белого цвета (л.д. 13-18);

Согласно справке об исследовании № от. ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество в полимером пакетике с клипсой с магнитом содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,837г. (л.д. 90);

Согласно справке об исследовании № от. ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество в полимером пакетике с клипсой с магнитом содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,306 г. (л.д. 94);

Из справки об исследовании № от. ДД.ММ.ГГГГ следует, что на внутренних поверхностях представленной стеклянной емкости с резиновой крышкой, обнаружены следовые количества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 98);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности представленной стеклянной трубки обнаружены следы вещества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 127-130);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,817 г. (л.д. 103-106);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях представленной на экспертизу стеклянной емкости с резиновой крышкой обнаружены следы вещества а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 119-123); 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,286 г. (л.д. 111-114);

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен - сотовый телефон марки «Редми», принадлежащий ФИО2 изъятый из автомашины марки «Хундай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>. ( л.д.78-80).

Оценивая приведенные выше показания подсудимого ФИО1, свидетелей, в т.ч. данные на предварительном следствии, исследованные письменные материалы уголовного дела, суд находит их соответствующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Представленные суду доказательства стороны обвинения являются убедительными и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении вышеизложенного преступления. Все имеющиеся в деле доказательства составляют логичную и завершенную картину произошедшего и неопровержимо доказывают виновность подсудимого.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 в совершенном деянии, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ч.2 ст.61 УК РФ признает в отношении подсудимого признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери, наличие на иждивении матери-пенсионерки и ее пожилой возраст - ДД.ММ.ГГГГ г.р., наличие на иждивении у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, справки о том, что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, состоит на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом: Пагубное употребление, вызванное употреблением каннабиоидов, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом нахождения на иждивении у ФИО1 мамлолетней дочери и одинокой пожилой матери (ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), за которой он осуществляет присмотр, без реального отбывания наказания. С учетом личности подсудимого его имущественного положения без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, в соответствии ч.1 ст.72.1 УК РФ при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. С учетом ч.2 ст.72.1 УК РФ контроль за исполнением осужденным данной обязанности осуществляется уголовно - исполнительной инспекцией согласно действующего законодательства РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании (л.д. 143-145). 

В связи с изложенным, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по месту жительства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

Согласно заявлению защитника, им было затрачено 2 дня, в том числе на ознакомление с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ и на участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма вознаграждения подлежащая выплате защитнику ФИО5 составляет 3785,80 рублей. 

При этом, суд учитывает, что ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его от взыскания с него в регрессном порядке не имеется. В связи с чем, процессуальные издержки за защиту осужденного ФИО1 в размере 3 785,80 руб., подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 5 (пять) лет.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства. 

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписи о невыезде и надлежащим поведении после вступления настоящего приговора в законную силу отменить. 

Возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию по месту жительства.

Взыскать с ФИО1 ФИО15 процессуальные издержки в сумме 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) рублей 80 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- документы и их копии, экспертные заключения - хранить в материалах уголовного дела; 

- наркотическое средство, ватные тампоны, смывы с рук ФИО1 и специалиста, стеклянную трубку, стеклянную емкость с резиной крышкой – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Редми» - обратить в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Д.М. Кашапов

Копия верна