Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 12 декабря 2019 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при секретаре "С",

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1511/19 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к наследственному имуществу С.Ю., неопределенному кругу лиц о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать в его пользу задолженность по кредитному договору от 

<

Дата обезличена>, заключенному между ООО МФК «Кредитех Рус» и С.Ю. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 

<

Дата обезличена> между ООО МФК «Кредитех Рус» (далее по тексту - Займодавец) и С.Ю. (далее по тексту - Должник) был заключен договор займа № 

<

Дата обезличена> (далее по тексту - Договор). В соответствии с условиями Договора, Должнику были предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей, что подтверждается выпиской из платежного реестра. Срок Договора - 

<

Данные изъяты> дней, дата возврата денежных средств по Договору - 

<

Дата обезличена>. Согласно условиям Договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами из расчета 

<

Данные изъяты> в день), при этом на сумму предоставленных денежных средств, ежедневно, со дня предоставления займа до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору, начисляются проценты за пользование. По договору займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме полученный заем в размере 5000 руб. и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в срок, предусмотренный Договором. Однако, своих обязательств по возврату денежных средств Должник не исполнил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Займодавец по договору цессии уступил права (требования) ООО «Сириус-Трейд». 

<

Дата обезличена> ООО «Сириус-Трейд» по договору цессии 

<

Номер обезличен>, уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В связи с тем, что обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в предусмотренный договором срок, заемщиком не были исполнены, то, проценты за пользование заемными денежными средствами начислялись в соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от 02.07.2010 N 151-ФЗ в редакции от 

<

Дата обезличена>, действующего на момент заключения договора займа проценты за пользование заемными денежными средствами продолжали начисляться до дня смерти Заемщика 

<

Дата обезличена>. По состоянию на 

<

Дата обезличена>, размер задолженности составил 6448.65 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу - 4798.00, сумма процентов за пользование займом - 1650.65. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавцу из определения мирового судьи судебного участка 

<

Номер обезличен> судебного района 

<

Адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> стало известно о смерти должника С.Ю. 

<

Дата обезличена> рождения, последовавшей «

<

Дата обезличена> года. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшееся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, не зависимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомления о них наследников при принятии наследства. На основании изложенного, просил суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 6448.65 рублей, в том числе: 4798.00 рублей - сумму основного долга; 1650.65 рублей - проценты за пользование суммой займа, а также госпошлину 400 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Круг наследников наследодателя С.Ю. не определен. Наследников, вступивших в наследство, не имеется. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по 

<

Адрес обезличен>. ГУП СО ЦТИ г.о. Чапаевск и третье лицо – нотариус г.о. Чапаевск – в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения иска, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> между ООО МФК «Кредитех Рус» и С.Ю. был заключен договор займа № 

<

Номер обезличен> по условиям которого Должнику были предоставлены денежные средства в размере 5000 рублей, на срок 

<

Данные изъяты> % годовых.

Согласно записи акта о смерти от 

<

Дата обезличена> С.Ю. умер 

<

Дата обезличена>. При этом обязательство по возврату займа осталось неисполненным.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, что послужило основаниям для настоящего иска.

Пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указал, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 61 Постановления N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

То есть смерть заемщика не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения кредитного обязательства.

Между тем, судом установлен факт отсутствия имущества, оставшегося после смерти наследодателя: наследственного имущества, к которому предъявлены исковые требования.

Часть 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что в случае, если представление необходимых доказательств для участвующих в деле лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно нотариусу г.о. Чапаевск и нотариальной палаты 

<

Адрес обезличен> наследственное дело после смерти С.Ю. не заводилось, в наследственное имущество никто не вступал, свидетельств о праве на наследство не выдавалось.

По сведениям Управления Росреестра о 

<

Адрес обезличен> зарегистрированных прав у С.Ю. в отношении недвижимого имущества не имеется.

По информации МРЭО ГИБДД по 

<

Адрес обезличен> и ГИМНС МЧС России по 

<

Адрес обезличен> на имя С.Ю. не числится транспортных средств или маломерных судов. 

По информации Банков – АО «Россельхозбанк», ПАО «Почта Банк», «Солидарность» открытых счетов на имя С.Ю. не имеется.

Из ответа ПАО Сбербанк видно, что на имя С.Ю. открыто 3 расчетных счета с остатком денежных средств -0.

Согласно ответу Администрации г.о. Чапаевск имущество С.Ю. не было признано выморочным.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие наследников, вступивших в наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость, тогда как указанные критерии определяют возможность решения вопроса о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору после смерти должника.

Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством, являлется выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.

Однако истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти С.Ю., фактическое принятие наследства наследниками умершей, размер действительной стоимости наследственного имущества.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Также истцом не доказано наличие наследственного имущества, в пределах стоимости которого обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с Банком кредитному договору могли перейти к Российской Федерации. Кроме того, суд указал также на то, что Российская Федерация в качестве наследника выморочного имущества является особым наследником по закону, не относящийся ни к одной из очередей и может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе, материалы дела не содержат свидетельства либо соответствующего судебного акта, которые бы подтверждали факт перехода имущества С.Ю. к государству.

Суд также отмечает, что в случае предъявления исковых требований к наследственному имуществу, суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В данном случае исковые требования заявлены к наследникам С.Ю., круг которых не определен, наличие наследственного имущества не установлено, прав на наследственное имущество государства не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований к указанным ответчикам.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Председательствующий судья М.Н. Законов 

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2019 года.