Дело № 12-62/2023 

РЕШЕНИЕ

06 июня 2023 года г. Хабаровск

Судья Краснофлотского районного суда г. Хабаровска Е.А. Терентьева,

с участием должностного лица, составившего протокол ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

защитника Вдовина Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 29.03.2023 в отношении: 

ФИО2, *** года рождения, уроженца ****, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

29.03.2023 мировым судьей судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. 

ФИО2, не согласившись с постановлением мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обосновании доводов указывает, что в протоколе об административном правонарушении **** от *** запись о специальном техническом средстве, а именно об измерительном приборе, с помощью которого проводилось его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, его наименование, серия, номер, дата поверки отсутствуют, что является грубым нарушением. Также в протоколе об административном правонарушении отсутствуют признаки опьянения, а также имеются иные нарушения. Протокол от отстранении от управления транспортным средством **** от ***, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения **** от ***, протокол о задержании транспортного средства **** от *** также составлены с грубыми нарушениями. При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, вынесенным с соблюдением требований, установленных КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении. 

В судебном заседании ФИО2 и его защитник поддержали доводы жалобы, просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 29.03.2023, производство по делу прекратить. Защитник указал на ряд нарушений при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных процессуальных документов, полагает, что поскольку в нарушение действующих правил, в протоколе об отстранении от управления ТС не зачеркнуты признаки опьянения, а подчеркнуты, следовательно таких признаков, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы у ФИО2 не было, кроме того, в акт освидетельствования самовольно была произведена сотрудником ГИБДД запись даты поверки прибора.

В судебном заседании должностное лицо – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО3 пояснил, что все документы были составлены без нарушений, в строгом соответствии с законом, при совершении процессуальных действий присутствовали понятые, которым разъяснялись процессуальные права, как и самому ФИО2 Последний был отстранен от управления ТС, поскольку у него имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, которые подчеркнуты, а не зачеркнуты, как сложилось с многолетней практикой. Никаких изменений в протоколы и акт самостоятельно не вносилось, все было заполнено сразу непосредственно на месте, при личном участии лица. Полагал, что в копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, врученной ФИО2, отсутствует дата поверки прибора, возможно, по причине плохого качества копирования.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с требованием п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с разделом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, следует, что *** в 23 часа 20 минуту ФИО2 отстранён от управления транспортным средством «TOYOTA LAND CRUISER» г.н. ... в районе **** в связи с такими выявленными признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. После чего сотрудниками ГИБДД ФИО2 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 зафиксированы показания прибора 0,476 мг/л, при этом результатом освидетельствования явилось установление состояния алкогольного опьянения. 

С результатами освидетельствования ФИО2 согласился, о чём свидетельствует его подпись и запись «согласен» в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также содержание видеозаписи такой меры данной обеспечения производства по делу. 

Нарушений проведенной процедуры освидетельствования в отношении ФИО2 на состояние опьянения, судом не установлено.

Участие двоих понятых и правильность зафиксированных сведений, отраженных в составленных документах, подтверждаются подписями понятых, достоверность составленных и исследованных в суде процессуальных документов не вызывает у суда сомнений. 

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что *** в 22 часа 41 минуту в районе **** ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены, рапорт инспектора ДПС, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Сведений о заинтересованности инспекторов ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо их небеспристрастности к ФИО2 наличии к нему неприязненных отношений, не установлено.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, опровергаются представленными доказательствами, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными. 

Доводы стороны защиты о том, что вместо зачеркивания не установленных признаков опьянения в протоколе об отстранении от управления ТС подчеркнуты установленные, суд не находит грубым нарушением при производстве процессуальных действий и оформлении материалов сотрудниками полиции, поскольку указанное каким-либо образом на квалификацию состава административного правонарушения, вменяемого ФИО2, не влияют. Так, отстранение от управления ФИО2 ТС произошло по причине установленных признаков опьянения, в частности: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, что отражено в протоколе об отстранении, а также в акте ..., и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Остальные, приведённые в жалобе, и в ходе рассмотрения жалобы доводы, обстоятельств, влияющих на квалификацию вменяемого ФИО2 состава административного правонарушения не содержат. 

Таким образом, ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется. 

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного и в сроки, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №22 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 21 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от 29.03.2023 в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке. 

Судья Е.А. Терентьева