Дело № 12-193/2023 06 декабря 2023 года

78RS0018-01-2023-00253-93

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Петрова И.В., рассмотрев в помещении суда по адресу: СПб, 

<

...>, в зале № 4, в апелляционном порядке административное дело по жалобе ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление № от 31.08.2023 года ИАС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому района Санкт-Петербурга о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 31.08.2023 года инспектора ИАС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому района Санкт-Петербурга ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в том, что 01.07.2023 в 19 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством КИАЛ СОУЛ государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно: выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки ВАЗ 21099 гос.номер №, под управлением ФИО2, движущемуся по проезжей части Астрономической ул., что привело к ДТП.

ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, просит постановление отменить, указывает, что должностным лицом при составлении постановления не приняты во внимание, что ТС ВАЗ 21099 гос.номер №, под управлением ФИО2 двигалось с превышением скорости, а так же на нем была неисправна тормозная система.

ФИО1 в судебное заседание явился, его представитель ФИО3 в суд явился, доводы жалобы поддержали.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому района Санкт-Петербурга ФИО4 в суд явился, показал, что протокол и постановление вынесенное им обосновано, выводы о виновности сделаны по имеющимся в деле доказательствам: схемы ДТП, показаний водителей, записи с видеорегистратора, приобщенной к материалам дела, фотоматериал с места ДТП.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, предоставленные суду доказательства, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 01.07.2023 в 19 час. 50 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1 управлял транспортным средством КИАЛ СОУЛ государственный регистрационный знак №, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, а именно: выезжая на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству марки ВАЗ 21099 гос.номер №, под управлением ФИО2, движущемуся по проезжей части Астрономической ул., что привело к ДТП.

Вина в совершенном административном правонарушении, событие административного правонарушения ФИО1 оспаривается.

Как усматривается изученных судом документов, требования КоАП РФ при проведении всех процессуальных действий сотрудниками ГИБДД были соблюдены в полном объеме, все зафиксировано, видеозапись с видеорегистратора, приложена к материалам дела. 

К доводам ФИО3 суд относится критически, его доводы о недопустимой скорости второго водителя и неисправности тормозной системы ни чем не подтверждены, ходатайств о назначении экспертизы при расследовании не заявлялось. О месте и времени рассмотрения административного материала был извещен, лично под роспись.

При рассмотрении дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 31.08.2023 года ИАС ОГИБДД ОМВД России по Петродворцовому района Санкт-Петербурга о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ для обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу.

Судья