Дело № 2-677/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Лебедянь Липецкая область

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сутягина Е.И., 

при секретаре Кобалевой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на обстоятельство того, что 29.03.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №775-36228324-810/13ф, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику кредит в размере 502000 рублей сроком погашения до 29.03.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день. Денежные средства перечислены заемщику. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 29.03.2018 г. заключен договор поручительства №775-36228324-810/13фп. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Ответчики принятые на себя обязательства не исполняют, в связи с чем по состоянию на 28.04.2018 года образовалась задолженность в размере 7048 135 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 365 292 рубля 68 копеек, сумма процентов – 334 539 рублей 11 копеек, штрафные санкции – 6348 303 рубля 99 копеек. 02.07.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №931-36768631-810/13ф, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику кредит в размере 25 581 рубль 70 копеек сроком погашения до 31.03.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых. Денежные средства перечислены заемщику. В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на 28.04.2018 года образовалась задолженность в размере 171 339 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 8 639 рублей 90 копеек, сумма процентов – 6 062 рубля 52 копейки, штрафные санкции – 156 636 рублей 71 копейка. Ответчикам направлено требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое им проигнорировано. 

При изложенных обстоятельствах истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность по кредитному договору №775-36228324-810/13ф от 29.03.2013 года в размере 7048 135 рублей 78 копеек, с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору №931-36768631-810/13ф от 02.07.2013 г. в размере 171 339 рублей 13 копеек, возврат государственной пошлины в размере 44 367 рублей 68 копеек.

В судебное заседание:

представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не явился, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. В адресованном суду заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по кредитному договору №775-36228324-810/13ф от 29.03.2013 года в размере 8745 624 рубля 62 копейки, из которых: сумма основного долга – 293 986 рублей 88 копеек, сумма процентов – 312 361 рубль 48 копеек, штрафные санкции – 8139 276 рублей 26 копеек, с учетом суммы задолженности по кредитному договору, взысканной по решению Лебедянского районного суда Липецкой области от 09.11.2017 года и возврат государственной пошлины в размере 52 784 рубля 82 копейки. Пояснил, что между банком и ФИО1 заключено два кредитных договора: №775-36228324-810/13ф от 29.03.2013 года и №931-36768631-810/13ф от 02.07.2013 г., а между банком и ФИО2 один договор поручительства №775-36228324-810/13фп от 29.03.2013 г.;

ответчики ФИО1, ФИО2, представитель ответчиков по ордеру - адвокат Коротеев А.Н. исковые требования о взыскании с них задолженности по кредитному договору №775-36228324-810/13ф от 29.03.2013 года не признали, полагали, что решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 09.11.2017 года уже взыскана задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 26.04.2017 года, что подтверждается расчетом задолженности на указанную дату, просили не принимать во внимание повторно представленный истцом расчет. Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору №931-36768631-810/13ф от 02.07.2013 г. ответчик ФИО1 признала в части взыскания суммы основаного долга и процентов, просила снизить размер штрафных санкций, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, применив положения ст.333 ГК РФ. Они до прекращения деятельности ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ежемесячно производил платежи по кредитному договору, в октябре 2015 года единственный офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в г. Лебедянь закрылся, кому и куда производить платежи по кредиту, банк не уведомил. ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 работает в ООО «ЛеМаЗ», его среднемесячная зарплата в ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, выплачивает кредит в Банк ВТБ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным банкротом, и в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 55).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 года срок конкурсного производства в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлен на 6 месяцев, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 56).

Таким образом, государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» правомочна на предъявление требований в интересах ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно сообщению представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ФИО5 операционный офис ОАО АКБ «Пробизнесбанк» № 2412/108 «Лебедянский», расположенный по адресу: 399610, 

<

...> был закрыт 27.10.2015 года. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, т.е. с 12.08.2015 г. обслуживание клиентов в офисах банка не осуществлялось (л.д. 172-173).

02.07.2013 года ФИО1 обратилась в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с заявлением на предоставление кредитной карты №931-36768631-810/13ф, на основании которой ФИО1 предоставлен лимит кредитования 40 000 рублей со сроком возврата до 31.03.2019 года с уплатой процентов за пользование кредитом 24% годовых (л.д. 15).

В заявлении ответчик указал, что ознакомлен и согласен с правилами предоставления и использования кредитных карт, тарифами по обслуживанию кредитных карт, о чем имеется его подпись.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № 40817810009000886326. Заемщик обязуется до 25 числа каждого месяца, обеспечивать наличие на счете или внесение в кассу банка денежные средства в размере суммы ежемесячного платежа, указного в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д. 16-19,148-153).

Выпиской по счету № 40817810009000886326 за период с 03.04.2013 года по 31.12.2015 года подтверждается факт снятия денежных средств заемщиком ФИО1 (л.д. 38-45).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт неисполнения заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности по состоянию на 28.04.2018 года, согласно которым общий размер задолженности ответчика по кредитному договору №931-36768631-810/13ф от 02.07.2013 г. составил 171 339 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 8 639 рублей 90 копеек, сумма процентов – 6 062 рубля 52 копейки, штрафные санкции – 156 636 рублей 71 копейка (л.д. 38-45,6-10).

Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за его пользование и штрафных санкций (л.д. 46-54).

Ответчик задолженность по кредиту не погасил.

Выполненный истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, не оспорен ответчиком, в связи с чем, он принят судом. 

Таким образом, судом достоверно установлено и не оспорено ответчиком, что им не исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, а именно суммы основного долга – 8 639 рублей 90 копеек и суммы процентов – 6 062 рубля 52 копейки, являются законными, обоснованными.

29.03.2013 г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №775-36228324-810/13ф, согласно которому ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставило ответчику кредит в размере 502000 рублей сроком погашения до 29.03.2018 года с уплатой процентов за пользование кредитом 0,08% в день 

Сумма кредита перечислена банком на счёт заемщика в банке №42301810800001245488. Ответчик обязался погашать сумму кредита и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно не позднее 30 числа, начиная с апреля 2013 года. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, указывается в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора (л.д. 23-24,28).

В соответствии с п.п. 4.2, 5.2 кредитного договора в случае несвоевременной оплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязан уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности. Банк имеет право потребовать от заёмщика, досрочно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и пени при неисполнении заёмщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в кредитном договоре.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 29.03.2018 г. заключен договор поручительства №775-36228324-810/13фп. В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает солидарно за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (л.д. 24-25).

Факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 28.04.2018 года, согласно которому общий размер задолженности ответчиков по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 года составил 7048 135 рублей 78 копеек, из которых: сумма основного долга – 365 292 рубля 68 копеек, сумма процентов – 334 539 рублей 11 копеек, штрафные санкции – 6348 303 рубля 99 копеек (л.д. 11-14).

С учетом суммы задолженности, взысканной по решению Лебедянского районного суда Липецкой области от 09.11.2017 года, размер задолженности ответчиков по указанному кредитному договору составил 8745 624 рубля 62 копейки, из которых: сумма основного долга – 293 986 рублей 88 копеек, сумма процентов – 312 361 рубль 48 копеек, штрафные санкции – 8139 276 рублей 26 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 03.10.2018 г. (л.д. 174-190).

Ответчики выполненный истцом расчет задолженности по состоянию на 03.10.2018 г. просили не принимать во внимание, поскольку решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 09.11.2017 года уже взыскана задолженность по основному долгу и процентам по состоянию на 26.04.2017 года.

Между тем, ответчики, оспаривая наличие задолженности, не согласившись с расчетом, выполненным истцом, свой вариант расчета не представили.

Суд, проверив расчет основного долга и процентов по кредитному договору, находит расчетзадолженности, выполненный истцом, правильным, содержащим полные и математически правильные вычисления, и такой расчет может быть положен в основу решения по настоящему делу. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 года, а именно суммы основного долга – 293 986 рублей 88 копеек и суммы процентов – 312 361 рубль 48 копеек, являются законными, обоснованными.

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций по договору 

<

***>/13ф от 02.07.2013 г. и договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 г. суд исходит из следующего. 

Согласно положениям ч.1 ст.330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции КонституционногоСудаРоссийской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения пункта 1 статьи333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанностьсудаустановить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Снижение размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи17(часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 работает в ООО «ЛеМаЗ», его среднемесячная зарплата в ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, выплачивает кредит в Банк ВТБ (л.д. 83-94,95-98,117). 

При изложенных обстоятельствах, определяя сумму штрафных санкций по договору 

<

***>/13ф от 02.07.2013 г. и договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 г., суд учитывает общую сумму долга по договору 

<

***>/13ф от 02.07.2013 г. - 14 702 рубля 42 копейки (сумму основного долга – 8 639 рублей 90 копеек и сумму процентов – 6 062 рубля 52 копейки), общую сумму долга по договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 г. - 606 348 рублей 36 копеек (сумму основного долга – 293 986 рублей 88 копеек и сумму процентов – 312 361 рубль 48 копеек), последствия допущенного ответчиками нарушения обязательства, длительность допущенной просрочки нарушения обязательства, компенсационную природу штрафа, приходит к выводу, что штрафные санкции в размере 156 636 рублей 71 копейка по договору 

<

***>/13ф от 02.07.2013 г., штрафные санкции в размере 8139 276 рублей 26 копеек по договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 г. явно несоразмерны последствиям нарушения денежного обязательства, и считает необходимым снизить размер штрафных санкций по договору 

<

***>/13ф от 02.07.2013 г. до 6000 рублей, по договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 г. до 100000 рублей.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 02.07.2013 года в размере 20 702 рубля 42 копейки, из которых сумма основного долга – 8 639 рублей 90 копеек, сумма процентов – 6 062 рубля 52 копейки, штрафные санкции в размере 6000 рублей; с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 года в размере 706 348 рублей 36 копеек, из которых сумма основного долга – 293 986 рублей 88 копеек, сумма процентов – 312 361 рубль 48 копеек, штрафные санкции в размере 100000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежит применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления по платежным поручениям № 14932 от 09.07.2018 года в размере 44 367 рублей 68 копеек и № 62641 от 05.10.2018 г. в размере 8417 рублей 14 копеек, всего в размере 52784 рубля 82 копейки:

по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 года с ФИО1 и ФИО2 в размере 48158 рублей 04 копейки, то есть по 24 079 рублей 02 копейки с каждого;

по кредитному договору 

<

***>/13ф от 02.07.2013 года с ФИО1 в размере 4626 рублей 78 копеек.

В виду того, что истцом при подаче искового заявления подлежала оплате госпошлина в размере 56554 рубля 90 копеек, а уплачена в размере 52784 рубля 82 копейки, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 3770 рублей 08 копеек, то есть по 1 885 рублей 04 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 года в размере 706 348 рублей 36 копеек, из которых сумма основного долга – 293 986 рублей 88 копеек, сумма процентов – 312 361 рубль 48 копеек, штрафные санкции в размере 100000 рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в равных долях возврат государственной пошлины по кредитному договору 

<

***>/13ф от 29.03.2013 года в размере 48158 рублей 04 копейки, то есть по 24 079 рублей 02 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Лебедянского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в размере 3770 рублей 08 копеек, то есть по 1 885 рублей 04 копейки с каждого.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

***>/13ф от 02.07.2013 года в размере 20 702 рубля 42 копейки, из которых сумма основного долга – 8 639 рублей 90 копеек, сумма процентов – 6 062 рубля 52 копейки, штрафные санкции в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возврат государственной пошлины по кредитному договору 

<

***>/13ф от 02.07.2013 года в размере 4626 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лебедянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И.Сутягин