Дело № 12 – 114 / 2017

Решение

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 сентября 2017 года гор. Цивильск

Судья Цивильского районного суда Чувашской Республики Петров С.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 30 августа 2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 30 августа 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обжаловал постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 в Цивильский районный суд Чувашской Республики полагая, что его виновность в совершении административного правонарушения не доказана, выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержали по основаниям, приведенным в ней и просили отменить постановление и. о. мирового судьи в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Потерпевшая ФИО3 не согласилась с доводами, изложенными ФИО1 в жалобе и просила постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав заявителя, его представителя Ж., потерпевшую и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья ( вышестоящее должностное лицо ) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ ).

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, – влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из обжалуемого постановления следует, что 17 августа 2017 года, около 18 часов вечера, ФИО1 находясь во дворе 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры с Ю. умышленно нанес последней один удар руками в область шеи и один удар рукой в область подреберья, причинив последней физическую боль.

В силу ст. 26. 1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 26. 2 КоАП РФ указанные обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Проверив имеющиеся в деле материалы, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вмененного правонарушения установлена мировым судьей на основании достаточной совокупности допустимых доказательств.

Так, нанесение Ю. побоев ФИО1 подтверждается заявлением потерпевшей, объяснением свидетеля Ю., осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Ю. не имеется, поскольку она последовательно в ходе всего производства по делу об административном правонарушении указывала на нанесение ей побоев ФИО1.

Оснований для переоценки указанных доказательств по делу не имеется, причины для оговора ФИО1 потерпевшей либо какой – либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

В связи с тем, что следственная связь между противоправными насильственными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде физической боли ФИО3 установлена совокупностью достаточных и допустимых доказательств, выводы и. о. мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения являются законными и обоснованными.

Разрешая вопрос о виде и размере назначенного ФИО1 административного наказания, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 

<

данные изъяты> 4.1 КоАП РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личности виновного и его имущественного положения, тяжесть содеянного и характера противоправного деяния пришел к обоснованному выводу о назначении последнему наказания в виде административного штрафа, которое соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность постановления судьи и не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики от 30 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Петров С.Г.