П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Ербаевой И.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Федосовой Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Лозневого С.Е., 

потерпевшего 

<

ФИО>19 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-236/2019 в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование неполное среднее, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого; 

- 05.04.2016 Куйбышевским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч.2 с т.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 

- 26.09.2016 Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.2 ст.159 УК РФ с применением ч.1 ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 08.10.2018 по отбытию срока наказания. 

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

23.02.2019 около 17 часов ФИО1 с целью трудоустройства пришел в автомоечный комплекс «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: г.Иркутск, ул.

<

адрес>, где увидел ранее знакомого 

<

ФИО>10., у которого решил похитить сотовый телефон путем обмана. После чего, ФИО1 в указанное время, вышел из автомоечного комплекса «

<

данные изъяты>», где ожидал 

<

ФИО>11 Реализуя свой преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1 действуя умышленно из корыстных побуждений, попросил у подошедшего к нему 

<

ФИО>12 его сотовый телефон «Хонор 7А Про» (Honor 7А Pro), якобы позвонить знакомому, не намереваясь в действительности возвращать телефон 

<

ФИО>13 а под надуманным предлогом скрыться с телефоном, затем продать его и использовать вырученные денежные средства на личные нужды. Будучи введен в заблуждение и не подозревая о преступных намерениях ФИО1, 

<

ФИО>14 передал ему свой сотовый телефон «Хонор 7А Про», стоимостью 6500 рублей, в силиконовом чехле - бампере, не представляющим материальной ценности для потерпевшего с находящимися в телефоне сим.картой компании «Мегафон» и картой памяти объемом 16 Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Взяв с целью хищения у 

<

ФИО>16 данный сотовый телефон, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью избежать подозрений в свой адрес, продолжая обманывать 

<

ФИО>18, сказал ему, что ему должны перезвонить. 

<

ФИО>17 доверяя ФИО1, вернулся на рабочее место, попросив занести телефон в автомоечный комплекс. Около 17 часов 15 минут 23.02.2019 ФИО1 отошел от автомоечного комплекса, скрывшись с места преступления. Впоследствии похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по собственному усмотрению

Таким образом. ФИО1 путем обмана похитил имущество 

<

ФИО>1 на общую сумму 6 500 рублей, причинив ему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с объемом обвинения и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Защитник подсудимого, потерпевший 

<

ФИО>1, государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства ФИО1 

Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения дела не имеется. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также ФИО1 разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, срок наказания, за совершение преступлений, в которых обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ФИО1 обманным путем завладел имуществом потерпевшего, которое противоправно обратил в свою пользу. Совершенным хищением ФИО1 причинил потерпевшему значительный ущерб, превышающий сумму 5000 рублей, установленный в примечаниях к ст. 158 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отсутствия у него психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в психической полноценности ФИО1 и признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела судом.

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую. 

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с сожительницей и малолетним ребенком, ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике от 02.10.2018, утвержденной начальником ФКУ ИК-14 по Иркутской области характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний и чистосердечного признания (л.д.24), добровольное частичное возмещение имущественного ущерба в размере 1000 рублей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья – наличие заболеваний. 

Чистосердечное признание судом не расценивается как явка с повинной, поскольку потерпевший указал, что хищение его имущества совершил именно ФИО1

Поскольку судом в качестве отягчающего обстоятельства признан рецидив преступлений, следовательно, на основании части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания ФИО1 не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией статьи закона в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания является справедливым по отношению к подсудимому. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимому, учитывая также конкретные обстоятельства дела и личность виновного.

В связи с признанием судом наличия у подсудимого ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Совокупность всех перечисленных обстоятельств, в том числе смягчающих, суд не находит исключительной, дающей основания для применения положений ст.ст. 64, 68 ч.3 УК РФ, и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

Также при назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом данных о личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершенного преступления, мнения потерпевшего, который не настаивал на назначении реального отбывания наказания подсудимому, принимая во внимание то, что подсудимый устроился на работу, то есть в жизни подсудимого произошли положительные изменения, направленные на его социальную адаптацию в обществе, суд пришел к убеждению, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, и назначении наказания условно с возложением на осужденного ряда обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

В ходе предварительного следствия потерпевшим 

<

ФИО>7 заявлен иск о возмещении материального ущерба с подсудимого ФИО1 в сумме 6500 рублей. В судебном заседании потерпевший 

<

ФИО>1 поддержал свои исковые требования, указав, что подсудимым ему частично возмещен ущерб в размере 1000 рублей. Подсудимый в судебном заседании согласился с исковыми требованиями потерпевшего в полном объеме. Рассмотрев исковые требования потерпевшего, суд полагает, что они подлежат удовлетворению частично, в части не возмещенной суммы ущерба, поскольку установлено, что виновными противоправными действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб в указанном размере. Исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с подсудимого ФИО1

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности в течение всего испытательного срока: в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию согласно установленному графику; не менять места жительства и работы без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; принять меры к полному возмещению ущерба потерпевшего; ежемесячно предоставлять справку в уголовно-исполнительную инспекцию о принятии мер по погашению ущерба потерпевшему.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Исковые требования 

<

ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

ФИО>1 сумму в размере 5500 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлению в законную силу приговора:

- коробку от телефона, кассовый чек – оставить по принадлежности у потерпевшего 

<

ФИО>1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова