Дело № 2-2149/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Выборг 23 сентября 2020 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Красоткиной Ю.В.,

при секретаре Помазковой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 действуя через своего представителя ФИО1, обратился в суд с требованием к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество в виде двух земельных участков, расположенных в СНТ «Смольнинское», участки № и 10, с кадастровыми номерами: №, №.

Обосновывая заявленные требования, представитель истца указал, что ответчик не исполняет решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга о взыскании долга. Каких-либо мер к погашению задолженности ответчик не предпринимает. Единственным имуществом должника являются земельные участки. Объекты недвижимости на них отсутствуют.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещён надлежащим образом. Возражений не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования, судебный пристав-исполнитель Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО4, ФИО5 РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, непосредственно исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

На основании вступившего в законную силу решения Приморского районного суда Санкт-Петербурга от Дата выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 долга в размере 820000 рублей, процентов за пользование займом в размере 41477,39 рублей, неустойки за просрочку возврата займа в размере 41477,39 рублей и судебных расходов. ФИО5 РОСП УФССП Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 

В рамках указанного исполнительного производства установлено наличие транспортного средства у должника – автомобиля марки Рено Меган, наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля, обращено взыскание на денежные средства должника в ПАО КБ «Восточный» на сумму 944905 рублей, на денежные средства должника в ПАО «АКБ Содействие коммерции и бизнесу», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Банк Русский Стандарт», АО КБ «Пойдем», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО) на сумму 1011048,35 рублей. 

По данным единого государственного реестра недвижимости в собственности ФИО3 имеются два земельных участка расположенные в СНТ «Смольнинское» 

<

адрес> с кадастровыми номерами: №, № 

В соответствии со статьёй 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

В соответствии со статьёй 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со статьёй 69 ФЗ от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. 

Из представленных истцом в судебном заседании фотографий следует, что на спорных земельных участках расположены строения.

Учитывая единство судьбы земельного участка и находящихся на нем строений, установленное положениями статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на земельные участки не возможно. 

Довод представителя истца о том, что объект недвижимости не зарегистрирован в качестве такового в едином государственном реестре недвижимости, суд отклоняет, так как данные единого государственного реестра недвижимости отражают сведения об учете объекта недвижимости, а не о его существовании в натуре.

Кроме этого, условием обращения взыскания на имущество должника является отсутствие у него денежных средств. Между тем, из полученных в ходе судебного разбирательства доказательств следует, что ответчик имеет счета в банках, на которые обращены взыскания, в собственности у него имеется автомобиль, на который также может быть обращено взыскание. Таким образом, условие для обращения взыскания на иное имущество не соблюдено, что также является основанием к отклонению требований. 

Отклоняя полностью исковые требования ФИО2, суд отказывает и во взыскании с ответчика государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на недвижимое имущество.

На решение суд может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято Дата.

Судья: Ю.В. Красоткина 

УИД 47RS0№-63

Подлинный документ подшит в деле №, находящемся в производстве Выборгского городского суда Ленинградской области. 

Судья Ю.В. Красоткина

Секретарь