Дело № 1-38/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Оричи 16 апреля 2019 г. 

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бычихина А.А.,

при секретаре Мищихиной С.Г., 

с участием государственного обвинителя Стефанишина С.Л.,

потерпевшей К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребенкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

10.02.2019 г. около 5 часов Мамаев, находясь в железнодорожном вокзале ст. Оричи Горьковской железной дороги по адресу: 

<

...>, осознавая, что его действия носят открытый характер, вырвал из рук К. сумку стоимостью 200 рублей с находящимися в ней мобильным телефоном INOI 100 стоимостью 750 рублей, зарядным устройством стоимостью 300 рублей, деньгами в сумме 200 рублей, и, игнорируя ее требования о возврате имущества, скрылся с похищенным, распорядившись им, причинив К. ущерб на сумму 1 450 рублей.

В судебном заседании потерпевшая К. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мамаева в связи с примирением сторон, так как они примирились, обвиняемый принес извинения, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, загладив тем самым причиненный вред. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и осознано. 

Подсудимый Мамаев пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела, полностью признает вину в предъявленном обвинении, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением. Ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Гребенкина, придерживаясь позиции Мамаева, ходатайствовала о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, так как тот примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением.

Прокурор не согласен с удовлетворением заявленного потерпевшей ходатайства и прекращением в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания. 

Суд, выслушав участников процесса и учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей К. и прекратить данное уголовное дело в связи с примирением сторон по следующим основаниям. 

Как личность Мамаев характеризуется следующим образом: 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамаева, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесенных извинений; признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

К уголовной ответственности Мамаев привлекается впервые, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, принес извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, не установлено. Позиция прокурора не является таковым.

Потерпевшей К. исковые требования не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.25, 254, 255 и 256 УПК РФ, 

постановил:

удовлетворить ходатайство потерпевшей К. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон. 

Отменить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по делу:

- системный блок – оставить у С.;

- мобильный телефон INOI 100 – оставить у К.;

- CD-R диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Оричевский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае обжалования постановления ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Бычихин