Судья С. Дело №а-929/2025

№а-3729/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 10 декабря 2025 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Обносовой М.В.

судей областного суда Степина А.Б., Ковалевой А.П.,

при секретаре судебного заседания Исмагуловой И.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой А.П. дело по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области К. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 08 октября 2025 года по административному исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области К., начальнику отдела старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области У., Камызякскому РОСП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Акционерное общество «Газпром газораспределение» обратилось в суд с административным иском, в обоснование требований указав, что 12 февраля 2024 года судебным участком №1 Камызякского района Астраханской области вынесен судебный приказ №2-219/2024 о взыскании с К. задолженности в размере 12442,12 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 249 рублей, а всего 12691,12 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 12 марта 2024 года. 22 марта 2024 года Общество направило в Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного судебного приказа. Камызякским РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство от 15 апреля 2024 года №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества не поступала. В ходе исполнительного производства в Общество частично поступили денежные средства в счет погашения задолженности, всего 96,75 рублей. По состоянию на 22 августа 2025 года остаток непогашенной задолженности составляет 12594,37 рубля. В связи с тем, что денежные средства в счет погашения задолженности в полном объеме не поступили, обратились в Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области с запросом информации о ходе исполнительного производства. Указанный запрос оставлен без ответа. 23 июля 2025 года Общество повторно обратилось с запросом информации о ходе исполнительного производства, и 15 августа 2025 года поступило постановление судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления от 31 июля 2025 года, согласно которому исполнительное производство №-ИП окончено в связи с невозможностью установлению местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Одновременно судебный пристав-исполнитель проинформировал о том, что оригинал листа возвращен и приложил копию постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24 июня 2024 года, а также отчет об отслеживании РПО №. Поскольку оригинал судебного приказа в адрес Общества не поступал, чем нарушено их право на повторное предъявление исполнительного документа, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области К., выразившееся в ненаправлении в адрес Акционерного общества «Газпром газораспределение» оригинала судебного приказа от 12 февраля 2024 года №2-219/2024, выданного мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района Астраханской области, возложить на судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области К. обязанность направить в адрес акционерного общества «Газпром газораспределение» оригинала судебного приказа от 12 февраля 2024 года №2-219/2024, выданного мировым судьей судебного участка №1 Камызякского района, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15000 рублей.

Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 23 сентября 2025 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела старшему судебному приставу Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области У.,, УФССП России по Астраханской области, Камызякский РОСП УФССП России по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица - К.

В судебном заседании представитель Акционерного общества «Газпром газораспределение» Г. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области У., УФССП России по Астраханской области, судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области К., представитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, от судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области К. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Заинтересованное лицо К. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 08 октября 2025 года административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области К., выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа, на судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области К. возложена обязанность устранить нарушение права взыскателя путем направления оригинала исполнительного документа взыскателю. Взысканы с УФССП России по Астраханской области в пользу Акционерного общества «Газпром газораспределение» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области К. ставит вопрос об отмене решения суда, и прекращения производства по делу, считая его незаконным и необоснованным, поскольку Камызякским РОСП УФССП России по Астраханской области исполнительный документ в отношении К. был направлен ошибочно в Акционерное общество «Газпром газораспределение Астрахань» по адресу: 

<

адрес>., который был возвращен в адрес Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области 10.10.2025 года, впоследствии направлен в адрес взыскателя и им получен после вынесения судом решения, то есть в настоящее время права административного истца восстановлены, что предоставляет суду право прекратить производство по делу.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Акционерного общества «Газпром газораспределение», административные ответчики начальник отделения - старший судебный пристав Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области У., представители УФССП России по Астраханской области, Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо К., будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили. От Акционерного общества «Газпром газораспределение» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просили решение суда оставить без изменения.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии с требованиями ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который в части 1 статьи 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что на исполнении в Камызякском РОСП УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа, выданного судебным участком №1 Камызякского района Астраханской области №2-219/2024 в отношении К. пользу взыскателя АО «Газпром газораспределение» о взыскании задолженности по договору подключения объекта к сети газораспределения № от 4 июня 2018 года в размере 12691,12 рублей.

24 июня 2024 года исполнительное производство окончено судебным приставом - исполнителем К. на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества.

Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительные документы направлены в адрес АО «Газпром газораспределение», представлен отчет об отслеживании отправления со штриховым идентификатором №, согласно которому отправление получено.

Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, исходил из того, что несвоевременное получение взыскателем постановления судебного пристава-исполнителя и оригинала исполнительного документа является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и свидетельствует о нарушении прав и законных интересов взыскателя; исполнительный документ не возвращен взыскателю, который лишен возможности вновь предъявить исполнительный документ к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статьям 2, 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов; содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 12 Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Как указано в пункте 1 части 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Названная норма является императивной и возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок - не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что аналогичный срок распространяется на возвращение взыскателю оригинала исполнительного документа.

Такая обязанность является гарантией соблюдения прав и законных интересов взыскателя на своевременное информирование его о ходе исполнительных действий.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Учитывая изложенные разъяснения, несвоевременное направление исполнительного документа и постановления взыскателю в установленный законом срок обозначает допущенное судебным приставом-исполнителем незаконное бездействие - неисполнение установленной законом обязанности по своевременному направлению взыскателю копии постановления и исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства не следует, что оригинал исполнительного документа направлен в адрес взыскателя - АО «Газпром газораспределение», направление оригинала исполнительного документа в адрес АО «Газпром газораспределение Астрахань» не является надлежащим исполнением обязанности по возврату исполнительного документа, поскольку взыскателем по исполнительному производству №-ИП является АО «Газпром газораспределение», расположенное по адресу: 

<

адрес>

Судебным приставом-исполнителем не соблюдены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» о направлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю.

Не направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законом сроки, нарушает право взыскателя по исполнительному производству на своевременное обжалование указанного постановления, а также право на повторное в соответствии с положениями части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предъявление исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления в адрес взыскателя в установленный законом срок подлинника исполнительного документа, а также учитывая, что обязанность по своевременному направлению копии постановления об окончании исполнительного производства с подлинником исполнительного документа лежит на судебном приставе-исполнителе, в производстве которого находилось исполнительное производство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области К. по несвоевременному направлению в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

Поскольку доказательств, подтверждающих направление в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, постановления об окончании исполнительного производства на момент вынесения решения судом 08 октября 2025 года в материалах дела не имелось, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в части обязании устранить допущенные нарушения, путем направления оригинала исполнительного документа, поскольку на момент вынесения решения судом, данная обязанность судебным приставом-исполнителем не была исполнена.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд, перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, основываются на неверном толковании закона.

Так в силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе, но не обязан, прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года №, от 27 сентября 2018 года N 2486-О).

Суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

То обстоятельство, что оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя после вынесения судом первой инстанции решения, не является основанием для его отмены.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Однако совокупность таких условий по настоящему делу установлена.

Вопреки позиции административного ответчика, изложенной в апелляционной жалобе, разрешая дело, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ) и закон, регулирующий рассматриваемые правоотношения; верно распределил бремя доказывания между сторонами (статья 62, часть 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ); собранным по делу доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Никаких существенных нарушений норм закона судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий подпись М.В. Обносова

Судьи областного суда подпись А.Б. Степин

подпись А.П. Ковалева