Дело № 2- 1721/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Исаковой Е.И.

При секретаре Воротилиной Т.А. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании

в г. Кемерово «30» мая 2018 года

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивирует тем, что 16.02.2018, находясь в здании Ленинского районного суда г. Кемерово в качестве свидетеля по делу по иску Ш. ответчик, являясь также свидетелем по данному делу оскорбил ее, высказав в ее адрес следующие выражения «прикуси язык», «ты базарная баба», «сумасшедшая баба», «место твое в психушке». После судебного заседания их разговор продолжился на улице возле здания суда, где перешел в драку. Свидетелями были сотрудники службы судебных приставов, которые оттащили ее от ФИО3 Истец решила обратиться в суд, т. к. оскорбления и унижения со стороны семьи С-ных происходили до смерти бабушки Н. и были нормой поведения по отношению к ее семье. Считает, что ФИО3 не имел права устанавливать диагноз о ее психическом состоянии, а также называть ее базарной бабой, оскорблять и унижать, не имел право вступать с ней в драку. Моральный вред выразился в причиненных истцу физических и моральных страданиях, результатом явилась тяжелейшая форма депрессии и психическое расстройство, бессонница. Просила взыскать с ФИО3 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. 

В последующем истец дополнила исковые требования, указав, что ее обращение в суд обусловлено оскорблениями, прозвучавшими в ее адрес со стороны ФИО3 Дополнительно заявила об обязании ФИО3 принести ей извинения (л.д.10-11). 

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела, считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (п. 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Истец обосновывает требования тем, что ФИО3 в ее адрес произнесены фразы оскорбительного характера, унижающие ее честь и достоинство, а именно: «прикуси язык», «ты базарная баба», «сумасшедшая баба», «место твое в психушке». 

Ответчик не отрицал, что высказывал в адрес истца следующие выражения: «прикуси язычок», «ты ведешь себя как базарная баба», «у тебя с головой в порядке?».

Истцом доказательства обратного не представлено. 

Оскорбление – это умышленное унижение чести и достоинства личности, выраженное в неприличной форме. Оскорбление заключается в негативной оценки личности либо внешности человека, его качествам, поведению, выраженной в форме, противоречащей установленным правилам поведения и требованиям общечеловеческой морали. 

Выражение «прикуси язычок» – требование воздержаться от каких-либо высказываний, замолчать. Согласно фразеологическому словарю русского языка «базарная баба»– грубый, склочный, скандальный человек, отличается резкими неделикатными манерами, сварливым, вздорным и мелочным характером, имеет склонность при отстаивании личных интересов к бурному проявлению эмоций (крикам, ругани).

Выражение «у тебя с головой в порядке?» также не содержит негативной оценки поведения истца, выраженной в неприличной форме.

Исходя из изложенного, суд считает, что выражения «прикуси язычок», «ты ведешь себя как базарная баба», «у тебя с головой в порядке?» не носят оскорбительного характера, т. к. мнение об истце, ее человеческих качествах выражено в форме, не выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была соразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав. При этом суд принимает во внимание обстоятельства, при которых возник словесный конфликт между сторонами. Так из пояснений ответчика следует, что именно ФИО1 спровоцировала конфликтную ситуацию в здании Ленинского районного суда г. Кемерово **.**.****. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля М.

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд считает, что субъективное мнение ответчика об истце выражено не в оскорбительной форме.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. 

В ходе судебного следствия такие обстоятельства не установлены. 

Соответственно отсутствует необходимая совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной 151 ГК РФ.

В соответствии с. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е. И. Исакова 

В окончательной форме решение изготовлено 04.06.2018

3