Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-751/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 1-751/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 июня 2017 года г.Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Дякиной Н.В., представившей удостоверение № 1691 и ордер № 086600, потерпевшего Ш., при секретаре Бирюковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ..., ..., проживающего по адресу: ... (не имеющего регистрацию), ..., судимостей не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 207, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ,

у с т а н о в и л:

22 апреля 2017 года около 11 часов ФИО2, находясь в салоне автобуса марки «ИМЯ-М-3006» с государственным регистрационным номером ..., двигающегося по маршруту №42 «ДК Энергетик – проспект Чулман», в пути следования от остановки общественного транспорта «Центральная» со стороны 10 комплекса 

<

...> до остановки общественного транспорта «Бумажников» со стороны 17 комплекса 

<

...> умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и нормальное функционирование маршрутного автобуса, используя в качестве оружия пневматический пистолет «Байкал 654», демонстрируя его пассажирам автобуса, сообщил последним заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве. После чего, около 11 часов 05 минут ФИО2 направил вышеуказанный пневматический пистолет в голову водителя маршрутного автобуса Ш. 

В ходе судебного разбирательства потерпевший Ш. ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела за примирением сторон, поскольку последний извинился перед ним, компенсировал ему моральный вред и они в настоящее время примирились. 

Подсудимый и его защитник просили удовлетворить данное ходатайство, поскольку ущерб потерпевшему возмещен, он перед ним извинился, и потерпевший его простил. Государственный обвинитель просил отказать в удовлетворении данного ходатайства.

Поскольку ФИО2 не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ущерб, то в силу ст.76 УК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 за примирением сторон.

Доводы государственного обвинителя об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении дела за примирением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25 и 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись. 

Копия верна.

Судья И.Р. Адгамов

Секретарь 

Постановление вступило в законную силу 11 июля 2017 года.

Судья И.Р. Адгамов