Дело № 2-1437/2025 УИД 64RS0004-01-2025-001540-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Балаково 

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гордеева А.А.,

при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,

с участием представителя истца – ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и его законного представителя ФИО3, ФИО3, ФИО4 – ФИО5,

прокурора – Давыдова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО6 к ФИО2 ичу – законный представитель ФИО3, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

установил:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 – законный представитель ФИО3, ФИО3, ФИО4 с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. При отсутствия у ответчика доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного морального вреда, возложить обязанность по возмещению морального вреда субсидиарно в равных долях на ФИО3 и ФИО4, до достижения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершеннолетнего возраста, либо приобретении дееспособности до достижения возраста восемнадцати лет.

В обоснование исковых требований указано, что 17 января 2024 года в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, умер родной брат истца – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проведённым расследованием установлено, что виновным лицом в совершении указанного преступления является ответчик ФИО2 ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в результате нанесения ряда ударов брату ФИО7 причинил ему своими преступными действиями тупую травму живота с разрывом задней стенки двенадцатиперстной кишки, размозжением поджелудочной железы, кровоизлияниями на брыжейке поперечной ободочной кишки, кровоизлиянием в мягкие ткани забрюшинного пространства, осложнившейся развитием фибринозно-гнойного перитонита, фибринозно-гнойного парапанкреатита, фибринозно- гнойного перигепатита, фибринозно-гнойного параоментита, гнойно-некротического, продуктивного воспаления в брюшине, серозно-десквамативной бронхопневмонии, геморрагического некроза, гнойно - некротического воспаления в сальнике, некроза в поджелудочной железе, некрозов печени, несостоятельности культи двенадцатиперстной кишки, в результате чего он скончался.

ФИО2 своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Своими действиями ответчик причинил вред принадлежащим истцу неимущественным правам, поскольку истец испытала и по сей день испытывает тяжелейшие нравственные страдания. ФИО2 своими преступными действиями лишил жизни одного из самых дорогих для неё людей – его единственного брата. Его утрата невосполнима для её семьи. Бесспорно, что и у истца, как официально признанной потерпевшей, так и у её близких родственников и членов семьи возникли сильнейшие психологические потрясения и стрессы, которые однозначно имеют затяжной характер и их последствия ещё скажутся в будущем на здоровье.

Как следствие, из-за сильных переживаний истец стала страдать бессонницей, её беспокоит периодически плохое самочувствие, стало невозможно вести привычный образ жизни, возникла апатия, депрессия, она вынуждена периодически принимать снотворные и успокоительные препараты. Однозначно, что после потрясения от потери близкого человека истец уже не сможет безболезненно пережить вышеуказанные обстоятельства, возможны необратимые последствия.

Очевидно, что в соответствии с гражданским законодательством, если человек испытал настолько сильные нравственные страдания, то компенсировать их сможет лишь конкретная сумма денежных средств.

Так, в результате преступных действий ФИО2 истцу причинен моральный вред, который оценивает в сумму 2 000 000 рублей. Заявленную сумму истец считает в данном конкретном случае разумной и справедливой.

Для оказания юридической помощи, истец заключила соглашение с адвокатом, для предоставления интересов истца в Балаковском районном суде Саратовской области, оплатив 15 000 рублей.

Истец ФИО6 извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования с учетом уточнений иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчики ФИО2 ФИО3, ФИО4 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, направили своего представителя.

В судебное заседание представитель ответчиков ФИО2 и его законного представителя ФИО3, ФИО3, ФИО4 – ФИО5, исковые требования не признали, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Дополнительно пояснил, что для ответчиков сумма компенсации морального вреда крайне завышенная, с учетом их имущественного положения, а также просил учесть противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО8, ФИО9 извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, об отложении не ходатайствовали. 

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании прокурор Давыдов С.И. дал заключение об удовлетворении исковых требований размер компенсации морального вреда причиненного преступлением оставил на усмотрения суда.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как следует из разъяснений, содержащихся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором Балаковского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2024 года по делу № 1-512/2024 ФИО2 ич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии (том 1, листы дела 9-12).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 марта 2025 года приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2024 года в отношении ФИО2 в части разрешения гражданского иска потерпевшей ФИО8 и ФИО6 отменен, направлено дело в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, в порядке гражданского судопроизводства. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба с дополнением – без удовлетворения (том 1, листы дела 13-16).

Приговор суда вступил в законную силу 26 марта 2025 года.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из указанного приговора Балаковского районного суда Саратовской области от 12 декабря 2024 года по делу № 1-512/2024 следует, что в период с 1 до 8 часов 29 декабря 2023 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> города Балаково Саратовской области, в ходе ссоры с ФИО7 и в ответ на противоправное поведение последнего, нанесшего ему повлекшие физическую боль удары вилкой, на почве внезапно возникшего личного неприязненного отношения и имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес лежащему на полу ФИО7 два удара ногой в живот, а затем на лестничной площадке между 4 и 5 этажами в подъезде того же дома – нанес ему ещё несколько ударов кулаком и ногой в живот. В результате ФИО7 были причинены следующие телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни: разрыв задней стенки двенадцатиперстной кишки, размозжение поджелудочной железы, кровоизлияния на брыжейке поперечной ободочной кишки, кровоизлияние в мягкие ткани забрюшинного пространства. При этом подсудимый неосторожно относился к возможному наступлению смерти потерпевшего, однако, 17 января 2024 года в 18 часов 15 минут последний скончался в медицинском учреждении от тупой травмы живота с указанными выше повреждениями, осложнившейся развитием фибринозно-гнойных перитонита, парапанкреатита, перигепатита и параоментита, а также гнойно-некротического продуктивного воспаления в брюшине, серозно-десквамативной бронхопневмонии, геморрагического некроза, гнойно-некротического воспаления в сальнике, некроза в поджелудочной железе, некрозов печени, несостоятельности культи двенадцатиперстной кишки.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, возраст истца ФИО6, характер причиненных истцу страданий, выразившихся в утрате единственного брата, возникшие сильные психологические потрясения и стрессы, бессонницы, плохое самочувствие, невозможность вести привычный образ жизни, апатия, депрессия, и, исходя из требований разумности и справедливости, с учётом материального и имущественного положения ответчиков, несовершеннолетний возраст, пенсионный возраст родителей, 

с учетом противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО6 компенсацию морального вреда в денежном выражении в размере 500 000 рублей.

При отсутствии у ответчика ФИО2 собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда субсидиарно возложить в равных долях на родителей ФИО3, ФИО4

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право создающих угрозу его нарушения).

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях представителя ФИО1

Из соглашения № 1 от 30 мая 2025 года (том 1, лист дела 59), заключенного между ФИО6 и ФИО1, следует, что ФИО6 поручает представлять интересы в суде ФИО1 оплачивает работу в размере 15 000 рублей (том 1, лист дела 59).

Квитанцией от 30 мая 2025 года подтверждается, что ФИО1 получила от ФИО6 денежные средства в размере 15 000 рублей за представления интересов в суде по гражданскому делу (том 1, лист дела 59 оборотная сторона).

Указанные расходы в размере 15 000 рублей за составление искового заявления, участие в судебных заседаниях представителя являются необходимыми, связаны с реализацией истцом права на предъявление иска к ответчикам о компенсации морального вреда, данные судебные расходы суд признает судебными издержками в соответствии со статьей 94 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ указанные расходы в размере 15 000 рублей подлежат возмещению истцу ФИО6 ответчиком ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО6 к ФИО2 ичу – законный представитель ФИО3, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты> в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

При отсутствии у ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, собственных доходов или иного имущества либо при их недостаточности для возмещения вреда обязанность по возмещению вреда субсидиарно возложить в равных долях на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.А. Гордеев 

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.

Судья А.А. Гордеев