Дело №12-62/2023 (номер дела у мирового судьи 5-295/2023)

42MS0002-01-2023-001263-93

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2023 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области 

ЕфременкоИ.В.с участием помощника прокурора гор.Анжеро-Судженска ФИО1

Представителя ФИО2 ФИО3 (доверенность № от 

<

дата> по 

<

дата> включительно)

рассмотрев протест и.о. прокурора города Анжеро-Судженска Тарасовой С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

установил:

Мировым судьей судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского

судебного района Кемеровской области Гойник Л.А. вынесено постановление от 11.05.2023 о прекращении производства по административному делу в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 20.30 КоАП.

Мотивированное постановление составлено 15.05.2023.

26.05.2023 и.о. прокурором гор.Анжеро-Судженска Тарасовой С.И. в суд направлен протест на вышеуказанное постановление, Постановление по делу об административном правонарушении является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

из материалов дела об административном правонарушении следует, что

ФИО2 являясь начальником Яйского РЭС Северо-Восточных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» не обеспечил соблюдение положения п. 20 Постановления правительства от 19.09.2015 г. № 993 (ДСП) - анализ уязвимости категорированных узловых элементов линейного объекта, выявление на них уязвимых мест, потенциально опасных участков и критических элементов, оценка эффективности существующей системы их физической защиты, осуществляемая формируемой субъектом ТЭК комиссией по обследованию (для узловых элементов линейного объекта «низкой» категории опасности — не реже 1 раза в 3 года) с момента категорирования 2016 года - не проводилась. А именно в 2019 и 2022 гг., что

является грубым нарушением требований безопасности и антитеррористическон защищенности объектов топливно-энергетического комплекса.

В действиях Начальника Яйского РЭС Кузбассэнерго ФИО2 имеется состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топтивно-энергетического комплекса, отнесенных к объектам низкой категории опасности, либо воспрепятствование соблюдению указанных требований юридическими лицами, должностными лицами, в том числе руководителями субъекта топливно- энергетического комплекса, или гражданами, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Согласно положешоо о Яйском районе электрических сетей производственного отделения северо-Восточные электрические сети утвержденного Заместителем генерального директора - директором филиала ПАО «МРСК Сибирь» - «Кузбассэнерго - РЭС». 

На начальника Яйского РЭС ФИО2 возложены следующие должностные обязанности: п. 

<

дата>. Выполнение необходимых мероприятий по ГО и ЧС, мобилизационной работе и обеспечению требований безопасности и режима, п. 

<

дата>.2 Обеспечение выполнения мероприятий по линии собственной и информационной безопасности, Обеспечение сохранности имущества Филиала, своевременное реагирование на факты хищений и повреждений имущества, совершения противоправных действий в отношении персонала. Выполнение мероприятий по вопросам антитеррористической и противодиверсионной укрепленности, защищенности энергообъектов от проникновения.

Организщионные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса определены Федеральным законом от 

<

дата> 256-ФЗ «О безопасности объектов тепливно-энергетического комплекса».

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата> 256-ФЗ установлено: что субъекты топливно-энергетического комплекса, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности антитеррористической защищённости объектов топливно энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности.

<

дата> по данным акта обследования объекта энергетики РЭС установлено, что электрическая подстанция ПС «Анжерская-110 35/6 кВ» расположенная по адресу 

<

адрес>, по степени потенциальной опасности (акт категорирования от 

<

дата>) является объектом, которому присвоена категория опасности «НИЗКАЯ».

Указанным актом произведён анализ уязвимости производственно-технологического процесса и выявление критических элементов объекта оценка защищенности объекта, организация охраны и защиты объекта и т.д. 

Комиссия ходатайствовала перед антитеррористической комиссией Кемеровской области об исключении объекта из перечня категорированных.

С момента категорирования объекта и утверждения паспорта безопасности Объекта ТЭК - 

<

дата> на Объекте ТЭК изменились компоненты организации охраны и защиты объекта, но при этом обследование обьекта не проводилось в нарушения установленных требований закона.

Положением Яйского РЭС Северо-Восточных электрических сетей филиала ПАО «МРСК Сибири» установлены должностные обязанности руководителя ФИО2

Согласно п. 1.2. Положения о Яйском районе электрических сетей Производственного отделения Северо-Восточные электрические сети (именуемое далее Положение РЭС) Яйский район электрических сетей – структурное подразделение производственного отделения Северо-Восточные электрические сети филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго — РЭС» и подчиняется непосредственно директору ПО СВЭС Руководителем РЭС является начальник ФИО2 приказом №- лм от 

<

дата> переведен на должность начальника района электрических сетей филиала ОАО «МРСК Сибири».

<

дата> заклочен трудовой договор между ФИО2 и филиалом

Согласно п. 2.1.1. которого, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (положением о структурном подразделении), являющейся неотъемлемой частью договора.

При этом п. 3 Дополнительного соглашения к трудовому договору установлено: что должноггные обязанности ФИО2 на должности начальника района электрических сетей определяются положением о филиале ОАО «УРСК Сибири»«Кузбассэнерго-региснатьные электрические сети»: «Производственное отделение СевероВосточные электрические сети», Яйский район электрических сетей.

Положение РЭС состоит из 7 Разделов: общие положения, 2. руководитель подразделения- которым является начальник РЭС, 3. правовой статус и структура (установлена организационная структура РЭС. 4 задачи и функции (РЭС), 5. прав. 6 взаимоотношения с другими структурными подразделениями и организациями. 7 ответственность.

В соответствии с п. 4.2 Положение РЭС для выполнения задачи, указанной в п. 4 1.13 «выполнение необходимых мероприятий по ГО и ЧС, мобилизационной работе и обеспечению требований безопасности и режима», РЭС, в лице начальника выполняет, в том числе функции контроля за исполнением этих функций персоналом, а именно : обеспечение выполнение мероприятий по линии собственной и информационной безопасности (п. №).

В соответствии с разделом 5 Положение РЭС, начальник и другие работники РЭС в соответствии с Положением и должностными инструкциями при выполнении должностных обязанностей имеют право в установленном порядке: по поручению руководства или в соответствии с приказами и распоряжениями Общества представлять РЭС по вопросам, входящим в компетенцию РЭС; давать разъяснения и рекомендации в отношении выполнения решений Общества по вопросам, входящим в компетенцию РЭС, запрашивать и получать в установленном порядке от подразделений Общества документы и информацию, необходимые для выполнения возложенных на РЭС задач и функций; направлять подразделениям общества на заключение материалы по вопросам, входящим в компетенцию РЭС.

Начальник имеет право вносить предложения по закреплению обязанностей и прав за другими работниками, требовать от работников исполнения ими должностных обязанностей, вносить в установленном порядке предложения и приеме и увольнении работников РЭС, с поощрении, увольнении, привлечении к дисциплинарной ответственности.

Разделом 7 Положения РЭС предусмотрена ответственность начальника РЭС за невыполнение, ненадлежащее или несвоевременное выполнение задач и функций РЭС, за ущерб, причинённый неиспользованием предоставленных прав.

Полагает, что ФИО2 как лицо отвечающее за антитеррористическую защищённость объекта обязан инициировать (выходить с предложением) создание комиссии для обследование объекта, как лицо отвечающее за безопасность объекта и обладающее специальными познаниями.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области Гойник Л.А., о прекращении производства по административному делу по ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ ФИО2 отменить.

В судебном заседании помощник прокурора гор.Анжеро-Судженска ФИО1 доводы протеста поддержал. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 представил письменное заявление о рассмотрении протеста в его отсутствие.

Представитель ФИО2 ФИО3 на отложении в связи с неявкой ФИО2 и второго защитника А.Н.А. не настаивала, просила оставить постановление мировой судьи Гойник Л.А. от 11 мая 2023 года без изменения или обсудить ходатайство защиты о применении предупреждения к ФИО2 за инкриминируемое правонарушение, предусмотренное статьей 20.30 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что правонарушение совершено впервые и носит формальный характер, а также в составе административного правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей

Изучив доказательства по делу в их совокупности, заслушав участников производства по делу, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Мировой судья, прекращая производство по делу в отношении ФИО2 ввиду отсутствия состава административного правонарушения, пришел к выводу, что ФИО2 как начальник Яйского РЭС не наделен полномочиями по изданию приказа (приказов), формированию комиссии для анализа уязвимости, оценке эффективности системы защиты, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, при этом судом не исследованы и не оценены в полном объеме доказательства по делу, в том числе касающиеся обязанностей должностного лица, привлекаемого к административной ответственности. Мировой судье следовало исследовать Положение на предмет возложенных на него обязанностей в полном объеме и дать имеющимся в деле доказательствам оценку в их совокупности. Суду также следовало самому запросить материалы проверки в полном объеме, надлежаще исследовать выявленные нарушения и оценить представленные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП.

В соответствии с разделом 5 Положение РЭС, начальник и другие работники РЭС в соответствии с Положением и должностными инструкциями при выполнении должностных обязанностей имеют право в установленном порядке: по поручению руководства или в соответствии с приказами и распоряжениями Общества представлять РЭС по вопросам, входящим в компетенцию РЭС; давать разъяснения и рекомендации в отношении выполнения решений Общества по вопросам, входящим в компетенцию РЭС, запрашивать и получать в установленном порядке от подразделений Общества документы и информацию, необходимые для выполнения возложенных на РЭС задач и функций; направлять подразделениям общества на заключение материалы по вопросам, входящим в компетенцию РЭС.

Как верно указано в протесте прокурора Тарасовой С.И. начальник имеет право вносить предложения по закреплению обязанностей и прав за другими работниками, требовать от работников исполнения ими должностных обязанностей, вносить в установленном порядке предложения и приеме и увольнении работников РЭС, с поощрении, увольнении, привлечении к дисциплинарной ответственности.

Разделом 7 Положения РЭС предусмотрена ответственность начальника РЭС за невыполнение, ненадлежащее или несвоевременное выполнение задач и функций РЭС, за ущерб, причинённый неиспользованием предоставленных прав.

Прекращая производство по делу в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения суд не учел, как обоснованно указано в протесте и.о. прокурора г.Анжеро-Судженска Тарасовой С.И., что ФИО2 как лицо отвечающее за антитеррористическую защищённость объекта обязан инициировать (выходить с предложением) создания комиссии для обследование объекта, как лицо отвечающее за безопасность объекта и обладающее специальными познаниями.

Мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, наличие доказательств, свидетельствующее о частичном выполнении материалов проверки, является основанием для исключения их из объема вмененного правонарушения, а не для полного освобождения лица привлекаемого к административной ответственности от таковой. 

Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения, является преждевременным, надлежаще не мотивированным и необоснованным в решении мирового судьи.

Подобное рассмотрение дела мировым судьей не соответствует требованиям ст.24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ.

Ходатайство стороны защиты о применении предупреждения к ФИО2 за инкриминируемое правонарушение, предусмотренное статьей 20.30 ч.1 КоАП РФ в связи с тем, что правонарушение совершено впервые и носит формальный характер, а также в составе административного правонарушения отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей является преждевременным, поскольку и подлежит обсуждению при новом рассмотрении у иного мирового судьи.

Кроме того, постановление мировой судьей вынесено 11 мая 2023 года, мотивированное постановление 15.05.2023. Постановление по делу объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела и лишь в исключительных случаях составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более трех дней (в данном случае мотивированное постановление должно было быть составлено не позднее 14 мая 2023 года, несмотря на то, что этот день являлся выходным днем), при этом закон говорит о календарных, а не рабочих днях, в связи, с чем постановление судьей составлено в нарушение положений КоАП по истечении 3 календарных дней и исключительность задержки составления мотивированного постановления не обоснована мотивированным определением мирового судьи, что нарушает положения ст.29.11 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п.4 ч.1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Анжеро-Судженского городского судебного района от 11.05.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.30 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, а протест и.о. прокурора города Анжеро-Судженска Тарасовой С.И.– удовлетворить.

Дело направить на новое рассмотрение иному мировому судье.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья: Ефременко И.В.