К делу № 2- 4033/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

7 ноября 2017 года г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Сулименко Д.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами. 

В обоснование своих требований указала, что 18 августа 2016 года к ней обратился ответчик ФИО2 с просьбой занять ему денежные средства в долг. 19 августа 2016 года ответчик получил от нее в долг денежные средства в сумме 144000 рублей на срок до 05 мая 2017 года. Факт получения денег подтверждается собственноручной распиской, написанной ответчиком в день их передачи. Согласно расписке долг должен быть возвращен до 05 мая 2017 года, но ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные от истца в долг денежные средства ей возвращены не были. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга в размере 144 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 939,20 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. Всего взыскать 194 239,20 рублей.

Истица в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил суду причину неявки. 

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав истца, огласив и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 421 ГК РФ установлена свобода договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа, займодавец ФИО1 передала заемщику ФИО2 денежные средства в размере 144 000 рублей, сроком до 05.05.2017 года. 

В подтверждение факта передачи денежных средств от займодавца суду предоставлена расписка.

Согласно пояснениям истца, передача денежных средств по расписке в размере 144 000 рублей состоялась 19.08.2016 года. Возражений со стороны ответчика по данному факту суду не представлено.

По настоящее время ответчик сумму займа по расписке не вернул.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик информирован истцом о необходимости погашения задолженности по договору займа, однако на дату рассмотрения дела в суде ответчиком задолженность не погашена, не исполнение ответчиком в добровольном порядке своих обязательств дает основания суду полагать, что ФИО2 умышленно отказывается от исполнения договора займа.

Пунктом 1 ст.811 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что за 408 дней просрочки возврата долга сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 49 939,20 рублей. 

Расчет, предложенный истцом, судом проверен и является правильным.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Поскольку доказательств возврата денежных средств по договору займа от 19.08.2016 года на сумму 144 000 рублей ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяя исковые требования заявителя, суд взыскивает в его пользу понесенные судебные расходы.

Из материалов далее видно, что истцом произведена оплата госпошлина при обращении в суд в сумме 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании процентов на сумму займа и за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 144 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 939,20 рублей, судебные расходы за оплату гос.пошлины в размере 300 рублей, а всего 194 239 (сто девяносто четыре тысячи двести тридцать девять) рублей 20 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: