Дело № 12-28/2023

УИД 22MS0039-01-2023-003271-77 

РЕШЕНИЕ

с. Смоленское 16 октября 2023 года

Судья Смоленского районного суда Алтайского края Седойкина А.В. 

при секретаре судебного заседания Мельниковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу УУП и ПДН ОМВД России по Смоленскому району ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, имеющим среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности в сроки, предусмотренные ст. 4.6 КоАП РФ, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнутого наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, УУП и ПДН ОМВД России по Смоленскому району ФИО1 подана жалоба, согласно которой он просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 полностью, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с необходимостью правильного применения закона об административном правонарушении в части наказания, возвратить дело на новое рассмотрение судье

В обоснование указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. С вынесенным постановление не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ им в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за отсутствие его по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ в 23:50. ФИО2 являясь лицом состоящий под административным надзором нарушил административное ограничение, установленное ему решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пребывание в жилом помещении являющимся местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. При проверке и регистрации данного дела, зарегистрированного в ЖУАП под номером 567 и в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ и ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ дело об административном правонарушении № в отношении ФИО2 за совершенное им административное правонарушение было направлено для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка Смоленского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ. Санкцией ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не могут применяться обязательные работы либо административный арест. В размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края Койновой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей. Однако санкцией статьи данный вид наказания не установлен. Кроме того в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о невозможности применения наказания в виде обязательных работ иди административного ареста.

УУП и ПДН ОМВД России по Смоленскому району ФИО1, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании положений ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и влечет назначение наказания в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В судебном заседании установлено, что решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлен административный надзор на срок до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации и в виде запрета выезда за пределы территории Смоленского района Алтайского края, запрета пребывания в детских дошкольных и общеобразовательных учреждениях, а также на прилегающих к ним территориях.

Решением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего 2 раза в месяц), а также запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Таким образом, ФИО2 является лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которого предусмотрена ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из протокола 22 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ФИО2 органами полиции вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. 

Между тем, мировой судья признавая ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признает ФИО2 виновным и назначает ему наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, в то время как санкция ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей

Как установлено ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Согласно ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО2 не является лицом, в отношении которого не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, либо в виде административного ареста.

В постановлении мировой судья не мотивировал необходимость назначения наказания в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Однако в ходе производства по настоящему делу вышеуказанные требования выполнены не были.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО2 подлежит отмене,а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение, при котором необходимо учесть выявленные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу УУП и ПДН ОМВД России по Смоленскому району ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, вынесенное в отношении ФИО2 признанного виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья А.В. Седойкина