УИД 03RS0063-01-2024-004992-73

н/п 2а-491/2025 (2а-3609/2024)

к.д. 3.026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дегтярёвой Н.А.,

при секретаре Хисамовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что в период осеннего призыва 2024 года был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и принято решение о его призыве на военную службу, с которым он не согласен, поскольку у него имеются заболевания – гипертоническая болезнь стадия 1, степень корригированная, риск 3; врожденные аномалии сердечной перегородки, дефект предсердной перегородки со сбросом слева направо шириной 0,24 см, хроническая сердечная недостаточность 0 соп., ожирение 1 степени, что подтверждается медицинской документацией. Указанное является основанием для присвоения категории годности «В- ограниченно годен к военной службе» и освобождения от призыва на военную службу.

На основании изложенного просит признать незаконным решение Призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан о его призыве на военную службу, обязать Призывную комиссию г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан устранить нарушение его прав, свобод и законных интересов путем принятия решения в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Определением судьи от 09.01.2025 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Призывная комиссия Республики Башкортостан, Министерство обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации.

ФИО1 извещался о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам административного иска, просил их удовлетворить.

В судебном заседании специалист ФИО3 пояснила, что работает в должности участкового терапевта ГБУЗ РБ Туймазинская ЦРБ. Является врачом-специалистом медицинской комиссии в период призывных мероприятий. Из данных личного дела следует, что ФИО1 всеми врачами –специалистами был обследован, признан годным к несению военной службы с незначительными ограничениями. Ею был установлен диагноз - малая аномалия развития сердца, открытое овальное окно, хроническая сердечная недостаточность 0. Сосуществующий диагноз – 

<

данные изъяты>. Указанные заболевания не являются препятствиями для призыва на военную службу. 

<

данные изъяты>.

Иные лица, участвующие в деле, извещались о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, правом на участие не воспользовались, каких-либо ходатайств, отзывов не направили.

Поскольку участие сторон при рассмотрении данного административного дела в силу закона не является обязательным и не признано судом обязательным, в соответствии со ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, материалы личного дела призывника ФИО1, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основания для освобождения граждан от призыва на военную службу установлены ст. 23 Федерального закона от 28.09.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Закон о воинской обязанности и военной службе), к которым, в частности, отнесено признание гражданина ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (п. «а» ч. 1). 

Согласно п. 1 ст. 26 Закона о воинской обязанности и военной службе призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. 

П. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

При этом, одно из указанных выше решений призывная комиссия принимает только после определения категории годности призывника к военной службе (п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663). 

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе, в том числе при призыве на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. 

Ч. 5.1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе установлены полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации по проверке наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, а так же правильности их предоставления. 

В случае выявления нарушений по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан. 

Ч. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации по организации контрольного медицинского освидетельствования граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья. 

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе). 

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше положений, при проверке решения нижестоящей призывной комиссии о наличии оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, призывная комиссия субъекта организует контрольное медицинское освидетельствование, по результатам которого составляется заключение об определении категории годности гражданина к военной службе. 

Указанное заключение является основанием для принятия призывной комиссией субъекта решения об отмене решения нижестоящей призывной комиссии с одновременным принятием иного решения. 

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет военным комиссариатом г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан 26.02.2020 г. 

Решением призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан от 21.05.2021 г. № 24 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «а» п. 2 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до 30.06.2023 г.

Решением призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан от 21.06.2023 г. № 35 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «а» п. 1 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до 01.10.2023 г.

Решением призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан от 10.11.2023 г. № 22 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по подп. «а» п. 1 ст. 24 Закона о воинской обязанности и военной службе до 01.04.2024 г.

В листе медицинского освидетельствования от 06.10.2024 г. врачом-терапевтом ФИО3 отражен диагноз – 

<

данные изъяты>. 

В выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, приказ № 5 от 08.04.2024 г. отражены данные объективного исследования ФИО1: 

<

данные изъяты>. Установлена категория годности к военной службе Б-4 с незначительными ограничениями на основании п. 7 ст. 42, п. б ст. 47, п. д ст. 13 Расписания болезней.

Оценивая личное дело призывника, представленную медицинскую документацию на административного истца, суд, руководствуясь положениями ст. 5.1, п. 1 ст. 22, п. 1 ст. 26, п. 1 ст. 28 Закона о воинской обязанности и военной службе, ч. 6 ст. 61 п. 4, 6, 13, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 г. № 663, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска, учитывая, что вопреки доводам стороны административного истца, приведенные им в административном исковом заявлении медицинские документы и жалобы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности. 

В силу п. 1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе. 

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии). 

В соответствии с пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. 

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. 

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. 

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II «Расписание болезней» приложения № 1 к настоящему Положению (далее по тексту Расписание болезней) и таблицей 1 приложения № 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы. 

Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 04.07.2013 г. № 565.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, а другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 84 названного кодекса). 

Не соглашаясь с решением о призыве и установлением ему категории годности – «Б-4», ФИО1, ссылаясь на п. «в» ст. 42 и п. «в» ст. 43 Расписания болезней, указывает на наличие у него заболеваний - гипертоническая болезнь стадия 1, степень корригированная, риск 3; врожденные аномалии сердечной перегородки, дефект предсердной перегородки со сбросом слева направо шириной 0,24 см, хроническая сердечная недостаточность 0 соп., ожирение 1 степени.

В соответствии с п. «в» ст. 42 графы 1 Расписания болезней, ревматизм, другие ревматические и неревматические болезни сердца (в том числе врожденные) с сердечной недостаточностью легкой степени тяжести являются основанием для установления призывнику категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе. 

Согласно указанной статье к пункту «в» относятся: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности. 

Из пояснений к указанному пункту следует, что сердечная недостаточность I, II ФК должна быть подтверждена кардиогемодинамическими показателями, выявляемыми при эхокардиографии (снижение фракции выброса, увеличение систолического и диастолического размеров левого желудочка и предсердия, появление потоков регургитации над митральным и аортальным клапанами, нарушения диастолической функции левого желудочка), результатами велоэргометрии или тредмил-теста, а также теста 6-минутной ходьбы в сочетании с анализом клинических проявлений заболевания. 

В то же время, к пункту «г» названной статьи относятся: исходы заболевания мышцы сердца, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК; атриовентрикулярная блокада I степени; двухстворчатый аортальный клапан без признаков аортальной регургитации, аневризма межпредсердной перегородки, открытое овальное окно без сброса крови. 

В соответствии с пунктом «в» статьи 43 графы 1 Расписания болезней к категории годности к военной службе «В» - ограничено годен к военной службе, относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции "органов-мишеней" (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции "органов-мишеней", а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют.

Для II стадии гипертонической болезни характерны также гипертрофия левого желудочка (выявляемая при рентгенологическом исследовании (кардиоторакальный индекс > 50 процентов), электрокардиографии (признак Соколова-Лайона > 38 мм, Корнельское произведение > 2440 мм x мс), эхокардиографии (индекс массы миокарда левого желудочка > 125 г/м2 для мужчин и > 110 г/м2 для женщин) и 1 - 2 дополнительных изменения в других "органах-мишенях" - сосудах глазного дна (генерализованное или локальное сужение сосудов сетчатки), почках (микроальбуминурия 30 - 300 мг/сут., протеинурия и (или) уровень креатинина 115 - 133 мкмоль/л для мужчин и 107 - 124 мкмоль/л для женщин; клиренс креатинина 60 - 89 мл/мин (формула Кокрофта-Гаулта) и магистральных артериях (признаки утолщения стенки артерии (толщина комплекса «интима-медиа») при ультразвуковом исследовании больше 0,9 мм) и (или) атеросклеротические бляшки в них).

При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, "красный" стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 расписания болезней.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

При выявлении ассоциированных с гипертонической болезнью заболеваний медицинское освидетельствование проводится также на основании соответствующих статей расписания болезней.

Из учетной карты призывника по результатам медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что итоговое заключение о годности ФИО1 к военной службе принято на основании результатов исследований, в частности, анализа крови, мочи, флюорографии органов грудной клетки, результатов измерений массы тела и роста, заключений хирурга, терапевта, невропатолога. 

При этом, комиссией также были исследованы и оценены медицинские документы по ранее и вновь проведенным обследованиям, в том числе, ЭКГ обследование, холтеровское мониторирование ЭКГ.

По результатам объективного исследования, установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. ФИО1 установлена категория годности - Б-4, принято решение о призыве на военную службу.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы административного дела медицинские документы и руководствуясь вышеуказанными положениями Расписания болезней Приложения № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», суд приходит к выводу о том, что ни доказательств наличия заболеваний, указанных в п. «в» ст. 42 и п. «в» ст. 43 Расписания болезней, ни доказательств наличия нарушения функций, вызванных указанными заболеваниями, административным истцом не представлено. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, и учитывая, что вся медицинская документация и жалобы ФИО1 были предметом оценки врачей специалистов при прохождении медицинского освидетельствования при призыве, суд признает обжалуемое решение призывной комиссии законным. 

По смыслу ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) и решения органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего могут быть признаны незаконными в случае, когда они не отвечают требованиям закона и одновременно нарушают права и свободы административного истца. 

Такая совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, по делу не установлена. 

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом. 

Административный истец, оспаривая в суде решение призывной комиссии, обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно соотнесено врачами призывной комиссии с расписанием болезней. Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем. Таких доказательств административным истцом не представлено. 

Суд отмечает, что исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 г. № 574. 

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы. 

Материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец направлял ходатайство о проведении экспертизы, готов был понести соответствующие расходы. 

Дифференцирующие сроки призыва на военную службу обязательны для ответственных за организацию призыва на военную службу органов и должностных лиц, при этом вопросы наличия оснований для освобождения от призыва в отношении призывника должны являться предметом самостоятельной проверки и оценки непосредственно в тот или иной призывной период.

Даже в случае установления судебной экспертизой иной категории годности к военной службе призывная комиссия не может принять соответствующее решение в связи с прекращением своей работы по окончанию призывных мероприятий.

Медицинских документов, свидетельствующих о прохождении ФИО1 НН.М. медицинского обследования в стационарных условиях, а также доказательств, что он был поставлен на диспансерный учет по указанному им заболеванию и проходил периодическое диспансерное обследование и наблюдение в период, предшествовавший прохождению медицинского освидетельствования и принятию оспариваемого решения призывной комиссии, административным истцом не представлено. 

При этом, граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование (абз. 2 п. 5.1 ст. 5.1 Закона о воинской обязанности и военной службе). 

Между тем, ФИО1 правом на прохождение контрольного медицинского освидетельствования не воспользовался, заключение независимой военно-врачебной экспертизы, которое могло явиться основанием для повторного освидетельствования, призывной комиссии не представил. 

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02.08.2024 г. по административному делу № 2а-1676/2024 в удовлетворении административного иска ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии было отказано.

При таких обстоятельствах, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств тому, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, дающие основания для установления иной категории годности.

Таким образом, установленные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют об отсутствии нарушений прав ФИО1 оспариваемым решением призывной комиссии, что по смыслу ст. ст. 226 - 227 КАС РФ является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО7 к Призывной комиссии г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Военному комиссариату г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании незаконным и отмене решения призывной комиссии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.02.2025 г. 

Судья Н.А. Дегтярёва