Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Щигры 20 января 2017 года

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Малыхина Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

УСТАНОВИЛ:

МИ ФНС России №8 по Курской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций.

В административном иске истец, согласно представленному расчету, просил взыскать с административного ответчика, зарегистрированного и состоящего на налоговом учете в МИ ФНС №8 по Курской области, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по налогам, сборам, пени и штрафам в общей сумме 

<

данные изъяты> коп., в том числе транспортный налог с физических лиц – 

<

данные изъяты> коп. (налог – 

<

данные изъяты> коп., пеня – 

<

данные изъяты> коп.), земельный налог с физических лиц – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (налог – 

<

данные изъяты> коп., пеня – 

<

данные изъяты> коп.), которая в настоящее время налогоплательщиком добровольно не уплачена и по которой Инспекция утратила возможность взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ – по причине пропуска установленного 6-месячного срока после истечения срока исполнения требования об уплате налога, в течение которого территориальным налоговым органом не производились меры взыскания в бесспорном порядке, в суд материалы по недоимке не направлялись, что послужило основанием для одновременного заявления налоговым органом при подаче настоящего административного иска ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления о взыскании вышеуказанных обязательных платежей и санкций, задолженность по которым на момент обращения в суд налогоплательщиком добровольно не погашена, пропуск которого Инспекция считает уважительным по причине чрезвычайно обширного документооборота и большого объема работы по взысканию задолженности в досудебном и судебном порядке.

Согласно административному иску общая сумма задолженности по налогу и пени составляет 

<

данные изъяты> коп., то есть менее 20 000 руб., что в соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ является возможностью для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Определением судьи Щигровского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление принято к производству, возбуждено гражданское дело, сторонам разъяснено право на рассмотрение административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства с исследованием только доказательств в письменной форме, при этом административному ответчику установлен 10-дневный срок со дня получения копии определения суда срок для представления возражений по существу административного искового заявления и их направления административному истцу и в адрес суда, с разъяснением, что в случае, если по истечении десятидневного срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В установленный судом десятидневный срок административный ответчик, надлежаще уведомленный об основаниях применения в порядке ст. 291 КАС РФ упрощенного (письменного) порядка производства по настоящему административному делу, ДД.ММ.ГГГГ получивший согласно почтовому уведомлению о вручении заказного письма копию определения от ДД.ММ.ГГГГ, возражения в письменной форме по существу административного искового заявления и их направления административному истцу, а также относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу в суд не представил.

В случае, если по истечении десятидневного срока со дня получения копии настоящего определения возражения административного ответчика не поступили в суд, суд в силу ч. 4 ст. 292 КАС РФ выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, с ходатайством налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления назначено к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства судьей единолично с исследованием доказательств в письменной форме, без проведения устного разбирательства и без извещения лиц, участвующих в деле, поэтому для его рассмотрения не требуется проведение судебного заседания.

В порядке упрощенного (письменного) судопроизводства административное дело рассматривается без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Частью 6 ст. 292 КАС РФ предусмотрено, что в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично и в срок, не превышающий 10-ти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Согласно адресной справке отделения УФМС России по Курской области в Щигровском районе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Изучив представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с 

заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Недопустимы налоги и сборы, препятствующие реализации гражданам своих конституционных прав.

Федеральным законом от 28.11.2009 г. № 283-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу с 01 января 2010 года, п. 4 ст. 397 НК РФ был дополнен абзацами 4 и 3, в соответствии с которым направление налогового уведомления допускается не более, чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце 1 ст. 397 НК РФ, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце 2 данного пункта.

Исходя из общепроцессуального принципа состязательности и положения ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлся плательщиком транспортного и земельного налога.

В частности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в его собственности находился автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № регион мощностью двигателя 

<

данные изъяты> л.с., а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в его собственности находится автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. рег. знак № регион, мощностью двигателя 

<

данные изъяты> л.с.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в собственности административного ответчика находился земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.

В отношении данного недвижимого имущества и земельного участка административным ответчиком не уплачен транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> коп., с начислением пени в 

<

данные изъяты> коп.; а также земельный налог с физических лиц сельских поселений за ДД.ММ.ГГГГ год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ – в размере 

<

данные изъяты> коп., с начислением пени в 

<

данные изъяты> коп., что подтверждено требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № с установлением срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанностей по погашению налоговой задолженности срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ФИО1 и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнено добровольно в обозначенный срок.

В суд, в том числе к мировому судье о вынесении судебного приказа материалы по недоимке налоговым органом не направлялись, в то же время предусмотренные законом обязанности по своевременной оплате обязательных платежей и санкций ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим административным иском, в котором территориальный налоговый орган просит взыскать в доход бюджета установленные законом обязательные платежи и санкции в общем размере 

<

данные изъяты> коп., образовавшейся по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ и числящейся за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по транспортному налогу с физических лиц – 

<

данные изъяты> коп. (налог – 

<

данные изъяты> коп., пеня – 

<

данные изъяты> коп.), земельный налог с физических лиц – 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. (налог – 

<

данные изъяты> коп., пеня – 

<

данные изъяты> коп.).

В силу положений ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Определением Щигровского райсуда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Курской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказано.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание пропуск территориальным налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с настоящим административным иском в отсутствие к тому уважительных причин, и отсутствие оснований для его восстановления, в котором административному истцу определением Щигровского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, в удовлетворении заявленных административных исковых требований по указанному основанию надлежит отказать в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 333.17 НК РФ предусмотрено, что плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. №506, Федеральная налоговая служба (ФНС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В силу п. 4 вышеназванного Положения Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Таким образом, Межрайонная ИФНС России №8 по Курской области освобождена от уплаты государственной пошлины как территориальный орган Федеральной налоговой службы России, являющейся государственным органом Российской Федерации, и не может быть отнесена к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

С учетом полного отказа в удовлетворении административного иска государственная пошлина в доход муниципального образования «Город Щигры» Курской области взысканию с ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Курской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций отказать.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Курский областной суд через Щигровский районный суд Курской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Ю.В. Малыхин