Гражданское дело №

УИД №RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г.

<

адрес>

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.,

с участием ФИО2 истца адвоката ФИО7,

третьих лиц: следователя СО ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8, ФИО2 по 

<

адрес>, УВД ФИО2 по ХМАО-Югре по доверенности ФИО4, помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5

при секретаре судебного заседания ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

установил:

ФИО1, в лице ФИО2 по доверенности ФИО7, обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда 

<

адрес>-Югры ФИО1 был осужден по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена, он взят под стражу в зале суда. Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение, мера пресечения в виде заключения под стражей продлена до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Березовский районный суд ХМАО-Югры на новое рассмотрение, по которому состоялось 9 судебных заседаний. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело возвращено прокурору 

<

адрес> ХМАО-Югры в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено прокурором 

<

адрес> ХМАО-Югры на основании ч.6.1 ст.162 УПК РФ в Следственное отделение ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа начальником следственного отделения ФИО2 по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УК РФ - в связи с непричастностью обвиняемого в совершении преступления. В постановлении разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ. Истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ - хищение либо вымогательство огнестрельного оружия, комплектующих деталей к нему, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств. Данное преступление относится к категории тяжких преступлений. Учитывая изложенные обстоятельства, в связи с прекращением уголовного дела на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ, возникло право на возмещение морального вреда в порядке реабилитации. Исходя из требований законодательства факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, в том числе незаконное возбуждение уголовного дела, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя. Моральный вред причинен в результате привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу с указанием того, что в его действиях усматривается состав преступления, которого он не совершал; избрания меры пресечения в виде заключения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения длительное время в статусе подозреваемого; нахождение длительное время в статусе обвиняемого; нахождение длительное время в статусе подсудимого. Моральные страдания усугублялись тем, что в период привлечения к уголовной ответственности истец был лишен прав, предусмотренных УИК РФ. Привлечение к уголовной ответственности привело к отрицательному отношению к нему по месту отбытия наказания. Незаконным осуждением ему причинены нравственные страдания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.133, 135 УПК РФ, ФИО1 просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2.000.000 рублей. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие, с участием ФИО2 – адвоката ФИО7, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.99).

ФИО2 истца адвокат ФИО7 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнив, что как ею, так и самим ФИО1, неоднократно заявлялись ходатайства о прекращении в отношении него уголовного дела, которые необоснованно отклонялись следственным органом. Считает заявленный размер компенсации морального вреда обоснованным и соразмерным моральным страданиям ФИО1

ФИО2 Министерства финансов Российской Федерации представил возражения на исковое заявление, с исковыми требованиями и их размером ответчик не согласен. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст.ст.1070, 1071 ГК РФ является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Министерство финансов Российской Федерации, взыскание должно производится с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Просит учесть, что в рассматриваемом случае на момент привлечения к уголовной ответственности, истец уже отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228.1, с учетом ч.3 чт.69 УК РФ, сроком на 5 лет 6 месяцев, в колонии строгого режима. Помимо этого, кроме действующей судимости, ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры ФИО1 осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, со штрафом в размере 10.000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года. Условное осуждение по данному приговору было отменено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Березовским районным судом ХМАО-Югры, с заменой на реальное наказание, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Таким образом, нахождение истца, согласно его доводам, длительное время в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, заключение под стражей, нахождение под подпиской о невыезде, совпали с отбыванием им наказания в виде лишения свободы по иным преступлениям и наличием соответствующего статуса осужденного. Для истца каких-либо тяжких, необратимых последствий, в результате привлечения к уголовной ответственности не наступило, поскольку его образ жизни до, в период и после уголовного преследования не изменялся. Доводы истца относительно стрессового, депрессивного состояния и нравственных страданий не подтверждены доказательствами отражения на его здоровье. Учитывая изложенное, доказательства, свидетельствующие о физических и нравственных страданиях истца в связи с уголовным преследованием на заявленную сумму отсутствуют, требуемая компенсация морального вреда не доказана истцом, а также не соответствует принципам разумности и справедливости, в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.45-47).

ФИО2 по 

<

адрес>, УВД ФИО2 по ХМАО-Югре ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление (л.д.92-98), поддерживает позицию ответчика по данному делу, просит учесть, что ФИО1 находился в статусе подозреваемого, обвиняемого и подсудимого в период отбывания им наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, при этом сам заявил явку с повинной, на основании которой производство по уголовному делу было возобновлено. Считает заявленную сумму ущерба чрезмерной, не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, следователь СО ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна. ФИО1 был привлечен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ на основании его явки с повинной. На протяжении всего периода следствия, ФИО1 вину в совершении признавал, в том числе, при проверке его показаний на месте. Как при проведении следственных действий, так и при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО1 ей о своей невиновности не заявлял.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании полагала сумму морального вреда завышенной, заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 50.000 рублей.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие ФИО2 ответчика.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1069 ГК РФ содержит конкретную норму об ответственности за вред,

причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 ст.1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на устранение последствий морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно ч.2 ст.133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Таким образом, взыскание компенсации морального вреда в пользу лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, осуществляется вне зависимости от того, что действия, в связи с совершением которых было возбуждено уголовное дело, имеют иной противоправный либо неэтичный характер.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" предусмотрено, что в порядке гражданского судопроизводства разрешаются споры о компенсации морального вреда, причиненного незаконным или необоснованным уголовным преследованием (часть 2 статьи 136 УПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 был осужден приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10.000 рублей без ограничения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 4 года. Постановлением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с заменой на реальное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. 

Приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день, наказание исчислено с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ СО ФИО2 по 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица по факту совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ (л.д.140), которое было ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в соответствии с п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено) (л.д.142-оборот).

ДД.ММ.ГГГГ указанное уголовное дело возобновлено на основании явки с повинной ФИО1 (л.д.141-143), ФИО1 уведомлен о том, что его протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП ФИО2 по 

<

адрес> и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.143), допрошен в качестве свидетеля, в ходе допроса признал вину в совершении преступления, по которому им была заявлена явка с повинной (л.д.144-146). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника, вину в совершении признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д.148-151), ДД.ММ.ГГГГ ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.147).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с участием защитника ознакомлен с постановлениями о назначении судебных экспертиз (л.д.158-159), ДД.ММ.ГГГГ с заключениями эксперта (л.д.160-161).

14 июля и ДД.ММ.ГГГГ проведены проверки показаний на месте с участием ФИО1 и его защитника, в ходе которых, ФИО1 рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, в содеянном раскаялся (л.д.152-154, 155-157).

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО ФИО2 по 

<

адрес> ФИО8 отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО1 состава преступления, продолжено уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.226 УК РФ (л.д.162-163).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в присутствии защитника, предъявлено обвинение, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ, ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого, ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (л.д.164-166).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончены следственные действия (л.д.176), обвиняемый и его защитник ознакомлены с материалами уголовного дела (л.д.177), ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ч.5 ст.217 УК РФ (л.д.178).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получена копия обвинительного заключения (л.д.179).

В октябре 2020 года ФИО1 обратился в аппарат Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с жалобой на неправомерные действия сотрудников полиции и привлечение к уголовной ответственности. Оснований для принятия мер в пределах компетенции Уполномоченного не усмотрено, ввиду того, что уголовное дело в отношении ФИО1 передано на рассмотрение суда. Указанное обращение передано в Прокуратуру ХМАО-Югры для проведения проверки (219-212).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 направлено в суд, ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание без проведения предварительного слушания, ФИО1 мера пресечения оставлена прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.180-181).

По делу состоялось 11 судебных заседаний, ФИО1 в зал судебного заседания доставлялся конвоем, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.182-193).

ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда 

<

адрес>-Югры ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда (л.д.24-30).

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам суда 

<

адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ доводы апелляционных жалоб осужденного ФИО1 и адвоката ФИО7 удовлетворены частично, приговор Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда. Мера пресечения в виде заключения под стражей продлена до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-36).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело поступило в Березовский районный суд ХМАО-Югры на новое рассмотрение, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дело назначено к судебному разбирательству, в отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д.222-223). 

По делу состоялось 9 судебных заседаний, в которые подсудимый ФИО1 доставлялся конвоем, поскольку отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.194-201).

На основании постановления Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ возвращено прокурору 

<

адрес> ХМАО-Югры в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ (обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления). Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения (л.д.22-23).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № направлено прокурором 

<

адрес> ХМАО-Югры на основании ч.6.1 ст.162 УПК РФ в Следственное отделение ФИО2 по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в ФИО2 по 

<

адрес> с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления (л.д.202), в чем ему было отказано (л.д.203-204).

Постановлением следователя СО ФИО2 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7, действующей в интересах подзащитного ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении последнего (л.д.138-139), в связи с чем, она обращалась с жалобой в Березовский районный суд о признании незаконным бездействия начальника СО ФИО2 по 

<

адрес>, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст.125 УПК РФ, в принятии которой было отказано (л.д.228-230). 

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа начальником следственного отделения ФИО2 по 

<

адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу № в отношении ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.226 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.27 УК РФ, в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления. Мера пресечения отменена. Разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по факту хищения охотничьего огнестрельного оружия, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, за истечением сроков давности (л.д.205).

Согласно справке № ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в местах лишения свободы, откуда освобожден по Указу Президента Российской Федерации о помиловании от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136-137).

В период предварительного следствия по уголовному делу, а также периодически, во время рассмотрения уголовного дела в суде, ФИО1 содержался в ИВС ФИО2 по 

<

адрес>, в указанное время ФИО1 неоднократно оказывалась скорая медицинская помощь (боли внизу спины, другие поверхностные травмы век, эссенциальная гипертензия, гастрит неуточненный, боль в грудном отделе позвоночника, открытая рана брюшной стенки, острая инфекция верхних дыхательных путей, головная боль) (л.д.118-119).

В перерывах между судебными заседаниями ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН ФИО2 по 

<

адрес>, а также транзитом в ФКУ СИЗО-1 ФИО6 ФИО2 по 

<

адрес> (л.д.129, 131).

ФИО1 женат (л.д.224), лиц на иждивении не имеет, является инвалидом третей группы (л.д.133-134), ветераном боевых действий за участие в СВО, награжден медалью "За отвагу" (л.д.135), военнообязанный, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит, исполнительных производств в отношении него в ОСП по 

<

адрес> УФССП по ХМАО-Югре не имеется (л.д.169-172).

По информации филиала ФКУ УИИ по 

<

адрес> ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не состоял на учете филиала. Ранее состоял на учете с ДД.ММ.ГГГГ в связи с осуждением ДД.ММ.ГГГГ приговором Березовского районного суда ХМАО-Югры по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 4 года. В период условного осуждения был замечен в нарушении условий и порядка условного осуждения, испытательный срок был продлен на 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение заменено на реальное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В период испытательного срока ФИО1 характеризовался с отрицательной стороны (л.д.167).

Согласно характеристике врио начальника ИВС ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1 содержался в ИВС ФИО2 по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С начала пребывания в ИВС был положительно вежлив, однако злопамятен. По пребывании из ФКУ СИЗО-1 по 

<

адрес> проявил себя с отрицательной стороны, пытался нарушить режим содержания. По характеру неуравновешен, вспыльчив, требует к себе постоянного повышенного внимания от окружающих, скрытый, хитрый, изворотливый, пытается быть авторитетом и влиять на других арестованных (л.д.168). 

Согласно характеристике УУП ОУУП и ПДН ФИО2 по 

<

адрес> ФИО1 проживал в 

<

адрес> один, ранее проживал с матерью. В 2017 году обучался в Игримском профессиональном колледже (отчислен на сновании личного заявления), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белоярском политехническом колледже (л.д.173, 213, 227). Неоднократно привлекался к уголовной ответственности (л.д.225-226). К административной ответственности не привлекался (л.д.174-175).

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абзацем первым статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Возможность применения ст.151 ГК РФ в отношениях, имеющих публично-правовую природу, в том числе при возмещении государством или органом местного самоуправления вреда, причиненного незаконными решением, действиями (бездействием) органов государственной власти или местного самоуправления, их должностных лиц, связана с обязанностью государства по созданию обеспечивающих реализацию права на возмещение государством вреда конкретных процедур и, следовательно, компенсационных механизмов, направленных на защиту нарушенных прав.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. 

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст.ст.1064-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п.1 ст.1070 и абз.3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (п.42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда).

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда (п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда).

Согласно ч.1 ст.88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.

Согласно ч.1 ст.89 УИК осужденным к лишению свободы предоставляются краткосрочные свидания продолжительностью четыре часа и длительные свидания продолжительностью трое суток на территории исправительного учреждения. В предусмотренных настоящим Кодексом случаях осужденным могут предоставляться длительные свидания с проживанием вне исправительного учреждения продолжительностью пять суток. В этом случае начальником исправительного учреждения определяются порядок и место проведения свидания.

Согласно ч.1 ст.91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. 

Согласно ч.1 ст.123 УИК РФ осужденные к лишению свободы, отбывающие наказание в обычных условиях в исправительных колониях строгого режима, проживают в общежитиях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере десяти тысяч двухсот рублей; б) иметь три краткосрочных и три длительных свидания в течение года; в) получать четыре посылки или передачи и четыре бандероли в течение года.

Приказом МВД ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 950 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждены Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел. Согласно п.60 Правил подозреваемые и обвиняемые могут приобретать продукты питания, предметы первой необходимости и другие, не запрещенные к хранению и использованию в ИВС промышленные товары, посредством получения посылок и передач.

Согласно п.63 Правил подозреваемым и обвиняемым разрешается получать без ограничения количества посылки, вес которых не должен превышать норм, предусмотренных почтовыми правилами, а также передачи общим весом не более 30 кг в месяц.

Согласно п.135 Правил подозреваемому или обвиняемому свидания с родственниками и иными лицами предоставляются на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, но не более двух свиданий в месяц продолжительностью до трех часов каждое. Разрешение действительно только на одно свидание.

Согласно п.83 Правил подозреваемым и обвиняемым разрешается отправлять и получать телеграммы и письма без ограничения их количества.

Согласно п.93 Правил деньги, переводимые подозреваемому, обвиняемому почтовым переводом, хранятся в ИВС на основании документа, выданного почтово-телеграфным учреждением, который объявляется адресату под роспись.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем самым выполнил требования части 1 ст.56 ГПК РФ. 

Таким образом, судом установлено, что истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, вследствие чего постановлением СО ФИО2 по 

<

адрес> было прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с непричастностью обвиняемого к совершению преступления, таким образом, осуществлявшееся в отношении истца незаконное уголовное преследование и привлечение к уголовной ответственности повлекло за собой нарушение личных неимущественных прав истца, у которого возникло право на возмещение со стороны государства причиненного морального вреда.

Переживания истца по поводу нахождения под бременем ответственности за преступление, которое им не совершалось, испытываемый стресс, повышенная психологическая нагрузка свидетельствуют о причинении истцу указанными выше незаконными действиями по привлечению к уголовной ответственности, морального вреда.

При этом суд полагает, что сумма компенсации, заявленная истцом, является явно завышенной и не соответствует степени его нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание личность ФИО1, степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, продолжительность судопроизводства, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранные меры пресечения и процессуального принуждения, причины избрания мер пресечения и их количество, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором истец отбывал наказание, а также принципы разумности и справедливости: ФИО1 является совершеннолетним, женат, имеет устойчивые социальные связи в виде своей семьи, лиц на иждивении не имеет, является инвалидом III группы по общему заболеванию, участником специальной военной операции, награжден медалью «За отвагу», в отношении ФИО1 в ходе предварительного следствия и рассмотрения дела судом избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента признания подозреваемым) до ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения приговора) до ДД.ММ.ГГГГ, а также мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в период следствия и рассмотрения дела в суде ФИО1 периодически содержался в условиях ИВС и СИЗО, в связи с чем, в указанный период, был лишен права на длительные свидания со своей супругой на территории исправительного учреждения, был признан виновным в совершении тяжкого преступления против общественной безопасности (хищении огнестрельного оружия), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не вступил в законную силу и был отменен на основании апелляционной жалобы осужденного ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, уголовное преследование в отношении ФИО1 было прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, при этом ФИО1 ранее судим, по бывшему месту отбывания наказания и содержания в условиях СИЗО характеризовался отрицательно, уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.226 УК РФ было возбуждено в отношении неустановленного лица, а затем приостановлено в виду не установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, и возобновлено на основании явки с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; при этом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (в период предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела судом) ФИО1 отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима по приговору Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ему было назначено наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем, доставлялся на следственные действия и в судебные заседания конвоем; жалобы ФИО1 на неправомерные действия сотрудников полиции оставлены без рассмотрения; доказательств наличия заведомо неправомерных действий со стороны сотрудников полиции, данных о том, что в результате уголовного преследования ухудшилось состояние здоровья ФИО1, а также, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности были нарушены иные права ФИО1, в материалах дела также не имеется, и полагает удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, взыскав с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 75.000 рублей. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В силу пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Минфин ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины как государственный орган Российской Федерации и не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, в размере 75.000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Суда 

<

адрес>-Югры, через Березовский районный суд ХМАО-Югры, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина