Дело № 2–189/ 2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года гор. Советск 

Советский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мамаева С.М., при секретаре Тиуновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к АО «Русь» о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился с иском к АО «Русь» о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в АО «Русь» в качестве 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ним и АО «Русь» расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление о предоставлении ему копий документов, связанных с работой и передал его представителю работодателя. Данное заявление было проигнорировано работодателем, ответ на него он не получил, копии запрашиваемых документов ему выданы не были. ДД.ММ.ГГГГ он повторно написал ответчику заявление о предоставлении ему копий документов, связанных с работой. Им были запрошены следующие документы: копии трудового договора и дополнительных соглашений к нему за период с ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции главного бухгалтера; копии приказов о приёме и увольнении; копии приказов о предоставлении очередных ежегодных оплачиваемых отпусков со справками-расчётами размера отпускных за весь период работы, административных отпусков; копию личной карточки работника Т-2; справки 2- НДФЛ за весь период работы; копии финансовых документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы за весь период работы; расчётные листки (помесячно) за весь период работы; справку-расчёт при увольнении с указанием составляющих окончательного расчёта; копию положения об оплате труда за период ДД.ММ.ГГГГ; справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, период освобождения от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в фонд социального страхования РФ не начислялись; копии справок-расчётов среднего дневного заработка по всем листкам нетрудоспособности, включая листок №; сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; справку о среднем заработке для определения размера пособия; справку о задолженности за холодное водоснабжение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ с разбивкой по месяцам начисления платы и удержания за холодное водоснабжение из заработной платы. В предоставлении ему запрашиваемых документов ответчик отказал. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Советского района с жалобой на указанные действия работодателя. Из прокуратуры он получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с нарушением АО «Русь» требований ст. ст. 62, 80, 140 Трудового кодекса, прокуратурой района в адрес руководителя данного предприятия вынесено представление, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ. До настоящего времени запрашиваемые документы ему не выданы. Неправомерными действиями работодателя ему причинён моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Просит признать бездействие АО «Русь» по невыдаче ему документов, связанных с работой, и их копий неправомерными. Обязать АО «Русь» выдать ему указанные документы. Взыскать с АО «Русь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО2 обратилась с иском к АО «Русь» о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда, указав, что она ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в АО «Русь» в качестве 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ была переведена продавцом, ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность бухгалтера-кассира. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ней

и АО «Русь» расторгнут по соглашению сторон. ДД.ММ.ГГГГ она написала ответчику заявление о предоставлении копий документов, связанных с работой. Ею были запрошены следующие документы: копии трудового договора и дополнительных соглашений к нему за период ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции бухгалтера- кассира; копии приказов о приёме и увольнении; копии приказов о предоставлении очередных ежегодных оплачиваемых отпусков со справками-расчётами размера отпускных за весь период работы, административных отпусков; копию личной карточки работника Т-2; справки 2- НДФЛ за весь период работы; копии финансовых документов, подтверждающих начисление и выплату заработной платы за весь период работы; расчётные листки (помесячно) за весь период работы; справку-расчёт при увольнении с указанием составляющих окончательного расчёта; копию положения об оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ; справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы или году обращения за справкой о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений, и текущий календарный год, на которую были начислены страховые взносы, и о количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребёнком, период освобождения от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством РФ, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в фонд социального страхования РФ не начислялись; копии справок-расчётов среднего дневного заработка по всем листкам нетрудоспособности, включая листок №; сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование; справку о среднем заработке для определения размера пособия.

В предоставлении ей запрашиваемых документов ответчик отказал. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру Советского района с жалобой на указанные действия работодателя. Из прокуратуры был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с нарушением АО «Русь» требований ст. ст. 62, 80, 140 Трудового кодекса, прокуратурой района в адрес руководителя данного предприятия вынесено представление, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 КоАП РФ. До настоящего времени запрашиваемые документы ей не выданы. Неправомерными действиями работодателя ей причинён моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Просит признать бездействие АО «Русь» по невыдаче ей документов, связанных с работой, и их копий неправомерными. Обязать АО «Русь» выдать ей указанные документы. Взыскать с АО «Русь» в её пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам ФИО1 и ФИО2 к АО «Русь» о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда соединены в одно производство.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, считают выданные ответчиком справки о доходах 2 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице - копиями, не заверенными надлежащим образом. Возражают о применении последствий истечения срока давности обращения в суд, поскольку о нарушении трудовых прав им стало известно только после ДД.ММ.ГГГГ после привлечения Государственной инспекцией труда Кировской области к административной ответственности представителя работодателя АО «Русь» ФИО4 за невыдачу им документов. 

Представитель истцов адвокат Кропин И.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Считает выданные работодателем документы не оригиналами, а копиями, не заверенными в установленном порядке. Полагает, что обращение истцов в суд с исковыми требованиями к бывшему работодателю не является индивидуальным трудовым спором. Кроме того, о нарушении истцами их прав последним стало известно после ДД.ММ.ГГГГ из постановлений Государственной инспекции труда в Кировской области № и №. 

Представители ответчика – АО «Русь» ФИО3, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, указали, что справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ, справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих дате увольнения, справки о среднем заработке для определения размера пособия по безработице истцам выданы. Обязанности по выдаче иных истребованных истцами документов, у работодателя нет. Ходатайствовали о применении последствий истечения срока давности обращения истцов в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

По смыслу ст. 62 ТК РФ, таким правом также обладают и работники, с которыми трудовой договор был расторгнут.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в трудовых отношениях с АО «Русь».

Трудовой договор с ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 п. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). 

Из пояснений истцов и материалов дела усматривается, что в день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к работодателю с письменным заявлением о предоставлении документов, связанных с его трудовой деятельностью (с целью установления правомерности и обоснованности порядка начисления заработной платы).

Учитывая, что ст. 62 ТК РФ установлен специальный (трёхдневный) срок, течение которого определено со дня подачи заявления, указанное заявление работника подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок запрашиваемые документы работодателем представлены не были, ответа на запрос не последовало. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – повторно, ФИО2 – впервые, обратились к работодателю с заявлениями о предоставлении документов, связанных с их трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в выдаче запрашиваемых документов ФИО1 было отказано, указанное письмо получено истцом лично ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) в выдаче запрашиваемых документов ФИО2 было отказано, указанное письмо получено истцом лично ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились с жалобой в прокуратуру Советского района, указав при этом в заявлениях, что работодателем отказом в выдаче документов грубо нарушаются их права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В силу ч. 2 ст. 381 ТК РФ, спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, признается индивидуальным трудовым спором.

Судом установлено, что о нарушении своих прав ФИО1 узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда после истечения 3 дневного срока для исполнения заявлений о выдаче им документов, документы работодателем истцам представлены не были и направлены письма об отказе в выдаче документов. 

Заявления ФИО6 поступили в Советский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения установленного законом срока, о чем указано ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

В абз. 3, 4 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. 

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Доводы истцов, о том, что срок обращения в суд следует исчислять с даты привлечения представителя работодателя АО «Русь» к административной ответственности за невыдачу истцам документов - ДД.ММ.ГГГГ, являются необоснованными.

Тот факт, что истцы, зная о нарушении своих трудовых прав, реализовали иной способ их защиты, обращаясь в прокуратуру Советского района и Государственную инспекцию труда в Кировской области, правового значения для разрешения ходатайства ответчика не имеет и основанием для восстановления срока не является. Получив отказ работодателя представить необходимые документы, истцы имели возможность обратиться в суд в установленный законом срок. 

Таким образом, суд не видит оснований для отказа ответчику в применении последствий истечения срока давности обращения за защитой трудовых прав, и находит исковые требования З-ных подлежащими отклонению по данному основанию как в части требований о возложении на АО «Русь» обязанности по выдаче документов, так и в части производного от них требования о взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 392 ТК РФ, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 и ФИО2 к АО «Русь» о защите трудовых прав и взыскании компенсации морального вреда отказать, в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок в Кировский областной суд через Советский районный суд.

Срок для обжалования исчислять с 21 мая 2018 года, то есть с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.М.Мамаев 

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 года

Судья С.М. Мамаев