Гр. дело № 2–1230/2024

УИД 51RS0007-01-2024-001995-65 

Мотивированное 

решение

 составлено 16 сентября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе 

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Васильевой М.А. 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты Мурманской области и ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом при Администрации г Апатиты Мурманской области (далее – КУИ г. Апатиты), ФИО6 о признании права собственности на объект недвижимого имущества. 

В обоснование иска указал, что 15 сентября 2004 года он приобрел у ФИО6 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес> Согласно сведениям отдела архитектуры, истец числится в списочном составе кооператива н

<

адрес>. По сведениям, предоставленным старшим ряда, земельный участок выделялся ФИО, который в 1985 году построил на нем гараж и в 1997 году продал ФИО6 Подтверждающие документы не сохранились. При этом истец на протяжении 20 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет обязанности по содержанию гаража, поддерживает его в надлежащем состоянии.

Просит признать право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец пояснил, что с момента приобретения гаража, он оплачивает расходы на электричество и расчистку снега, правопритязаний со стороны третьих лиц не имелось, первоначально он приобретал одноэтажный гараж, затем второй этаж достраивал самостоятельно. Ранее факт перехода прав на гараж от ФИО к ФИО6, а затем к нему, фиксировался в журнале председателя ГЭК. До 2017 года председателем кооператива был ФИО2 с 2017 года ФИО4 они также вели учет вносимых платежей членами кооператива.

Представитель истца, настаивая на удовлетворении иска, пояснил, что истец купил гараж у ФИО6 в 2004 году, согласно представленному в материалы дела договору, с этого времени он владел объектом недвижимости, как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно, постоянно несет расходы за содержание гаража, оплачивает электричество и расчистку снега, хранит в нем личные вещи. Никаких претензий со стороны третьих лиц по поводу его владения гаражом не поступало.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен, подтвердил, что ранее он приобрёл спорный гараж у ФИО7, затем продал его истцу в 2004 году, подтверждающих документов у него не сохранилось.

Представитель ответчика КУИ г. Апатиты о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном отзыве сообщил, что указанный гараж в реестре муниципальной собственности не числится, договор аренды на земельный участок под спорным гаражом не заключался. Просит отказать в удовлетворении иска к КУИ.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что спорный гараж в реестре федерального имущества не учитывается.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 5 пункта 38 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение гаражом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

На основании абзаца первого пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

На основании части 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В судебном заседании установлено, что решением Исполнительного комитета Апатитского городского Совета народных депутатов от 26 сентября 1985 года 

<

адрес> по строительству и эксплуатации гаражей для маломерных судов. В списках членов кооператива числится ФИО7

По информации КУИ Администрации г.Апатиты, в списках членов ряда числится ФИО6 В списках ряда от 27 апреля 2021 года числится ФИО5

Согласно договору купли-продажи от 15 сентября 2004 года ФИО6 продал ФИО5 гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Факт приобретения гаража и его владения истцом также подтверждается показаниями свидетелей. 

Так свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что является собственником гаража №

<

.....> в этом же ряду, что и гараж ФИО5 Знаком с истцом с 2000 года, ему известно, что истец приобрёл гараж в 2003-2004 году у ФИО6 Ранее, до ФИО6, собственником гаража был ФИО который умер. За время владения гаражом ФИО5 претензии со стороны третьих лиц не предъявлялись.

Как следует из пояснения свидетеля 

<

адрес> он является старшим ряда 

<

.....> с 2017 года и собственником бокса №

<

.....>. Ему известно, что ранее собственником спорного гаража был ФИО затем ФИО6, в 2004 году истец приобрёл этот гараж у ФИО6 Как старший ряда он (ФИО4.) собирает платежи за электричество и расчистку снега, ФИО5 производил оплаты регулярно, последний платеж им вносился 4 апреля 2024 года.

Пояснения свидетеля подтверждаются представленной в судебное заседание книгой учета платежей за период с 2017 года по настоящее время, из которой следует, что ФИО5 регулярно передает показания электросчетчика и вносит оплату за электричество.

В соответствии с техническим планом, спорный гараж №

<

.....> является объектом капитального строения, площадью застройки 84,3 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости - 1985.

Как следует из выписки из ЕГРН, сведений ЦТИ по Мурманской области сведения о собственнике объекта по адресу: 

<

адрес> отсутствует. 

Таким образом, проанализировав совокупность имеющихся в деле и представленных доказательств, судом установлено, что истец добросовестно открыто и непрерывно владеет спорным объектом недвижимости более 19 лет, что по сроку в совокупности с установленными обстоятельствами является достаточным основанием установления его права собственности с учетом пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Открытость и непрерывность владения третьими лицами не оспаривается, правопритязания, равно как и обременения спорного строения не установлены. 

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание регламентирующие данные правоотношения нормы права, суд приходит к выводу о принадлежности спорного объекта ФИО5 на праве собственности.

Определяя круг надлежащих ответчиков, суд, руководствуясь пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходит из того, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец приобрел спорный гараж у ФИО6, являющегося на момент продажи гаража его собственником, суд удовлетворяет исковые требования истца к ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 (паспорт 

<

.....>) к ФИО6 (паспорт 

<

.....>) о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за ФИО5 на объект недвижимого имущества - гараж, расположенный по адресу 

<

.....> в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В удовлетворении требований ФИО5 к Комитету по управлению имуществом администрации г. Апатиты по Мурманской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская