Дело № 1-462/2018

03RS0063-01-2019-003167-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Туймазы 05 декабря 2019 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре Шангареевой В.Р., 

с участием: государственного обвинителя–ст.помощника Туймазинского межрайонного прокурора Исмагилова Ф.Ф.

защитника – адвоката Файзуллина И.К. 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ, т.е. незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; ст.264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00ч. ФИО1, находясь в лесопосадке напротив 

<

адрес> РБ, поднял с земли, тем самым незаконно приобрел полиэтиленовый пакетик с находившимся в нем, согласно справке об исследовании № от 27.05.2019г., наркотическим средством, содержащем в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,400 грамма, и для личного потребления незаконно хранил при себе между передними сиденьями автомобиля ВАЗ-21124 за г/н №. до 23.00ч. тех же суток, вплоть до момента изъятия его сотрудниками полиции ОМВД России по Туймазинскому району в ходе досмотра выше указанного транспортного средства.

Вещество, содержащее в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 и отнесено к наркотическому средству, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами (Список 1 «Перечня... раздел «наркотические средства»).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» вещество, содержащее в своём составе ? - пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,400 грамм, относится к значительному размеру данного наркотического средства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ -21124 за г/н №, напротив здания № по 

<

адрес> РБ, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району РБ, которыми было установлено, что у ФИО1, имеются признаки алкогольного опьянения. В нарушении пункта 2.3.2 ПДД РФ ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ранее, ФИО1 на основании постановления мирового судьи с/у № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от 06.11.2014г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. ФИО1 удостоверение сдал 08.08.2019г. Срок лишения специального права - права управления транспортными средствами истекает 08.02.2021г. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. 

По ходатайству гособинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 ч. он напротив 

<

адрес> РБ, поднял с земли полиэтиленовый пакетик с наркотическим средством, часть которого употребил методом курения, оставшуюся часть хранил при себе между передними сиденьями принадлежащего ему автомобиля ВАЗ 21124 за г/н №. В тот же день около 22 ч. 30мин. при управлении вышеуказанным автомобилем, напротив здания № по 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> РБ, он от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Сотрудники полиции ОМВД России по 

<

адрес> в ходе досмотра автомобиля изъяли у него пакетик с наркотическим веществом «скорость». В содеянном раскаивается, физического и психического воздействия на него не оказывалось (л.д. 193-197).

Выслушав оглашенные показания, подсудимый их подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, просит назначить наказание в виде исправительных работ.

Вина подсудимого, кроме его полного признания, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания письменными материалами дела.

Свидетели ИЛД, ВРР, МЕВ, ШАИ, ЖЕВ, БИВ, ААР на судебное заседание не явились. В судебном заседании по ходатайству гособвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Свидетель ИЛД ранее показывал, что занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Туймазинскому району. 24.05.2019г. около 22 часов 30 минут во время несения службы по ориентировке оперуполномоченного ОНК ОМВД России по Туймазинскому району ФИО2, на автодороге г. Туймазы – с. Гафурово Туймазинского района РБ, неподалеку от здания пожарной части, по адресу: РБ, 

<

адрес>, был остановлен автомобиль марки ВАЗ- 21124 за г/н №, под управлением ФИО1 В присутствии понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. Прибывшими на место сотрудниками ОНК в ходе производства досмотра автомобиля были изъяты: полимерный сверток с клипсой с порошкообразным веществом, курительные трубки и фольгированный сверток. У ФИО1 также были обнаружены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо проехать в медицинское учреждение, однако последний отказался, пояснив, что не отрицает факта управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На ФИО1 был составлен административный протокол, автомобиль был направлен на специализированную штрафную стоянку (л.д. 66-68). 

Свидетели ВРР и МЕВ, ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут сотрудники ДПС попросили их принять участие в качестве понятых при досмотре автомобиля. Представили ФИО1 и БИВ, от которых исходил запах алкоголя. На вопрос имеются ли запрещенные в гражданском обороте вещества или предметы, указанные лица ответили отказом. В ходе досмотра автомобиля между передними водительским и пассажирским сиденьями, был изъят полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета. Из бардачка - стеклянная колба со следами нагара с полимерной трубкой и фрагмент фольги со следами нагара, из заднего кармашка водительского сиденья - полимерная трубка со следами нагара. Все изъятое было упаковано в конверты, которые были опечатаны, подписаны. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, однако он отказался. Со слов ФИО1, он выпил одну бутылку пива (л.д. 69-71, 72-74).

Свидетель ЖЕВ ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что ФИО1 возможно причастен к незаконному обороту наркотических веществ, было установлено, что ФИО1 передвигается на автомобиле марки ВАЗ-21124 за г/н №. По переданной им ориентировке возле здания № по 

<

адрес> указанный автомобиль был остановлен, куда он сразу же выехал. По приезду ФИО1 в присутствии понятых сотрудниками ДПС был отстранен от управления транспортным средством. В ходе досмотра автомобиля было изъято: между передними пассажирским и водительским сиденьями полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета; из бардачка - стеклянная колба с полимерной трубкой и отрезок фольги со следами нагара, из заднего кармашка водительского сиденья - стеклянная колба со следами нагара. Все изъятое было упаковано, опечатано и подписано. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, ФИО1 отказался, пояснив, что употребил одну бутылку пиво. В отделе были произведены досмотры БИВ и ФИО1, изъяты смывы с ладоней рук (л.д. 85-88). 

Свидетель БИВ ранее показывал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО1, проехали к берегу реки «Усень»,в ходе распития пива они обратили внимание как двое молодых человека что-то ищут в траве. Когда они ушли, они прошли к этому месту, в траве Иван нашел сверток. В автомобиле Иван вскрыл пакет с порошкообразным веществом белого цвета, который они потребили методом курения, остатки убрали. Проезжая мимо здания № по 

<

адрес> РБ, Иван был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе досмотра автомобиля были обнаружены полимерный сверток, стеклянные колбы и фольга. Ивану было предложено пройти освидетельствование на месте либо в медицинском учреждении, он отказался, пояснив, что выпил одну бутылку пива и признает, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Они с сотрудниками полиции поехали в ОНК, где был произведен их личный досмотр, у него ничего обнаружено не было, с ладоней рук у него были взяты смывы (л.д. 89-91).

Свидетели ААР и ШАИ ранее показывали, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут сотрудники полиции попросили их принять участие в качестве понятых при досмотре ФИО1 и БИВ В их присутствии сняли смывы с ладоней рук и произвели личный досмотр указанных лиц. Были составлены процессуальные документы, с которыми ознакомились все участвующие лица и заверили своими подписями (л.д.75-79, 80-84). 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4);

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством (л.д.20);

-актом 

<

адрес> от 25.05.2019г., согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования (л.д. 23);

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 24); 

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25);

-протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки ВАЗ -21124 за г/н № рус, был задержан и помещен на специализированную стоянку ОАО «АвтоЛэнд» по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 26);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей и постановлением о признании в качестве ВД от 29.05.2019г., согласно которым осмотрен, признан и приобщен в качестве ВД автомобиль ВАЗ 21124 г/н № (л.д.143-148,153);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части у 

<

адрес> (л.д. 149-152);

-постановлениием мирового судьи с/у № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от 06.11.2014г. (л.д. 213-214);-справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 222). 

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности

-актом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе досмотра автомобиля ВАЗ 21124 за г/н №, изъято: между водительским и пассажирским сиденьями - полимерный пакетик с клипсой с порошкообразным веществом внутри; в бардачке - приспособление для курения в виде стеклянной колбы с полимерной вставкой; фольгированный сверток со следами нагара; в заднем кармашке водительского сиденья – приспособление для курения в виде стеклянной трубки с нагаром с полимерным предметом (л.д. 37-38);

-актом сбора образцов для сравнительного исследования от 25.05.2019г., согласно которому у ФИО1 были взяты смывы с ладоней и пальцев обеих рук (л.д. 39);

-актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят сотовый телефон марки «Самсунг» (л.д. 40-43); 

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, в пакетике из полимерного материала с клипсой содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 0,400 г. (л.д. 61);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 0,380 грамм (л.д. 96-97); 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленного на экспертизу отрезка фольги обнаружены следы а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 102-104); 

-заключением эксперта № от 12.07. 2019 года, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу полимерной трубки и стеклянной колбы обнаружены следы а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 110-111); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхности представленных на экспертизу стеклянной трубки с полимерной вставкой обнаружены следы а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон (л.д. 117-118); 

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.07.2019г., согласно которым осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств бумажные конверты с предметами, изъятыми 24.05.2019г.,25.05.2019г. в ходе досмотра автомобиля, личного досмотра ФИО1, БИВ (л.д.155-161,162-163).

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается протоколом проверки его показаний на месте с фототаблицей от 08.08.2019г., согласно которому ФИО1 указал на места приобретения и хранения наркотического средства, место остановки транспортного средства (л.д. 165-172).

Анализируя изложенные выше доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для признания подсудимого виновным в совершении вышеуказанных преступлений. Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям УПК РФ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», выполнено специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными. Каких-либо нарушений требований ст.ст. 198-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Суд признает достоверными показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, которые согласуются с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе 

и с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда нет оснований.

В ходе судебного следствия основания для самооговора подсудимого и оговора его со стороны свидетелей не установлены.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания 1 к ст. 228 УК РФ суд не усматривает.

По смыслу закона, освобождение лица от уголовной ответственности за совершение предусмотренного статьей 228 УК РФ преступления возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

Добровольная сдача наркотических средств…, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ.

Поскольку у ФИО1 наркотическое средство было изъято в ходе досмотра автомобиля, основания для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ не имеется.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия ФИО1 квалифицированы правильно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере; 

по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,

На учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, в суд вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает. Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, 

<

данные изъяты> 

Суд соглашается с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективность членов экспертной комиссии у суда сомнений не вызывает, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, трудоустроен.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания ФИО1 учитывает признание вины, тем самым активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья, наличие на иждивении нетрудоспособной матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При определении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ – наказание в виде исправительных работ. 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд считает нецелесообразным, поскольку минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, составляет 200 000 рублей.

Суд также не находит основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения положений, предусмотренных ст.64, ст. 72-1, 82-1 УК РФ суд не находит. 

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание по: 

- ч.1 ст. 228 УК РФ – 1 /один/ год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;

- ст. 264.1 УК РФ - 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев. 

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО1 окончательное наказание - 1 /один/ год исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль оставить в распоряжении владельца; сотовый телефон марки «Самсунг Дуос» вернуть по принадлежности; бумажные конверты с предметами и веществами по вступлении приговора в законную силу-уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Шарипкулова