Дело №

(№)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Реутовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Волковой Э.О., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, обязании предоставить информацию и документацию, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки за просрочку передачи ФИО5 долевого строительства, убытков, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар», в котором с учетом уточненных требований от ДД.ММ.ГГГГ, принятых судом ДД.ММ.ГГГГ просит признать недействительным (ничтожным) п. 12.3 договора участия в долевом строительстве №

Истец и представитель истца в судебное заседание после перерыва не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Ответчик ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» представителя в судебное заседание не направил, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представитель направил в суд письменный отзыв и дополнения к отзыву, в которых просил отказать в удовлетворении иска, а в случае его удовлетворения просил применить ст.333 ГК РФ снизив размер заявленных ко взысканию сумм.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и представителя истца до перерыва в судебном заседании, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено следующее: 

В соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки прав (цессии) по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве 

<

данные изъяты>.

Указанный договор зарегистрирован в управлении Росреестра по 

<

адрес>.

По условиям договора застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) ФИО5 долевого строительства - жилое помещение в многоквартирном доме.

Цена договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.2 составляет 3 283 200 руб., по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ цена уступаемого права составила 2 800 000 руб.

Обязательство по оплате исполнено истцом надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком подписан односторонний акт передачи ФИО5 долевого строительства и направлен в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями п. 6.5 договора участия в долевом строительстве № 

<

данные изъяты>., до подписания Акта приёма-передачи Участник долевого строительства вправе потребовать от Застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие ФИО5 долевого строительства требованиям договора, технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным обязательным требованиям действующего законодательства РФ, если это привело к ухудшению качества ФИО5 долевого строительства. 

На основании указанного пункта договора ФИО2 обратился к ответчику с требованием совершения действий, предусмотренных данным пунктом договора, а именно: безвозмездно устранить недостатки в разумный срок или соразмерно уменьшить цену договора. Ответ Застройщика был получен истцом о том, что недостатков нет, однако истец не согласен с ответом ответчика.

Уведомлением ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о сдаче дома в эксплуатацию и необходимости явки в офис Застройщика для подписания Акта-приёмки квартиры, ФИО2 был приглашен на ДД.ММ.ГГГГ

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ явившись в офис Застройщика для подписания Акта-приёмки квартиры, согласно условиям договора, по результату фактического осмотра квартиры, им был составлен и вручён представителю Застройщика Акт об устранении недостатков квартиры, в п. 4 которого указано, что площадь квартиры по техническому паспорту не соответствует фактической площади, а именно: при обустройстве в санузле и коридоре стока системы внутренней канализации не обустроен приставной короб, в котором согласно п. 18.9 СП 30.13330.2020. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*, необходимо было скрыть с заделкой в строительной конструкции сток систему внутренней канализации.

В связи с тем, что на протяжении месяца данное заявление оставалось без ответа, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был вынужден повторно обратиться к Застройщику уже с Претензией о необходимости выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве № С№

Ответ Застройщика от ДД.ММ.ГГГГ. № на данную Претензию был получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., из его содержания следовало, что представитель Застройщика не верно истолковал повторные, к уже ранее зафиксированным: 1) требования о необходимости устранений недостатков ФИО5 долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ и 2) требования о передаче ФИО5 долевого строительства в ближайшее время непосредственно после получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с инженером по эксплуатации ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» ФИО7, составлен акт №, согласно которому установлено и зафиксировано об устранении следующих недостатков в квартире: Отсутствие обустройства коробами стоков канализации в санузле и коридоре (недостаток не устранен); Автоматы на электрощите не выровнены (недостаток не устранен); Вентилятор на кухне, не работает, установлен там ошибочно, подлежит переносу в ванную (недостаток не устранен).

Согласно ч.9 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО5 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО5 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статей 1, 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в соответствии с пунктом 1.2 Договора уступки прав (цессии) по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 приобретено право требования от ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» предоставления в собственность 2-х комнатной 

<

адрес>, расположенной на 24 этаже в 4 подъезде, проектной общей площадью (с учётом балконов и лоджий) 48 кв.м., находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>, г. ФИО4, 

<

адрес> 1 на земельном участке с кадастровым номером №

Пунктом 12.3 договора установлена подсудность в Советском районном суде г. ФИО4.

Истцом в адрес ответчика были направлены требование и претензия, но от удовлетворения требований в добровольном порядке ответчик отказался, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Разрешая уточненные исковые требования о признании недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве, заключенного с ответчиком, суд исходит из того, что в силу ч. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Поскольку ч.1 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд признает п. 12.3 договора №. недействительным.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО5 недвижимости», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной ФИО5 недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих ФИО5 передать соответствующий ФИО5 долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять ФИО5 долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного ФИО5 недвижимости.

В силу п. 1 ст. 8 указанного Федерального закона, передача ФИО5 долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно п. 1 ст. 12 №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ФИО5 долевого строительства.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», в случае, если ФИО5 долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого ФИО5, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;.. .3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО5 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных ФИО5 недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на ФИО5 долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином ФИО5 недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО5 недвижимости» гарантийный срок для ФИО5 долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого ФИО5 долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи ФИО5 долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого ФИО5 долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО5 недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством ФИО5 долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закона) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

На основании п. 4 ст. 18 Закона, потребитель вправе предъявить требование возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В силу п. 3 ст. 29 Закона требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги).

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено, что отсутствие коробов на стояках системы водоснабжения и канализации не является недостатком, открытый способ их прокладки предусмотрен строительными правилами, площадь квартиры установлена по итогам инвентаризации ФИО3 Компанией ««Роскадастр» Краснодарский центр технической инвентаризации и кадастровых работ», её результаты не оспорены, вместе с тем, поскольку инвентаризация проводится не Застройщиком, Ответчик не имеет правовых полномочий вносить изменений в имеющийся технический паспорт ФИО5.

При этом ответчик в письменных дополнениях на отзыв указал, что недостатки, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащие устранению, исправлены.

Однако, каких-либо надлежащих доказательств в обоснование своих доводов стороной ответчика не представлено.

Принимая во внимание уточненные исковые требования, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части обязании ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» устранить недостатки 

<

адрес>, расположенной на 24 этаже в 4 подъезде, проектной общей площадью (с учётом балконов и лоджий) 48 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО4, Прикубанский внутригородской округ, Жилого Комплекса «Свобода» Литер 1 на земельном участке с кадастровым номером №, указанные в Акте об устранении недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ и передать ФИО5 долевого строительства, соответствующий условиям договора участия в долевом строительстве №№.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства ФИО5 долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Истец, взятые на себя обязательства по оплате ФИО5 долевого строительства, исполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО5 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО5 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства ФИО5 долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика допущено нарушение предусмотренного договором срока передачи ФИО5 долевого строительства, в связи с чем, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика неустойки. 

В соответствии с п. 3.5 договора участия в долевом строительстве №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик обязался передать ФИО5 долевого строительства в срок не позднее, чем до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных ФИО5 недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи ФИО5 долевого строительства.

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составила сумму в размере 273 818,88 руб. 

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен, в отзыве сторона ответчика указывает, что истец не исполнил свои обязательства по Договору, без законных на то основания отказавшись принять ФИО5 по акту приёма-передачи ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки полностью исключен из периода начисления неустойки, кроме того, в силу ст. 405 ГК РФ истец не вправе возлагать ответственность за просрочку и требовать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ, также ответчик указывает, что истец не обращался с претензией о выплате неустойки в адрес Застройщика. При этом, ответчиком заявлено ходатайство о применении положения ст. 333 ГК РФ ко взысканию неустойки.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, как в отдельности, так и в их совокупности, а также учитывая период просрочки обязательства, причины просрочки, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку до 160 000 руб., поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. При этом судом также учитывается тот факт, что неустойка, имея компенсационную природу, не может служить мерой обогащения. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 160 000 руб.

Требование о взыскании неустойки свыше удовлетворённой суммы удовлетворению не подлежит.

Предъявление претензии - право, а не обязанность дольщика, поскольку Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" не устанавливает обязанность потребителя писать претензии, рекламации и другие досудебные документы, кроме исключения указанного в законе (п. 23 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что в письменных дополнительных пояснениях к отзыве ответчика, приобщенных к материалам дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца и его представителя, содержатся требования о взыскании неустойки в размере 1 860,48 руб. в день до момента фактического исполнения обязательств, однако при рассмотрении дела, судом оглашались требования уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца и его представителя, которые были поддержаны стороной истца, и заявлено, что иных уточнений требований не имеется, в связи с чем, данное требование, оформленное не надлежащим образом и не принятое судом, а также не поддержанное и не заявленное стороной истца, судом не рассмотрено и не подлежит вынесению по нему процессуального решения.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действия ответчика, связанные с некачественным выполнением работ, а также в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве, повлекли для истца негативные последствия, дополнительные моральные страдания, кроме того в связи с ненадлежащем исполнении договора участия в долевом строительстве, истец испытывал нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5 000,00 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в большем размере.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика убытков, а именно транспортных расходов в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей и расходов по оплате аренды жилья в размере: 45 000 (сорок пять тысяч) рублей (стоимость аренды квартиры посуточно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 (руб./сут.) х 7 (сут.) = 10 500 руб. и стоимость аренды квартиры посуточно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1500 (руб./сут.) х 23 (сут.) = 34 500 руб.

Ответчик в письменном отзыве указывает, что истец пытается возложить на Застройщика свои расходы, связанные с посещением города ФИО4 и проживанием в течение нескольких недель, т.е. в течение длительного времени, в личных интересах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков кредитор обязан доказать, что должник является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Также необходимо установить факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица и вину причинителя вреда.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, в виде транспортных расходов, поскольку из представленных скриншотов детализации по операциям и копий кассовых чеков (л.д.64-70) не усматривается несение именно истцом расходов по оплате транспортных расходов в рамках заявленного дела, и в виде понесенных расходов по оплате найма жилого помещения, поскольку данные расходы в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика не находятся. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец не представил в суд относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств в подтверждение доводов о том, что ему необходимо было столь длительное время находиться в г. ФИО4, а потому имел объективную необходимость найма жилого помещения на указанный период и несения расходов в указанной сумме.

Рассматривая исковые требования о взыскании штрафа в пользу истца в размере 50% от суммы, присуждённой судом потребителю, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Ответчик в письменном отзыве указывает, что поскольку требование истца о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является производным от требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, учитывая отсутствие досудебной претензии истца о выплате неустойки, ответчик полагает заявленный штраф в размере 50% незаконным требованием, неосновательным обогащением со стороны истца и не подлежащим взысканию, при этом указывает, что в случае удовлетворения требования о взыскании штрафа, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании сторона истца подтвердила, что претензию в адрес ответчика о выплате неустойки не направляла.

Однако судом учитывается, что истец направлял ответчику претензию о необходимости выполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, но ответчик данную претензию в добровольном порядке не удовлетворил.

Учитывая, что требования истца об устранении недостатков в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, с учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя составляет 2500 руб. (5000/2).

Принимая во внимание компенсационный характер указанной выплаты, конкретные обстоятельства дела, ходатайство представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить подлежащую взысканию сумму штрафа до 2 000,00 руб.

Рассматривая требования истца об обязании предоставить ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» информацию и документы, подтверждающие внесение изменений в утверждённую повторно проектную документацию ФИО5 капитального строительства: «Комплекс жилых домов по 

<

адрес> и 

<

адрес> внутригородском округе г. ФИО4»; информацию и документы, подтверждающие внесение изменений в Разрешение на строительство № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 капитального строительства: «Комплекс жилых домов по 

<

адрес> и 

<

адрес> внутригородском округе г. ФИО4»; информацию и документы, подтверждающие направление участнику долевого строительства уведомления о внесении изменений в утверждённую повторно проектную документацию, разрешение на строительство № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 капитального строительства: «Комплекс жилых домов по 

<

адрес> и 

<

адрес> внутригородском округе г. ФИО4», суд приходит к следующему.

Проектная декларация на ЖК «Свобода» Литер 1 утверждена ДД.ММ.ГГГГ под №, разрешение на строительство № ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ и на момент получения разрешения на строительство, и на момент утверждения проектной документации и при вводе ФИО5 долевого строительства строительными правилами предусматривается возможность открытой прокладки систем водопровода и канализации через помещения санузлов, кухонь и коридоров (п. 5.4.8, п. 5.4.9 "СП 30.13330.2012. Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, п. 5.4.9, п. ДД.ММ.ГГГГ СП 30.13330.2016 Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, п. 18.9 СП 30.13330.2020 Внутренний водопровод и канализация зданий СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85), при этом возможна заделка в короба, ограждающие конструкции которых выполняются из негорючих материалов, но с обеспечением доступа к стоякам.

Как указывает сторона ответчика, ДД.ММ.ГГГГ проектная документация прошла экспертизу и получила положительное заключение, что подтверждает отсутствие в ней нарушений строительных норм и правил, в том числе и в части проектирования системы водоснабжения и водоотведения (заключение на проектную документацию размещено в общем доступе на сайте единой системы жилищного строительства, является общедоступной информацией).

Согласно пояснениям ответчика, перед сдачей многоквартирного дома в эксплуатацию Департаментом по надзору в Строительной сфере 

<

адрес> проводилась проверка, по результатам которой выдано заключение о соответствии построенного ФИО5 капитального строительства ЖК «Свобода» Литер 1 требованиям проектной документации, что подтверждается Заключением о соответствии построенного ФИО5 капитального строительства требованиям проектной документации от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению ответчика, нарушения строительных норм и правил, в том числе и в части проектирования системы водоснабжения и водоотведения, отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 долевого строительства ЖК «Свобода» литер 1 введён в эксплуатацию.

Исходя из доводов ответчика, действующим законодательством внесение изменений застройщиком в конструкции, инженерно-технологическое оборудование здания и проектную документацию после ввода ФИО5 долевого строительства в эксплуатацию не предусмотрено, учитывая изложенные обстоятельства, для внесения требуемых истцом изменений не было правовых оснований и до ввода здания в эксплуатацию.

На основании вышеизложенного и действующего законодательства, суд полагает, что требования истца об обязании предоставить информацию и документы, подтверждающие внесение изменений в утверждённую повторно проектную документацию ФИО5 капитального строительства; информацию и документы, подтверждающие внесение изменений в Разрешение на строительство № RU ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 капитального строительства; информацию и документы, подтверждающие направление участнику долевого строительства уведомления о внесении изменений в утверждённую повторно проектную документацию, разрешение на строительство № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 капитального строительства, не подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон не могут служить основанием для удовлетворения либо отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска с целью использования более эффективного способа защиты, а также выбора иного способа защиты.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 4 700 руб. (4400+300).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных требований и по указанным основаниям, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» о признании недействительным пункта договора участия в долевом строительстве, обязании предоставить информацию и документацию, взыскании стоимости устранения недостатков в квартире, неустойки за просрочку передачи ФИО5 долевого строительства, убытков, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. 

Признать недействительным п. 12.3 договора участия в долевом строительстве №№

Обязать ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (№) устранить недостатки 2-х комнатной 

<

адрес>, расположенной на 24 этаже в 4 подъезде, проектной общей площадью (с учётом балконов и лоджий) 48 кв.м., находящейся по адресу: Россия, 

<

адрес>, г. ФИО4, Прикубанский внутригородской округ, Жилого Комплекса «Свобода» Литер 1 на земельном участке с кадастровым номером №, указанные в Акте об устранении недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ., Акте об устранении недостатков № от ДД.ММ.ГГГГ. и передать ФИО5 долевого строительства, соответствующий условиям договора участия в долевом строительстве №

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (№) в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., а всего ко взысканию 167 000 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требования ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» - отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» (№) в пользу бюджета г.о. 

<

адрес> госпошлину в размере 4 700 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова