Копия Дело №1-571/2025

УИД: 16RS0050-01-2025-006631-95

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе председательствующего - судьи Байбикова Р.Р., 

при ведении протокола помощником судьи Габбасовой Г.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Гайсиной Р.Р.,

потерпевшего Т.А.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Любимовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

адрес>, женатого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, со средне-специальным образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ,

установил:

согласно обвинительному заключению ФИО1 обвиняется в том, что он 06 января 2025 года в период времени с 00 часов 30 минут до 00 часов 40 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на территории некоммерческого садоводческого товарищества «Мечта» (далее НСТ «Мечта»), расположенном в поселке 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, решил умышленно повредить и уничтожить путем поджога дом охраны, принадлежащий НСТ «Мечта» рыночной стоимостью 760000 рублей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, ФИО1 06 января 2025 года примерно в 00 часов 40 минут, более точное время не установлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения чужого имущества, и желая их наступления, беспричинно, из хулиганский побуждений, грубо нарушая общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, в нарушение общепринятых норм морали, нравственности и правил поведения, подошел к дому охраны, расположенному в НСТ «Мечта» поселка 

<

адрес>, облил фасад дома жидкостью для розжига и поджог ее зажженной спичкой, в результате чего произошло возгорание наружной части дома охраны, принадлежащего НСТ «Мечта». Однако ФИО1 по независящим от него обстоятельствам не смог довести до конца преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества путем поджога, так как благодаря своевременным действиям председателя правления и членов НСТ «Мечта», возгорание дома было ликвидировано. Умышленными действиями ФИО1 дом охраны, принадлежащий НСТ «Мечта», был поврежден огнём в виде обгорания обшивки площадью 8,5 квадратных метров, утеплителя площадью 8,5 квадратных метров, понтонов под крышей длиной 5 метров, пластиковых наличников окна общей длиной 3,4 метра, расположенных на фасадной части дома с правой стороны от входной группы, на общую сумму 23043 рубля. При доведении ФИО1 преступления до конца некоммерческому садоводческому товариществу «Мечта» был бы причинен материальный ущерб на сумму 760000 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 30, части 2 статьи 167 УК РФ – покушение на умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – причинение значительного ущерба, совершенные из хулиганских побуждений, путем поджога, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании от потерпевшего Т.А.В. поступило заявление, в котором он просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку подсудимый принес ему извинения, полностью загладил причиненный ущерб, претензий к нему не имеет.

Государственный обвинитель Гайсина Р.Р. удовлетворению ходатайства потерпевшего возразила.

Защитник Любимова Н.Н. указала на то, что заявление потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не имеется.

Подсудимый ФИО1 согласился с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Изучив ходатайство потерпевшего, материалы уголовного дела, сведения, характеризующие подсудимого, суд приходит к следующему.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в покушении на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. С предъявленным обвинением он согласен, вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный потерпевшему вред загладил, принес ему извинения и примирился с ним.

При указанных обстоятельствах правовых препятствий к применению положений статьи 76 УК РФ суд не усматривает.

В связи с этим суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить по вступлении постановления в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 256 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 167 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП № 10 «Промышленный» УМВД России по г. Казани: кепка мужская, розжиг, упакованные в пакет черного цвета; утеплитель, коробок спичек, ватная палочка со смывом, канистра, упакованные в картонные коробки – уничтожить.

Оптический диск с видеозаписью, хранящийся в деле – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Судья: подпись.

«Копия верна»

Судья Р.Р. Байбиков

Справка: постановление не обжаловано вступило в законную силу 03.07.2025г.

Судья: Р.Р. Байбиков