Дело № 2а-1102/2021

УИД 26RS0024-01-2021-001967-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Горбатенко Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1, судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2, старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1, старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что 30.03.2019г. судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от 11.10.2016г., возбужденному на основании исполнительного документа № от 16.04.2009г., выданного судебным участком № 3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 3010,42 рублей с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО "СААБ". Указанная выше информация получена ООО "СААБ" 19.04.2021 г. из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО "СААБ" не возвращен. С указанными действиями представитель ООО "СААБ" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Просили признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 16.04.2009 г.

Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

03.06.2021 года к участию в деле в соответчика привлечен судебный пристав – исполнитель Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При подаче настоящего административного искового заявления в суд, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО1 в судебное заседание, не явилась. Была извещена.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в судебное заседание, не явился. Был извещен.

Административный ответчик, старший судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3 в судебное заседание, не явился. Был извещен.

Представитель административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явился. Был надлежаще извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее административное исковое заявление в отсутствии неявившихся участников процесса, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее по - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 13 названного Федерального закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка № 3 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО4 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» задолженности по кредитному договору в размере 3010 рублей 42 копейки, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО5 от 11.10.2016 года было возбуждено исполнительное производство № (л.д. 18).

Как следует из обозренных в судебном заседании материалов исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем были приняты исчерпывающие меры по погашению задолженности должника перед взыскателем, а именно направлены запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запросы в федеральную миграционную службу, банки, Пенсионный фонд России, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и т.д.

В частности, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю установлено, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск, вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.24).

Постановлением начальника отдела старшим судебным приставом Невинномысского городского отдела судебных приставов Токаря А.А. от 18.03.2019 года, указанное выше постановление об окончании исполнительного производства отменено. Возобновлено исполнительное производство № от 28.07.2018 года. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом установлено, что установить местонахождение должника, его имущества либо получит сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, невозможно.

30.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю были совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в ходе которых были установлены обстоятельства повлекшие окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного документа взыскателю.

Доводы взыскателя о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Следует отметить, что в соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" для подачи заявления также установлен десятидневный срок со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", в случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Как установлено в судебном заседании, постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом 30.03.2019 года, которое было направлено в адрес взыскателя, должника и в адрес судебного участка № 3 Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан.

С настоящим административным иском ООО «СААБ» обратились лишь 29.04.2021 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока, не заявлял.

При этом, административный истец указал, что информация об окончании 30.03.2019 года исполнительного производства в отношении должника ФИО4 стала известна взыскателю 19.04.2021 года из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

Принимая во внимание, что содержащиеся в банке данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России сведения об исполнительных производствах носят характер открытых и являются общедоступными, то обстоятельство, что об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно только лишь 19.04.2021 года не может быть принято судом во внимание, поскольку доказательств, свидетельствующих о невозможности получения актуальных сведений об окончании исполнительного производства в период с марта 2019 года по апрель 2021 года суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит, что административным истцом пропущен предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящими требованиями, что в силу положений ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Суд считает необходимым отметить, что банк, располагая сведениями о возбуждении 11.10.2016 года судебным приставом исполнителем исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 16.04.2009 в отношении должника ФИО4, являясь заинтересованной стороной, не проявил должного внимания к контролю о ходе данного исполнительного производства и с запросом в службу судебных приставов Невинномысского городского отдела о ходе исполнительных действий не обратился, а поинтересовался ходом исполнительного производства лишь 19.04.2021 года, то есть спустя 5 лет после его возбуждения.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

Рассматривая требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ и отказывая в их удовлетворении, суд считает необходимым разъяснить административному истцу, что вопрос привлечения лица к административной ответственности осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО1, судебному приставу – исполнителю Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, ФИО2, старшему судебному приставу Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.

В обязании начальника Невинномысского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 27586/19/26024-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-10872/09 от 16.04.2009г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.