12-541/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Нижневартовск 21 июня 2018 года 

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Т.К. Коваленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 А.овича, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: г. Нижневартовск, 

<

адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2018 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 12 мая 2018 года ФИО1 на основании ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере одна тысяча пятисот рублей за то, что он 12 мая 2018 года в 10 часов 00 минут в районе дома 20 по ул. Мира в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе. 

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что помеху пешеходу не создал, скорость движения пешеход не поменял. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив административный материал в целом, судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В силу ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и его виновность в совершении правонарушения, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: 

постановлением по делу об административном правонарушении от 12 мая 2018 года №, из которого следует, что ФИО1 12 мая 2018 года в 10 часов 00 минут в районе дома 20 по ул. Мира в г. Нижневартовске, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе;

просмотренной в судебном заседании видеозаписью, произведенной сотрудниками ДПС на стадии возбуждения административного производства, из которой видно, что пешеход уже вступил и переходит проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, а водитель транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не останавливаясь, осуществляет движение, оснований не доверять данной видеозаписи у судьи не имеется.

Установив, что ФИО1 не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску правомерно пресек допущенное им нарушение Правил дорожного движении, а водитель обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ему назначено административное наказание в пределах установленной законом санкции статьи с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу.

Доводы жалобы о том, что пешеход не изменил ни направления, ни скорости движения, основан на ошибочном толковании требований п. 14.1 Правил дорожного движения.

Так, объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу пешеходам, вступившим на проезжую часть. Поэтому юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт вступления пешехода на проезжую часть для осуществления перехода, что влечет за собой обязанность водителя остановиться, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть по пешеходному переходу, и лишь после этого продолжить движение.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года), водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Без ущерба для положений п. 1 ст. 7, п. 9 ст. 11 и п. 1 ст. 13 настоящей Конвенции на пешеходных переходах, обозначенных разметкой или соответствующим знаком или сигналом, если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Применительно указанных положений, следует, что водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода. 

Таким образом, в соответствии с Правилами дорожного движения, п. п. 1, 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, водитель в любом случае обязан уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть, который пользуется приоритетом по отношению к движущемуся транспортному средству.

Все имеющиеся в материалах дела документы, признанные доказательствами по делу, составлены надлежаще, без грубых нарушений. 

Таким образом, при отсутствии оснований, предусмотренных п.п. 3-5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого постановления, судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 12 мая 2018 года является обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 А.овича оставить без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 12 мая 2018 года №, предусмотренном ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

CD-диск, представленный ОГИБДД Полиции УМВД России по г. Нижневартовску в качестве доказательства, хранить при материалах дела.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Т.К. Коваленко