№ 12-79/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Алдан 13 июня 2017 г. 

Алданский районный суд РС (Я) в составе: 

председательствующего судьи Винтман Н.С.,

при секретаре Штайц И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Акционерная компания» «Железные дороги Якутии» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Акционерная компания» «Железные дороги Якутии», привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора труда ГИТ в РС (Я) И. [Номер] от 06.12.2016 г. АО АК «ЖДЯ» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 110.000 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, АО АК «ЖДЯ» в лице представителя ФИО1 обратилось в Алданский районный суд РС (Я) с жалобой на указанное постановление, в которой просило постановление инспектора труда отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что постановление является незаконным, так как не установлены значимые обстоятельства по делу. Полагает, нарушений норм трудового законодательства не допущено. По мнению административного органа, Общество нарушило ст. 213 ТК РФ, т.е. не провело освидетельствование работников, занятых в условиях повышенной опасности, допуск к исполнению трудовых обязанностей без прохождения медосвидетельствования в установленном порядке. [Дата] в адрес АО АК «ЖДЯ» было направлено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Просит постановление государственного инспектора труда ГИТ в РС (Я) И. [Номер] от 06.12.2016 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В судебном заседании представитель АО АК «ЖДЯ» - ФИО1 (по доверенности) доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в жалобе, полагала, постановление вынесено незаконно, так как необходимые для проверки документы имелись в личном деле работника. Освидетельствование было проведено, дополнительный медосмотр для должности работника Ш. не требовался. 

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив и огласив материалы дела, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, [Дата] в адрес АО АК «ЖДЯ» был направлен запрос ГИТ в РС (Я) о предоставлении документов и информации в срок до [Дата], а также распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО АК «ЖДЯ» в связи с причинением вреда жизни и здоровью работнику Ш. 

В ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, проведенной в период с [Дата] по [Дата] в отношении АО АК «ЖДЯ», установлено, что с работником Ш. [Дата] заключен трудовой договор [иные данные], приказом [Номер] от [Дата] работник переведен на должность [иные данные]. 

При этом, было установлено, что работник Ш. был допущен к работе и не направлен работодателем на врачебную комиссию для проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанной с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности. 

Выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении требований постановления Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 "О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" и постановления Совета министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 о реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ст. ст. 76, 212, 213 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления административного протокола в отношении АО АК «ЖДЯ». 

06.12.2016 г. постановлением главного государственного инспектора ГИТ в РС (Я) АО АК «ЖДЯ» признано виновным в совершении указанного правонарушения. 

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Частью 6 ст. 213 ТК РФ установлено, что работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение требований ст. 213 ТК РФ Правительством РФ 23.09.2002 издано Постановление N 695, которым утверждены "Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности" (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, созданной органом управления здравоохранения (далее по тексту - комиссия).

Согласно п. 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Согласно п. 9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В нарушение вышеуказанных требований работник АО АК «ЖДЯ» Ш. был допущен к работе без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования с [Дата] 

При таких обстоятельствах вывод главного инспектора ГИТ в РС (Я) о наличии в действиях АО АК «ЖДЯ состава вмененного правонарушения является обоснованным.

Тот факт, что при приеме на работу Ш. проходил медицинский осмотр, а также психиатрическое освидетельствование при получении водительского удостоверения, правового значения для данного дела не имеют, поскольку законом определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования для работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов). Данный порядок АО АК «ЖДЯ» был нарушен, доказательств иного суду не представлено. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство о труде и об охране труда, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушение, вменяемое АО АК «ЖДЯ», квалифицировано верно. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основывал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства, и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности АО АК «ЖДЯ». Государственный инспектор труда не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется. 

По изложенному, руководствуясь ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в РС (Я) И. [Номер] от 06.12.2016 г. по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Акционерная компания» «Железные дороги Якутии», привлеченного к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента получения решения. 

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Винтман Н.С.