Дело № 2-461/2025

УИД 23RS0040-01-2024-006510-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 января 2025 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гусакова Я.Е.,

при секретаре Джигирь Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ИП ФИО1 к ЕрмО. О. А. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ЕрмО. О.А. о взыскании суммы ущерба по договору аренды транспортного средства. 

Требования мотивированы тем, что 03.08.2024 года между ИП ФИО1 и ЕрмО. О.А. заключен договор аренды автомобиля, согласно которому ИП ФИО1 передает в аренду автомобиль Фольксваген Поло г/н № №, 2020 года выпуска. 

Согласно акту приема-передачи приложение № 1 к Договору автомобиль передан ЕрмО. О.А. чистым, в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым на дорогах общего пользования. 

27.08.2024 года автомобиль возвращен арендодателю грязный, в неисправном состоянии, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля № 2 от 03.08.2024 г. 

Для установления суммы причиненного ущерба была заказана оценка повреждений у независимого эксперта-техника ФИО4 ИП «ФИО5». Согласно оценки, проведенной независимой технической экспертизы № 741 от 15.10.2024 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 133 356,88 рублей. 

В рамках досудебного урегулирования спора в соответствии с п. 8.6 Договора аренды через WhatsApp в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возместить причиненный ущерб в добровольном порядке, однако до настоящего времени денежные средства и мотивированный ответ в адрес истца не поступили, что послужило основанием для обращения в суд. 

С учетом уточненных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 133 356,88 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере, стоимость автомобильной мойки в размере 2 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из отчета об отслеживании отправления. О причинах неявки суду не сообщил. Заявлений с просьбой об отложении дела суду не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Как установлено судом, 03.08.2024 года между ИП ФИО1 и ЕрмО. О.А. был заключен договор аренды автомобиля №382024/1, согласно которому ИП ФИО1 передает в аренду автомобиль Фольксваген Поло г/н № №, 2020 года выпуска (п. 1.2), оцененный сторонами в размере 2700000 рублей (п. 1.3).

Автомобиль передан в исправном состоянии, которое отвечает всем требованиям предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, используемым на дорогах общего пользования (п. 2.1), что подтверждено актом приема-передачи от 03.08.2024 г.

Как указывает истец, ответчик по истечении срока аренды ТС вернул с повреждениями, что подтверждается актом приема-передачи от 03.08.2024 г. (Приложение 2).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

На основании п. 1, п. 3 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно пункту 2.5. Договора аренды автомобиля от 03.08.2024 года № 382024/1 риск случайной гибели, повреждения, хищения Автомобиля с момента передачи его Арендатору и до момента принятия от Арендатора Арендодателем, несет Арендатор.

Согласно п. 6.3.1 договора ответчик несет полную материальную ответственность за причиненный ущерб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В то же время согласно заключению ИП «ФИО5» от 14.05.2024 года № 741 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фольксваген Поло г/н № №, 2020 года выпуска составляет 133 356,88 рублей. Расходы на проведение оценки составляют 4 000 рублей.

Следуя требованию ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ о том, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд произвёл оценку указанного заключения.

Суд полагает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, при этом исходит из того, что оценка выполнена квалифицированными специалистами, экспертное заключение соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих данную оценку или иного размера материального ущерба, стороной ответчика не представлено, о проведении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Кроме того в соответствии с пунктом 6.3.4 договора арендатор возмещает полный ущерб арендодателю, в том числе случайное уничтожение автомобиля, если в течении срока аренды автомобиля возник вышеуказанный ущерб.

В силу пункта 6.3.1 договора арендатор обязан тщательно изучить договор, инструкции и другие приложения к договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб, в соответствии с законодательством РФ и договором.

Условия договора ответчиком не оспаривались и были приняты, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 6.3.1. Договора Арендатор обязан изучить Договор, Инструкции и другие Приложения к Договору. Строго соблюдать их и нести полную материальную ответственность за их нарушение и причиненный ущерб, в соответствии с законодательством РФ и Договором, соблюдать условия Договора, знать ПДД, а также поддерживать надлежащее состояние Автомобиля в период проката и нести дополнительные расходы, связанные с эксплуатацией Автомобиля (сборы, штрафы, иные денежные взыскания, связанные с нарушением Арендатором ПДД за время аренды, а также расходы на ГСМ и т. п.).

Арендатор возмещает полный ущерб Арендодателю, в том числе случайное уничтожение Автомобиля, если в течении срока аренды авто возник вышеуказанный ущерб.

Руководствуясь п. 6.3.1 договора аренды, стоимость автомобильной мойки составляет 2000 (две тысячи) рублей.

Данные расходы предусмотрены условиями Договора, подтверждены материалами дела, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Удовлетворяя иск, суд также считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей, поскольку указанные расходы подтверждены представленными документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ЕрмО. О. А. о возмещении ущерба по договору аренды транспортного средства - удовлетворить.

Взыскать с ЕрмО. О.А. в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 133 356,88 рублей, стоимость автомобильной мойки в размере 2 000 рублей, стоимость экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы по оплате оказанных услуг представителя в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 837 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2025.