№ 1-382/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 18 ноября 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при секретаре Мусиенко Е.С.

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г. Волгограда Курышевой А.Д.,

подсудимой ФИО1, защитника подсудимой – адвоката Любимовой И.В., 

представителя потерпевшего – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимой:

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности по постановлению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДАТА ИЗЪЯТА за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 30 минут, находилась вблизи магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34», расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, представленного к продаже покупателям указанного магазина. Сразу же после этого, в указанное время, ФИО1 прибыла в помещение торгового зала магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 34», где реализуя задуманное, в тот же день, в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Светофор», убедившись, что рядом с ней нет никого из сотрудников и посетителей данного магазина и за ее действиями никто не наблюдает, подошла к стеллажам с бытовой химией, откуда тайно похитила с полки витрины мыло торговой марки «DURU PURE&NAT 4*85гр Лаванда», в количестве 1 упаковки стоимостью 31 рубль 94 копейки, которую спрятала в правый наружный карман куртки, одетой на ней, после чего направилась к отделу колбасных и мясных изделий, откуда с полки тайно похитила: 5 вакуумных упаковок копчено-варёной свинины «Московская» торговой марки «Царицынская трапеза» весом: 0,614 кг, стоимостью за упаковку 131 рубль 17 копеек; 0,626 кг, стоимостью за упаковку 133 рубля 74 копейки, 0,594 кг, стоимостью за упаковку 126 рублей 90 копеек, 0,654 кг, стоимостью за упаковку 139 рублей 72 копейки, 0,640 кг, стоимостью 136 рублей 73 копейки за упаковку, а всего на общую сумму 668 рублей 26 копеек; 4 вакуумных упаковки варено-копченого окорока «Юбилейный» торговой марки «Мясадэль» весом: 0,850 кг, стоимостью за упаковку 173 рубля 54 копейки, 0,624 кг, стоимостью за упаковку 127 рублей 40 копеек, 0,806 кг, стоимостью за упаковку 164 рубля 56 копеек, 0,880 кг, стоимостью за упаковку 179 рублей 67 копеек, а всего на общую сумму 645 рублей 17 копеек, сложив похищенное в левый и правый карманы, одетой на ней куртки. Спрятав похищенное, ФИО1 направилась на выход из магазина «Светофор», где пройдя кассовые зоны вышла из помещения магазина, однако довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, поскольку была остановлена сотрудниками магазина, а похищенное имущество было изъято работниками магазина. Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 могла причинить ООО «Торгсервис 34» ущерб на сумму 1345 рублей 37 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления в судебном заседании признала, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показания подсудимой, данные ей в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании. При этом суд убедился в том, что перед допросом ФИО1 была предупреждена о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний.

Так, ФИО1, будучи допрошенной в качестве обвиняемой, вину в совершении преступления признала полностью и показала, что ДАТА ИЗЪЯТА, примерно в 15 часов 00 минут она приехала в магазин «Светофор», расположенный по АДРЕС ИЗЪЯТ, чтобы купить продукты питания. Зайдя в магазин «Светофор», она взяла тележку для продуктов и прошла в торговый зал магазина, где обошла все стеллажи, затем, пройдя в направлении к молочному отделу, в виду того, что она испытывала трудное материальное положение, у нее возник умысел на тайное хищение продукции, расположенной на стеллажах торгового зала магазина «Светофор». Тогда она, убедившись, что за ней никто не наблюдает и рядом никого из посетителей и работников магазина «Светофор» нет, взяла 1 упаковку мыла «DURU», в которой находилось 4 куска мыла, 5 упаковок свинины «Московской», 4 упаковки окорока «Юбилейный», которые разложила по карманам куртки. Затем с пустой тележкой она направилась в сторону касс, где, оставив тележку перед кассовым терминалом, прошла через кассу, не оплатив указанный товар. После чего возле выхода ее остановили сотрудники магазина и сказали вернуть неоплаченный товар, на что она согласилась и, зайдя в служебное помещение магазина «Светофор», достала весь похищенный товар из карманов куртки (т.1 л.д.81-83).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объеме. 

Помимо признательных показаний вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных при судебном разбирательстве доказательств. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании представителя потерпевшего ФИО8 - директора магазина «Светофор», расположенного по адресу: ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА ей позвонила сотрудник магазина Свидетель №3 и сообщила, что после прохода кассовых зон была задержана ФИО1, которая пыталась похитить: свинину «Московская», общим весом 3,128 кг, стоимостью 213 рублей 64 копейки за 1 кг; окорок «Юбилейный», общим весом 3,160 кг– 204 рубля 17 копеек за 1 кг; мыло DURU PURE&NAT 4*85г - 1шт. стоимостью 31 рубль 94 копеек, а всего на общую сумму 1345 рублей 37 копеек. 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она работает в должности контроллера – кассира. ДАТА ИЗЪЯТА примерно 15 часов 30 минут в магазин зашла ранее ей незнакомая женщина, которая показалась ей подозрительной. Женщина некоторое время походила по магазину, а затем, пройдя через кассы, вышла из магазина. После чего, они с еще одной сотрудницей магазина - Свидетель №1 попросили ее пройти обратно в магазин. Находясь в магазине, женщина достала из-под своей куртки - свинину «Московская», общим весом 3,128 кг (5 кусков весом 0,614 кг, 0,626кг, 0,594 кг, 0,654 кг, 0,640 кг) - стоимостью 213 рублей 64 копейки за 1 кг; окорок «Юбилейный», общим весом 3,160 кг (4 куска весом 0,850 кг, 0,624 кг, 0,806 кг, 0,880 кг) – 204 рубля 17 копеек за 1 кг; мыло DURU PURE&NAT 4*85г - 1шт. стоимостью 31 рубль 94 копеек. После чего, Свидетель №3 вызвала сотрудников полиции. (т.1 л.д.71-73). 

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3, которая показала, что она работает в магазине «Светофор» в должности контроллера – кассира. ДАТА ИЗЪЯТА примерно 15 часов 30 минут в магазин зашла женщина, которая показалась ей подозрительной. Женщина некоторое время походила по магазину, а потом, пройдя через кассы, вышла из магазина. После чего, они с еще одной сотрудницей магазина - Свидетель №1 попросили ее пройти обратно в магазин. Находясь в магазине, женщина достала из-под своей куртки свинину «Московская», общим весом 3,128 кг (5 кусков весом 0,614 кг, 0,626кг, 0,594 кг, 0,654 кг, 0,640 кг) - стоимостью 213 рублей 64 копейки за 1 кг; окорок «Юбилейный», общим весом 3,160 кг (4 куска весом 0,850 кг, 0,624 кг, 0,806 кг, 0,880 кг) – 204 рубля 17 копеек за 1 кг; мыло DURU PURE&NAT 4*85г - 1шт. стоимостью 31 рубль 94 копеек. После чего, она вызвала сотрудников полиции. Также, она о совершении кражи в магазине сообщила директору ФИО8 (т.1 л.д.74-76).

Оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон аналогичными показаниями свидетеля ФИО6 - контроллера – кассира, о том, что ДАТА ИЗЪЯТА примерно 15 часов 30 минут в магазин зашла женщина, которая показалась ей подозрительной. Женщина некоторое время походила по магазину, а потом, пройдя через кассы, вышла из магазина. После чего, они с еще одной сотрудницей магазина – Свидетель №2 попросили ее пройти обратно в магазин. Находясь в магазине, женщина достала из-под своей куртки следующее имущество магазина, а именно свинину «Московская» общим весом 3,128 кг (5 кусков весом 0,614 кг, 0,626кг, 0,594 кг, 0,654 кг, 0,640 кг соответственно) - стоимостью 213 рублей 64 копейки за 1 кг; окорок «Юбилейный» общим весом 3,160 кг (4 куска весом 0,850 кг, 0,624 кг, 0,806 кг, 0,880 кг соответственно) – 204 рубля 17 копеек за 1 кг; мыло DURU PURE&NAT 4*85г - 1шт. стоимостью 31 рубль 94 копеек (т.1 л.д.63-65).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными при судебном разбирательстве.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА ИЗЪЯТА, в ходе осмотра места происшествия - магазина «Светофор» по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.Волгограда зафиксирована обстановка места преступления (т.1 л.д.5-9). 

Справкой о стоимости товара от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно которой стоимость свинины «Московская» общим весом 3,128 кг (5 кусков весом 0,614 кг, 0,626кг, 0,594 кг, 0,654 кг, 0,640 кг соответственно) – составляет 213 рублей 64 копейки за 1 кг; стоимость окорока «Юбилейный» общим весом 3,160 кг (4 куска весом 0,850 кг, 0,624 кг, 0,806 кг, 0,880 кг соответственно) – составляет 204 рубля 17 копеек за 1 кг; стоимость мыла DURU PURE&NAT 4*85г - 1шт. стоимостью 31 рубль 94 копеек, а всего имущества на общую сумму 1345 рублей 37 копеек (т.1 л.д.10). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, в соответствии с которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (т.1 л.д.17-19). 

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

В качестве доказательства по настоящему уголовного делу суд принимает признательные показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями представителя потерпевшего ФИО8, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, которые суд также принимает в качестве допустимых доказательств по делу.

При этом суд убедился в том, что перед допросом ФИО1 была предупреждена о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе, при последующем отказе от этих показаний, допрос проведен с участием защитника. 

Все следственные действия по настоящему уголовному делу проведены соответствующими должностными лицами, отвечают требованиям УПК РФ, а потому протоколы, фиксирующие их проведение, признаются судом допустимым доказательством по делу.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, ее поведение было осмысленным, последовательным, она воспользовалась ст.51 Конституции РФ и отказалась отдачи показаний, самостоятельно выступила в прениях сторон и с последним словом. При данных обстоятельствах, с учетом выводов ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершённое преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, является наличие в ее действиях рецидива преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении троих малолетних детей, а также наличие ряда тяжелых хронических заболеваний.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности виновной, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроена, на учете у врача-психиатра не состоит, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение аналогичного преступления, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является многодетной матерью.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, установленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания может быть достигнуто при назначении подсудимой наказания в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ч.3 ст.66 УК РФ, поскольку подсудимой совершено неоконченное преступление в форме покушения, а также ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает, поскольку в данном случае не будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и личности виновной, совершения ею неоконченного преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности в порядке ст.53.1 УК РФ замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, что, по мнению суда, отвечает принципу индивидуального подхода к назначению наказания как меры государственного принуждения и ч.2 ст.43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Каких-либо обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.7 ст.53.1 УК РФ, не имеется. 

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.22 УК РФ учитывает наличие у нее психического расстройства, не исключающего вменяемости. 

Принимая во внимание, что преступления по настоящему делу ФИО1 совершила до вынесения приговора мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Городищенского судебного района Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, окончательное наказание ей подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого ФИО1 срока наказания в виде принудительных работ.

Вещественные доказательства по делу: свинину «Московская»; окорок «Юбилейный»; мыло DURU PURE&NAT 4*85г надлежит оставить у представителя потерпевшего ФИО8

С учетом назначения ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденной в исправительный центр. 

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО1 находится в исправительном центре, где отбывает наказание в виде принудительных работ по предыдущему приговору, суд считает необходимым исчислять срок отбытия наказания со дня вынесения настоящего приговора, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменить наказанием в виде принудительных работ сроком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с удержанием из заработной платы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ% в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Городищенского судебного района Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА назначить ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ окончательное наказание в виде принудительных работ сроком ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ месяцев с удержанием из заработной платы ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в доход государства.

Срок принудительных работ ФИО1 исчислять с ДАТА ИЗЪЯТА. 

Зачесть в срок назначенного наказания наказание, отбытое ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Городищенского судебного района Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА – в период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА, включительно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: свинину «Московская»; окорок «Юбилейный»; мыло DURU PURE&NAT 4*85г – оставить у представителя потерпевшего ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья Н.Л. Рязанова