Гражданское дело №

УИД 86RS0№-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 16 января 2025 года

Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры в составе: председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернявской Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, пени, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с указанным иском к ответчику (с учетом уточнений), мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 Ё.А. был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 50 000 руб. со сроком возврата 24 месяцев под 101,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме, в указанном размере. Однако, в установленный договором микрозайма срок, ровно, как и в день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены. В соответствии с п.6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные обязательства не возвратил, как и начисленные проценты. Пунктом 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 327,97 руб., из которой 50 000 руб. – сумма основного долга, 19 628,24 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойки (пени) в размере 699,73 руб., которую просят взыскать с ответчика и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Ё.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 4 ч. 1 статьи 2 Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с ДД.ММ.ГГГГ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 Ё.А. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого ФИО1 Ё.А. предоставлен микрозайм в размере 50 000 руб., сроком на 24 месяцев под 101,9 % годовых.

Кредитный договор заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, подписан посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи клиентом). 

На основании ч.1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.Таким образом, письменная форма кредитного договора соблюдена.

Подписанием договора ФИО1 Ё.А. подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора (п.14 договора микрозайма).

В силу п.6 Договора микрозайма возврат суммы микрозайма и уплаты процентов производится ежемесячными платежами.

В обеспечение исполнения обязательств по договору микрозайма между сторонами был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу в залог передано транспортное средство марки MAZDA, модель 3, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>.

ООО МФК «КарМани» свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику исполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.

Согласно п. 12 Договора микрозайма, в случае неисполнения заемщиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом, кредитор имеет право потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20 % годовых которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 327,97 руб., из которой 50 000 руб. – сумма основного долга, 19 628,24 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 699,73 руб. - неустойка (пени). 

Суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий условиям договора и требованиям закона. Расчет ответчика суд не принимает во внимание, так как в данном расчете применена уменьшенная процентная ставка, что не соответствует условиям договора. 

Судом также не усмотрено оснований для снижения неустойки по кредитному договору, поскольку просрочка исполнения обязательства носит неоднократный характер, сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что сумма исковых требований не превышает законом установленного предельно допустимого уровня начислений, требование истца о взыскании задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В абзаце 2 п.66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 662, ст.689, п.1 ст.811 ГК РФ).

Таким образом, условия кредитного договора о взыскании процентов за пользование займом и неустойки сохраняют свое действие до дня фактического возврата кредита заемщиком.

Оснований для снижения процентов за пользование займом у суда не имеется, так как размер процентов за пользование займом установлен сторонами в договоре.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» к 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма, пени, судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6724 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 327 рублей 97 копеек, из которой: 

50 000 рублей 00 копеек– сумма основного долга, 

19 628 рублей 24 копейки – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 

699 рублей 73 копейки - неустойка (пени).

Взыскать с 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6724 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) проценты за пользование суммой микрозайма исходя из расчета 101,9 % годовых на сумму основного долга в размере 70 327 рублей 97 копеек по дату фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия 6724 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью МФК «КарМани» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

На основании положений ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в суд 

<

адрес>-Югры, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд 

<

адрес>-Югры.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись О.И. Петухова

КОПИЯ ВЕРНА «16» января 2024 года

Подлинный документ находится в деле

№ УИД 86RS0№-09

Сургутского городского суда ХМАО-Югры

Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры

______________________________ О.И. Петухова

Судебный акт не вступил в законную силу 

Секретарь с/з Д.Д. Чернявская