Дело №а-263/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Логиновой Е.В.

при секретаре Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску МИФНС России № 9 по Приморскому краю к ФИО8 о взыскании недоимки по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 9 по Приморскому краю обратилась в суд с административными иском к ФИО9. о взыскании задолженности по налогу на имущество, земельному налогу и пени, указав в обоснование требований, что в порядке ст. 85 НК РФ в Инспекцию были представлены сведения о нахождении в собственности административного ответчика объектов налогообложения, ввиду чего последний является плательщиком земельного налога и налога на имущество. Налогоплательщик в установленные законодательством сроки не уплатил налоги, в связи с чем согласно ст. 75 НК РФ начислены пени. Административный истец направил ответчику требования с предложением добровольно оплатить суммы вышеуказанных налогов и пени, которые не исполнены. В связи с этим налоговым органом мировому судье было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО10 недоимки и пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты> руб., удовлетворенное 

<

данные изъяты> В связи с подачей должником возражений определением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. названный судебный приказ отменен. По состоянию на дату подачи иска по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ФИО11 задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты> руб. (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.г.), задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб. (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.).

Кроме того, МИФНС России № 9 по Приморскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО12 о взыскании пени, начисленной на недоимку по земельному налогу и налогу на имущество, указав в обоснование требований, что в порядке ст. 85 НК РФ в Инспекцию представлены сведения, по которым административный ответчик имеет в собственности объекты налогообложения и является плательщиком земельного налога и налога на имущество. Налогоплательщик в установленные законодательством сроки не уплатил налоги, в связи с чем согласно ст. 75 НК РФ начислены пени. Административный истец направил должнику требования с предложением добровольно оплатить суммы вышеуказанных налогов и пени, которые не исполнены. Ввиду этого налоговым органом было подано мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты> руб., удовлетворенное ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 19 Первореченского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ отменен. По состоянию на дату подачи иска по данным лицевого счета за налогоплательщиком числится задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. Административный истец просит взыскать с ФИО13 пени по налогу на имущество в сумме 

<

данные изъяты> руб., (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ г.г.), пени по земельному налогу в сумме 

<

данные изъяты>. (период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.г.).

Определением Первореченского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ. административные дела по искам МИФНС № 9 по Приморскому краю к ФИО14 о взыскании задолженности по налогу на имущество и земельному налогу, пени объединены в одно производство.

В судебном заседании представители административного истца - ФИО15 и ФИО16. настаивали на удовлетворении административного иска, ссылаясь на изложенные в нем доводы и письменные пояснения.

Представитель административного ответчика ФИО17 – ФИО18. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве на административный иск, а также в письменных возражениях на пояснения истца.

Суд, заслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает административный иск подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Ввиду наличия у ответчика в спорный период объектов налогообложения, указанных в налоговых уведомлениях, в соответствии со ст.ст. 388, 400 НК РФ, ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» (действовавшего до 01.01.2015 г.) он является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Как следует из материалов дела, административному ответчику направлялись требования об уплате налогов и пени № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об оплате налогов и пени административным ответчиком не исполнены, согласно расчетам налогового органа задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. составила 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество - 

<

данные изъяты> руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб., пени по земельному налогу – 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество – 

<

данные изъяты> руб., пени по земельному налогу – 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование возражений на административный иск представителем ответчика указано, что при расчете земельного налога подлежит применению ставка в размере 0,3%, а не 1,5%.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию части здания конторы и прилегающей территории, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира нежилое здание конторы, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 

<

адрес> и земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под эксплуатацию зерносклада и прилегающей территории, общая площадь ДД.ММ.ГГГГ кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира здание зерносклада, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> кадастровый (или условный) номер: №

В соответствии с п. 1 ст. 394 НК РФ налоговые ставки для исчисления земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать размеров, предусмотренных данной нормой закона. 

Решением муниципального комитета Осиновского сельского поселения № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г., № № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлены налоговые ставки для исчисления земельного налога в определенных размерах. 

Согласно ответу администрации Осиновского сельского поселения Михайловского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ г. № № земельный участок с кадастровым номером № на основании налоговых ставок, утвержденных в данном муниципальном образовании, относится к прочим земельным участкам с налоговой ставкой 1,5%.

Суд находит обоснованными доводы представителей административного истца о применении налоговой ставки в размере, не превышающем 0,3%, только при одновременном соблюдении двух условий: отнесение земельного участка к определенной категории или виду разрешенного использования (к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах) и использование этого земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Правовой режим земельных участков устанавливается на основании сведений о целевом назначении и виде разрешенного использования, содержащихся в государственном кадастре недвижимости.

Расчет земельного налога, произведен налоговым органом с учетом таких сведений, правильность расчета не опровергнута. 

Кроме того, поскольку налоговый орган осуществляет исчисление земельного налога на основании сведений о земельных участках, предоставленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 4 ст. 85, п.п. 12 и 13 ст. 396 НК РФ), право на перерасчет сумм земельного налога возникает только с даты изменения кадастровой стоимости земельного участка, указанной в государственном кадастре недвижимости.

В связи с этим оснований для перерасчета земельного налога за спорный период согласно решению Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., установившему кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером № вследствие выявления кадастровой ошибки с ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, приведенных положений закона, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогам и пени в размере, исчисленном налоговым органом.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС России № 9 по Приморскому краю к ФИО20 о взыскании недоимки по налогу, пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО19 в пользу МИФНС России № 9 по Приморскому краю задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. – 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество – 

<

данные изъяты> руб., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – 

<

данные изъяты>., пени по земельному налогу – 

<

данные изъяты> руб., пени по налогу на имущество – 

<

данные изъяты> руб., пени по земельному налогу – 

<

данные изъяты> руб., всего – 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО21 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Е.В. Логинова