Дело № 2-400/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

при помощнике судьи Софроновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика ФИО2,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Московский областной Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

15 февраля 2021 года Публичное акционерное общество Московский областной Банк (далее – ПАО МОСОБЛБАНК) обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года, которая по состоянию на 20 января 2021 года составила 608 241 руб. 86 коп. 

В обоснование иска сослался на то, что 13 апреля 2015 года наименование ОАО АКБ МОСОБЛБАНК изменилось на ПАО МОСОБЛБАНК. 23 апрель 2013 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО2 заключен кредитный договор №, на сумму 1 076 696 рублей сроком пользования с 23 апреля 2013 года по 23 апреля 2018 года под 15,5% годовых на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля.

Ссылается на то, что пунктом 2.5 и п. 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, заемщик не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере 25 898 руб.

Согласно п.п. 7.1, 7.2 договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения по кредиту заключен договор залога транспортного средства №-З от 23 апреля 2013 года, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита автомобиль «NISSAN X-TRAIL», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, черного цвета, залоговой стоимостью 1 520 000 руб.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, заемщик нарушал обязательства по возврату кредита и процентов.

25 декабря 2013 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ООО «ИНРЕСБАНК» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №А-У/2013, согласно условиям, которого от ОАО АКБ МОСОБЛБАНК право требования к заемщику надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме перешло ООО «ИНРЕСБАНК». Сумма уступаемых требований на момент уступки составила 993 415 руб. 55 коп.

Отмечают, что 19 февраля 2016 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-291/2016 по иску ООО «ИНРЕСБАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением суда постановлено о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ИНРЕСБАНК» задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23 апреля 2013 года в размере 962 126 рублей 05 копеек на 24 октября 2015 года, расходов по уплате государственной пошлины 24 821 руб. 26 коп, расторжении кредитного договора и обращении взыскании на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость 1 520 000 руб. 

25 апреля 2016 года ООО «ИНРЕСБАНК» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты>, в связи с чем с указанной даты правопреемником по всем обязательствам прекратившего свою деятельность ООО «ИНРЕСБАНК» в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, выступает ПАО МОСОБЛБАНК.

Указывает, что ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ни прежнему, ни новому кредиторам надлежащим образом не исполнял, за период действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки платежей.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 343, 349, 350, 809 ГК РФ, истец просит судебной защиты, удовлетворения заявленных требований и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 282 руб. 42 коп. (том 1 л.д. 6-9).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело без участия представителя (том 1 л.д. 8, том 2 л.д. 6).

Ответчик ФИО2 представил возражения на иск, в судебном заседание заявил ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, пояснил, что после вынесения решения по гражданского дела № 2-291/2016 по иску ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования были удовлетворены в полном объеме, он добровольно исполнял судебное решение, перечислял денежные средства на счет банка в течение двух лет, пока не было возбуждено исполнительное производство, в настоящее время остаток задолженности по решению суда около 200 000 руб., который намерен погасить в ближайшее время (том 2 л.д. 8-9, 14. 17).

Выслушав ответчика, определив в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца, изучив материалы гражданского дела № 2-291/2016 по иску ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и других правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, кода заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст.810 ГК РФ).

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23 апреля 2013 года между ОАО АКБ Московский Областной банк и ФИО2 заключен кредитный договор № (том 1 л.д. 21-27). 

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, Банк предоставляет заемщику ФИО2 кредит в сумме 1 076 696 рублей на условиях, определенных в кредитном договоре, а ФИО2 обязуется своевременно вернуть полученный кредит, уплатить проценты, начисленные на сумму кредита за время пользования кредитом, комиссионное вознаграждение Банка.

Пунктом 2.1. кредитного договора установлено, что кредит предоставляется сроком пользования с 23 апреля 2013 года по 23 апреля 2018 года. 

Согласно п. 2.4 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом в течение установленного срока составляет 15,5% годовых. Полная стоимость кредита в процентах- 16,64% годовых.

В соответствии с п. 2.5 кредитного договора, ФИО2 обязуется ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом по графику платежей: не позднее даты ежемесячного платежа обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей. Сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств является фиксированной, равной 25 898 рублей (п.2.5.1. договора). 

График платежей определен в Приложении № 1 к кредитному договору, подписанном ответчиком (том 1 л.д. 28-29). 

23 апреля 2013 года с использованием кредитных денежных средств ФИО2 приобретен автомобиль «NISSAN X-TRAIL», 2013 года выпуска, что подтверждается копией договора купли-продажи и копией паспорта транспортного средства (том 1 л.д. 40-47, 54-59). 

Между Банком и ФИО2 также заключен договор залога транспортного средства №-З от 23 апреля 2013 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. В залоге находится автомобиль марки «NISSAN X-TRAIL», 2013 года выпуска, паспорт транспортного средства 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 30-34).

Залоговая стоимость транспортного средства в соответствии с п. 1.7. договора залога составляет 1 520 000 руб.

В соответствии с п. 4.1. договора залога взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

25 декабря 2013 года между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ООО «ИНРЕСБАНК» заключен договор №А-У/2013 уступки прав требования (далее - «договор цессии») (том 1 л.д. 66-68).

В соответствии с п. 1.3. договора цессии, к истцу от Банка переходит право требования к заемщикам надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам, право требования по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам.

В соответствии с п. 4.1. и приложением № 2 к Договору цессии истцу уступлено право требования от ОАО АКБ МОСОБЛБАНК к ФИО2 в размере 1 003 962 рублей 08 копеек (том 1 л.д. 70).

Решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 19 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-291/2016 иск ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен. 

С ФИО2 в пользу ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года в размере 962 126 руб. 05 коп., в том числе: основной долг 853 858 руб. 66 коп., проценты за пользование кредитом 108 267 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины 24 821 руб. 26 коп, а всего взыскано 986 947 руб. 31 коп. 

Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки «NISSAN X-TRAIL», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов - №, модель и номер двигателя – 

<

данные изъяты>, цвет черный, паспорт 

<

данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

Установлен способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - путём продажи с публичных торгов.

Также установлена начальная продажная цена заложенного имущества - транспортное средство марки «NISSAN X-TRAIL», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов - №, модель и номер двигателя – 

<

данные изъяты>, цвет черный, паспорт ТС 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, при его реализации в размере 1 520 000 руб. 

Кредитный договор № от 23 апреля 2013 года, заключенный между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК и ФИО2, расторгнут. 

Решение вступило в законную силу 25 марта 2016 года (том 1 л.д. 71-78).

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из вышеуказанного решения, 02 апреля 2014 года между ООО «ИНРЕСБАНК» и ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» был заключен договор № 8 уступки прав требования (цессии). 

29 августа 2014 года между ООО КБ «Финанс Бизнес Банк» и ООО «ИНРЕСБАНК» вновь был заключен договор № уступки прав требования (цессии). В соответствии с приложением № к Договору цессии истцу уступлено право требования к ФИО2 

В период со 02 апреля 2014 года по 29 августа 2014 года в соответствии с указанными договорами кредит обслуживался в ООО КБ «Финанс Бизнес Банк». 

В силу кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно в срок и в размере, установленном графиком платежей, но с 31 июля 2014 года обязательства ответчиком не выполнялись надлежащим образом, что подтверждается выпиской со счета и расчетом суммы задолженности. 

В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора, в адрес ФИО2 23 ноября 2015 года истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом. Однако данное требование Банка ответчиком не выполнено. 

Истцом приведен расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 23 апреля 2013 года на сумму 962 126 рублей 05 копеек по состоянию на 24 ноября 2015 года. Из представленного расчета следует, что сумма основного долга составляет 853 858 руб. 66 коп.; сумма процентов за пользование кредитом – 108 267 руб. 39 коп. Из расчета суммы взыскиваемой задолженности, следует, что ежемесячные платежи в соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 не производились, последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе заседания суда установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспаривались, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере 962 126 руб. 05 коп. была взыскана с ответчика.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 450 и ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор № от 23 апреля 2013 года, заключенный с ФИО2 был расторгнут. На основании части 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль «NISSAN X-TRAIL», 2013 года выпуска, идентификационный номер №, кузов - №, модель и номер двигателя – MR20 210689W, цвет черный, паспорт 

<

адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены при его реализации в размере 1 520 000 руб.

25 апреля 2016 года ООО «ИНРЕСБАНК» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО МОСОБЛБАНК, государственный регистрационный номер записи в ЕГРЮЛ 

<

данные изъяты> (том 1 л.д. 79-100).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, с 25 апреля 2016 года правопреемником, в том числе и по вышеуказанному кредитному выступает ПАО МОСОБЛБАНК.

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, фактически истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом в соответствии с процентной ставкой, установленной пунктом 2.4 кредитного договора – 15,5 % годовых за период с 31 января 2015 года по 25 марта 2016 года, дату вступления вышеуказанного решения в законную силу, в сумме 39 010 руб. 53 коп. (том 1 л.д. 11-12).

А также неустойки, предусмотренной пунктами 7.1 и 7.2 кредитного договора в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, в сумме 396 446 руб. 14 коп. и неустойки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки, в сумме 172 785 руб. 19 коп., а всего в сумме 569 231 руб. 33 коп. (том 1 л.д. 12-17). 

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (том 2 л.д. 17).

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

С настоящим иском истец обратился в суд 11 февраля 2021 года, согласно штампу почты России (том 1 л.д. 105).

При таких обстоятельствах, когда истец достоверно знал о своем нарушенном праве как при первоначальном обращении в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в ноябре 2016 года, так и по состоянию на вступление в законную силу решения Кингисеппского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № 2-291/2016 - 25 марта 2016 года. При этом необходимо отметить, что определением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2016 года заявление ПАО МОСОБЛБАНК о процессуальном правопреемстве было удовлетворено, произведена замена взыскателя ООО «Инвестиционный Республиканский Банк» по исполнительному листу ФС № 008821321, выданному 19 февраля 2016 года Кингисеппским городским судом по гражданскому делу № 2-291 /2016, ПАО МОСОБЛБАНК (дело № 2-291/2016 л.д. 180-181).

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению не позднее с 25 марта 2016 года и на момент обращения с настоящим иском 11 февраля 2021 года указанный срок истек.

Тот факт, что ответчиком производились выплаты по договору, не свидетельствуют о признании долга, такие платежи являются добровольным исполнением им судебного решения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ПАО МОСОБЛБАНК подлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Московский областной Банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2021 года.

Судья: Дунькина Е.Н.