Дело № 2-436/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Черногорск 

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

при секретаре Н.В. Поляковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Абакан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Абакан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 56 321 руб. 75 коп., в том числе 16 301 руб. основного долга по договору займа от 21.08.2016 № 387099817, 40 020 руб. 75 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 16.11.2016 по 16.09.2017, мотивировав требования тем, что между ООО Микрокредитная компания «Бюро финансовых решений» и ответчиком 21.08.2016 заключен договор займа, в рамках которого ответчику в качестве займа переданы денежные средства в сумме 16 500 руб., за пользование которыми ответчик обязался уплатить проценты, установленные договором и возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов не исполнены, фактически ответчик продолжает пользоваться суммой займа. 31.03.2017 ООО МКК «Бюро финансовых решений» уступило право требования по договору истцу на основании договора уступки прав.

Определением суда от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания« Бюро финансовых решений».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, истец и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, указывает, что поскольку действие договора ограничивается сроком указанным в пункте 1.2 договора, следовательно процентная ставка 361 % должна применяться исключительно в период действия договора. Производит расчет процентов за предъявленный ко взысканию период исходя из положений статьи 395 Гражданского кодекса РФ и считает, что взысканию подлежит 16 301 руб. основного долга и 1301 руб. 29 коп. процентов за пользование займом. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика, в которых указывает на недопустимость снижения процентов за пользование микрозаймом до ставки рефинансирования. Настаивает на удовлетворении исковых требований, указав в письменных пояснениях, что сумма займа представлена ответчику 15.11.2016.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» и ФИО1 (заемщик) 21.08.2016 заключен договор займа № 387099817, согласно которому ответчику установлен лимит кредитования 5000 руб., которой может в одностороннем порядке быть изменен как сторону увеличения до 25 000 руб., так и в сторону уменьшения до 2000 руб.

Пунктом 1.4 договора установлено, что процентная ставка по договору составляет 361 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Согласно пункту 1.2 договора договор заключается на неопределенный срок, датой предоставления займа считается дата поступления суммы займа на электронный кошелек заемщика, срок возврата каждого займа составляет 3 дня начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Факт выдачи заемщику суммы займа в размере 16 500 руб. подтверждается представленными ответом РНКО «Платежный центр» (ООО) и операциями по займу за 15.11.2016. 

31.03.2017 ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» уступило права требования, вытекающие из договоров займов, заключенных с физическими лицами, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа, неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции, а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, а также права на возмещение судебных расходов ООО «Отличные наличные-Абакан».

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Из искового заявления следует и ответчиком не оспаривается, что ответчиком в счет исполнения обязательств по договору займа уплачено 10 000 руб., которые распределены следующим образом: 199 руб. в счет погашения суммы займа и 9801 руб. в счет уплаты процентов.

Поскольку доказательств возврата суммы займа в полном объеме и процентов за пользование заемными денежными средствами в материалы дела не представлено, требования истца является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

При этом, предусмотренный пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 № 407-ФЗ, действующей на день заключения договора займа) предел начисления процентов за пользование заемными денежными средствами не превышен.

Суд отклоняет как необоснованный довод ответчика о необходимости расчета процентов за пользование займом по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя ключевую ставку Банка России, поскольку снижение размера процентов за пользование микрозаймом до размера ставки рефинансирования (ключевой ставки), то есть ниже, чем по любому из видов предоставляемых кредитными организациями физическим лицам потребительских кредитов, среднерыночные ставки по которым рассчитываются Банком России, является неправомерным. Данный вывод содержится в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в предъявленной ко взысканию сумме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1890 руб. суд на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 9 руб. 46 коп. по платежному поручению от 19.09.2017 № 2455 подлежит возврату истцу из федерального бюджета, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить исковые требования:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «отличные наличные – Абакан» 16 301 руб. долга, 40 020 руб. 75 коп. процентов за пользование займом, а также 1890 руб. расходов по государственной пошлине.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «отличные наличные – Абакан» из местного бюджета 9 руб. 46 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2017 № 2455.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018.

Судья И.Р. Коголовский