Дело № 2а-243/21

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Октябрьский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Науменко В.М.,

при секретаре Королевой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Октябрьском 13 июля 2021 года дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным вынесенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ постановления № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). 

В обоснование заявленного административного иска указал, что в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств №-ИП и №-ИП судебным приставом-исполнителем по месту его работы направлены исполнительные документы для удержания 50 % из его заработка в счет погашения задолженности по исполнительным документам. На основании данного постановления работодатель удерживал из его дохода 50% заработка. При этом, оставшуюся часть заработной платы, поступающей на его банковский счет судебный пристав продолжал взыскивать с него, таким образом взыскав 100% заработка. В виду произошедшего административный истец обратился к судебному приставу с заявлением о возвращении на счет незаконно списанных денежных средств, в сумме превышающей 50% его заработка, с уплатой процентов за незаконное пользование денежными средствами.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. 

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, в виду его незаконности, основываясь на нормах Федерального закона «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица Октябрьского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № и обязать административных ответчиков восстановить нарушенные права административного истца. 

Кроме того, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя было им получено почтовым отправление только ДД.ММ.ГГГГ просит суд восстановить срок для обращения в суд с настоящим административным иском.

Административный истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился о причинах не явки суд не уведомил.

Административные ответчики - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского районного отделения УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились. В представленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие. В удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме, по основаниям указанным в отзыве на административное исковое заявление, в котором указывают, на отсутствие сведений (документов) подтверждающих доводы заявителя, указанные в ходатайстве, что и послужило основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства должника.

Представители заинтересованных лиц МИФНС 2 и МИФНС №8 по Волгоградской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что по результатам рассмотрения ходатайства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое было им получено ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился административный истец с административным иском ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа почтовой организации на конверте, в котором поступил административный иск. 

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Учитывая, что административный истец узнал о предполагаемом нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок обращения с административным иском в суд им не пропущен, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска. 

Рассматривая по существу административные исковые требования суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве". По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Из содержания ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что с целью полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия принудительного характера.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов организаций (ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с указанным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном законом (ч. 2 ст. 98 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что в производстве Октябрьского РО СП УФССП России по Волгоградской области находились исполнительные производства: №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 28 788 руб. 79 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления МИ ФНС № по Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам в размере 8401 руб. 44 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №42 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № №

В рамках указанных исполнительных производств после истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации на счетах открытых на имя должника. 

Поскольку находящихся денежных средств на счетах должника в кредитных организациях для погашения требований исполнительных документов было не достаточно, установив, что должник имеет регулярный доход в виде заработной платы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50% его заработка, которые работодателем были приняты к исполнению.

При этом, согласно п. 5.1 ст. 70 Федерального закона №229-ФЗ лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России, а в силу ч. 3 ст. 98 того же Федерального закона лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

Таким образом, в данном случае законодателем возложена обязанность по указанию в расчетном документе суммы, взысканной по исполнительному документу, именно на работодателя, но не на судебного пристава.

В связи с чем судебный пристав-исполнитель не имеет прав выносить постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на основании того, что на данный счет должника поступает заработная плата, пенсия либо иной доход. Денежные средства, списанные со счетов должника в банке, поступают судебному приставу-исполнителю как денежные средства, на счета должника могут поступать не только пенсия или заработная плата, но и иные платежи, являются ли они остатком пенсии или заработной платы, судебный пристав-исполнитель на основании платежных документов определить не может и обязан перечислить списанные денежные средства взыскателю. 

Как усматривается из материалов дела, направленные по месту работы для удержания исполнительные документы были исполнены в полном объеме в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, исполнительные производства были окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов с отменой всех установленных по ранее по данным исполнительным производствам мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением (ходатайством) о возврате ему взысканных со счета № денежных средствах в сумме, превышающей 50% заработка, при этом должником не указывалась сумма, которая, по его мнению, является списанной со счета оставшейся заработной платой и подлежит возврату и не приложил какие-либо документы, подтверждающие его доводы, заявленные в ходатайстве (выписку о движении денежных средств на счете, копии платежных документов работодателя на выплату оставшейся после удержания части заработной платы на его счет в банке и др.).

Согласно части 1 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Из материалов дела усматривается, что по поступившему ДД.ММ.ГГГГ заявлению должника ФИО1, судебным приставом-исполнителем по результатам рассмотрения данного ходатайства в виду отсутствия приложенных к заявлению документов, подтверждающих указанные в заявлении обстоятельства постановлением должностного лица в удовлетворении ходатайства должнику было отказано с направлением копии постановления последнему.

При этом, как следует из материалов дела, денежные средства, поступившие со счетов должника списаны и перечислены банком судебному приставу-исполнителю как денежные средства должника на счетах подлежащие списанию и являлись ли они оставшейся частью заработной платы должника судебному приставу-исполнителю известно не было, кроме того, данные сведения судебному приставу-исполнителю должником либо банком представлены не были. 

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрены судебным приставом-исполнителем ФИО2 в предусмотренной частью 5 статьи 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" форме и в установленный данной статьей десятидневный срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, оспариваемые решения, действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

ФИО1 в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации доказательств в подтверждение своих доводов о нарушении оспариваемым постановлением своих права и законных интересов не представил, не обосновал какие неблагоприятные последствия наступили вследствие вынесения обжалуемого постановления должностного лица службы судебных приставов.

Кроме того, административный истец не пояснил суду каким образом возможно восстановление его нарушенных прав при условии, что его ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком рассмотрено, и постановление по результатам его рассмотрения получено, тогда как п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации предписывает суду возложить на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, для удовлетворения требования о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в рассматриваемом случае отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства административного истца ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска отказать.

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО2, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ с применением технических средств и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья В.М. Науменко