№ 1-269/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Антиповой О.В.,

при секретаре судебного заседания Иманбаевой Г.К., 

с участием государственных обвинителей Мелехиной О.В., Розенберга Е.Л., 

защитника – адвоката Екимовой Т.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Республики Казахстан, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении четверых малолетних детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- 12 сентября 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области по ст. 2641 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, снят с учёта 23 сентября 2018 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на хищение наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и имея представление о структуре и порядке работы интернет-магазинов по их реализации, а именно, заведомо зная о том, что лица, занимающие в иерархической структуре указанных «магазинов» должности курьеров -закладчиков, имеют в своём распоряжении наркотические средства в крупных размерах, действуя умышленно, во исполнение возникшего у него в период до 25 ноября 2018 года умысла на хищение наркотического средства в крупном размере, с целью его получения, 25 ноября 2018 года вступил в переписку с интернет-магазином, имеющим в мессенджере «Telegram» учётную запись 

<

данные изъяты>, находящимся под руководством В.Ю.А., осуждённого 17 июля 2019 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области.

В период с 25 по 28 ноября 2018 года ФИО1 в ходе переписки, путём обмана расположил к себе В.Ю.А., и, заручившись его доверием, уговорил последнего безвозмездно, в том числе и без внесения первого взноса в сумме 3000 рублей, необходимого при вступлении в должность курьера - закладчика, предоставить ему (ФИО1) оптовую партию наркотического средства, в свою очередь пообещав В.Ю.А. внести установленные в качестве первого взноса 3000 рублей не позднее 29 ноября 2018 года, чего заведомо делать не планировал. 

28 ноября 2018 года в 18 часов 46 минут ФИО1 получил посредством sms-сообщения от В.Ю.А. сведения о месте оборудования тайника «закладки» с наркотическими средствами, располагавшегося на открытом участке местности в гаражном массиве в 200 метрах (через автостоянку) от дома № 5 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области. 

В этот же день в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, злоупотребив доверием В.Ю.А., не имея с ним единого умысла, направленного на сбыт наркотических средств путём оборудования тайников «закладок», реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего последнему наркотического средства в крупном размере, из указанного выше тайника «закладки» извлёк вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,30 гр., что является крупным размером. 

Однако распорядиться указанным наркотическим средством по своему усмотрению не смог по независящим от него причинам, поскольку в 20 часов 50 минут в ходе оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО1 на открытом участке местности в гаражном массиве в 200 метрах (через автостоянку) от дома № 5 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области был задержан. В ходе осмотра места происшествия, проведённого в месте задержания, вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 4,30 гр., то есть в крупном размере, было обнаружено и изъято у ФИО1 из незаконного оборота. 

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года В.Ю.А. признан виновным и осуждён по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 2281 УК РФ (16 преступлений), ч. 1 ст. 1741 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет и штрафа в доход государства в размере 40000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (т. 3 л.д. 219-231).

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину признал частично, оспаривая массу наркотического средства, которую намеревался похитить, пояснил, что ранее употреблял наркотическое средство «соль» путём курения, приобретал его через тайники «закладки», деньги переводил через киви-кошельки. В конце ноября 2018 года, зная, что в интернет-магазинах работают курьеры-закладчики и имеют доступ к наркотикам, поскольку сами раскладывают по «закладкам», у него возник умысел на хищение наркотических средств с целью личного употребления. Он списался в приложении «Телеграмм» с интернет-магазином «Пассаж», договорился с организатором (установленным позже, как В.Ю.А.) о приёме его на работу курьером-закладчиком и о распространении пробной партии наркотика, якобы с целью сбыта наркозависимым лицам, вошёл к нему в доверие, пообещал внести первый взнос в размере 3000 рублей на следующий день, поскольку имел финансовые проблемы, однако сразу решил похитить данный наркотик для себя, скрыться, выйдя из переписки в приложении «Telegram». Из своего опыта и рассказов других лиц знал, что впервые оптовикам дают маленькую партию наркотического средства, рассчитывал, что и его мелкооптовая «закладка» будет небольшой, 3 пакетика по 0,3 гр., поскольку организаторам не выгодно рисковать большими партиями, не зная курьера - закладчика. Получив от В.Ю.А. фотографию и графические координаты с местом мелкооптовой «закладки» 28 ноября 2018 года в вечернее время попросил своего брата К.Д.В. довести его до гаражей в районе Железнодорожного вокзала г. Новотроицка. Выйдя из машины, найдя место под деревом недалеко от дома № 5 по ул. Советской, раскопал снег, извлёк оттуда свёрток, обмотанный изоляционной лентой чёрного цвета, но не успел положить свёрток с наркотиком в правый карман куртки, как его тут же задержали сотрудники полиции. Он испугался, что-то пояснял невнятное. Сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, он выдал наркотическое средство, сотовый телефон, по которому списывался с В.Ю.А., указал код для разблокировки телефона. В содеянном раскаялся, дополнил, что изменил жизненную позицию и отношение к наркотическим средствам, стал верующим человеком.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Свидетель В.Ю.А. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 121-127, т. 3 л.д. 4-9) и суду пояснил, что с сентября по декабрь 2018 года являлся организатором - оператором интернет-магазина 

<

данные изъяты>, через который реализовывались наркотические средства – мефедрон и N-метилэфедрон. На него работали оптовые курьеры – закладчики, доставлявшие крупные партии наркотиков, курьеры-закладчики, распространяющие мелкие оптовые партии на территории городов Новотроицка и Орска, трафаретчики – люди, рекламирующие интернет-магазин. Переписку с «работниками» и наркозависимыми лицами вёл со своего сотового телефона в мессенджере «Telegram».

28 ноября 2018 года он (В.Ю.А.) списался в сети Интернет от лица вышеуказанного магазина с ФИО1, известным ему под ник-неймом «

<

данные изъяты>». ФИО1 очень настойчиво в течение нескольких дней в период с 25 по 28 ноября 2018 года пытался устроиться к нему на работу в качестве курьера – закладчика. В ходе переписки он (В.Ю.А.) объяснял ему порядок устройства на работу, рассказывал о сумме вознаграждения, причитающейся за одну «закладку», сообщил размер первоначального взноса – от 3000 до 5000 рублей, который необходимо было внести при устройстве на «работу» в вышеуказанном качестве. Поскольку ему (В.Ю.А.) срочно требовались курьеры для оборудования «закладок», а у ФИО1 не было денег для внесения залога, он поверил ему и решил предоставить «под реализацию» наркотическое средство через тайник «закладку», который оборудовал посредством курьера оптовика в гаражном кооперативе, расположенном в районе дома № 5 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области. Сообщение о месте оборудования тайника мелкооптовой «закладки» направил ФИО1 в приложении «Telegram», оно представляло собой фотографию с указанием географических координат. Наркотик, а именно несколько пакетиков общей массой около 4,5 гр. ФИО1 по их договорённости должен был разложить по тайникам, недалеко от указанного места, а фотографии с координатами тайников «закладок» направить ему (В.Ю.А.). ФИО2 была точная масса наркотика, ему неизвестно, поскольку лично он его не фасовал. Масса оптового тайника «закладки» зависела от спроса заказчиков. Иногда он проверял курьеров-закладчиков, оптовики могли положить больше наркотика, чем планировали, для того, чтобы узнать является ли курьер наркозависимым лицом и обманывает ли «магазин». 28 ноября 2018 года в вечернее время ФИО1 подобрал «закладку», но на связь больше не выходил, никаких денег ему не перечислял, обещанный залог не выплатил. Позже узнал, что в этот же день ФИО1 задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО1 в действительности не хотел работать курьером-закладчиком, а решил таким образом ввести его (В.Ю.А.) в заблуждение, заполучив наркотик для своего личного пользования бесплатно, ему не было известно. Он (ФИО3) пообещал внести взнос за работу на следующий день – 29 ноября 2018 года. 

После оглашения свидетель пояснил, что противоречия возникли из-за времени, прошедшего с рассматриваемых событий.

Согласно пояснениям свидетеля Г.И.В. – старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Орское», подтвердившего свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела (т. 2 л.д. 128-134), в июне 2018 года из оперативных источников стало известно о причастности группы молодых людей, проживающих в г. Орске и г. Новотроицке к распространению на территории указанных городов наркотических средств синтетического происхождения. В результате собранных данных было установлено, что организатором указанной группы и одновременно оператором интернет-магазина «

<

данные изъяты>, посредством которого реализовывались наркотические средства, является В.Ю.А. Данное лицо нанимало на работу курьеров-закладчиков, как оптовых, так и мелкооптовых, трафаретчиков и иных лиц. В конце ноября 2018 года стало известно о том, что в качестве курьера-закладчика привлечён ФИО1, действующий в приложении «Telegram» по ник-неймом «

<

данные изъяты>». По имеющейся информации последний должен был приобрести у В.Ю.А. мелкооптовую партию наркотика для дальнейшей реализации. 28 ноября 2018 года он (Г.И.В.) совместно с оперативным сотрудником Г.С.М. на служебном автомобиле проследили за ФИО1 Около 20 часов 40 минут в районе первого гаража гаражного массива, расположенного около дома № 5 по ул. Советской в г. Новотроицке ими был обнаружен автомобиль ВАЗ-2112 серебристого цвета, из которого вышел ФИО1, подошёл к гаражу, начал оглядываться по сторонам, убедившись, что за ним никто не наблюдает, прошёл к дереву, расположенному около первого гаража, и начал что-то искать, разрывая снег. Было принято решение о его задержании, во время которого ФИО1 пытался бежать, автомобиль, принадлежащий брату ФИО1 - К.Д.В., уехал с места задержания. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, которое он должен разложить по «закладкам». В ходе досмотра в присутствии понятых у задержанного обнаружен свёрток, внутри которого находились ещё свёртки с веществами светлого цвета, сотовый телефон марки IPhone. Сколько точно пакетиков было внутри свёртка в ходе осмотра выявлено не было, поскольку при вскрытии пакета изолента начала отрываться вместе с полиэтиленом. Для сохранения содержимого изъятое вещество упаковано в один пакет, обвязано, оклеено, скреплено подписями понятых, направлено на исследование. ФИО1 указал место приобретения изъятого вещества, пояснив, что наркотическое средство ему под реализацию предоставил интернет-магазин «

<

данные изъяты>, указал код для разблокировки телефона. 

После оглашения свидетель пояснил, что на следствии давал более подробные показания, поскольку помнил лучше.

Свидетель К.Д.В.. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 140-141) и суду пояснил, что 28 ноября 2018 года на автомобиле ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак №, серебристого цвета, около 19.00 часов по просьбе ФИО1, якобы для встречи с клиентом, подвёз последнего в гаражный массив, расположенный в районе Железнодорожного вокзала г. Новотроицка. ФИО1 вышел из машины у гаражей, ждать не просил. 29 ноября 2018 года узнал, что брата задержали сотрудники полиции, обнаружив при нём наркотические средства.

Согласно показаниям свидетеля В.К.М., она на протяжении 4 лет сожительствует с ФИО1, вместе воспитывают двоих малолетних детей. Виталий полностью обеспечивает семью, работает без заключения трудового договора механиком в автосервисе, осуществляет финансовую помощь и двум детям от первого брака, помогает бывшей супруге. Никогда не видела ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, о его причастности к незаконному обороту наркотиков ей ничего неизвестно. Охарактеризовала сожителя как спокойного, уравновешенного, неконфликтного человека, любящего своих детей, активно принимающего участие в их воспитании. Дополнила, что Виталий, находясь под домашним арестом, переоценил своё отношение к жизни.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей.

Согласно показаниям свидетеля П.М.Д. 28 ноября 2018 года в вечернее время принимал участие в качестве понятого при осмотре места происшествия – участка местности, расположенного слева от дома № 5 по ул. Советской в г. Новотроицке через автостоянку ближе к гаражному кооперативу. У задержанного мужчины, установленного как ФИО1, из правого кармана куртки изъяли свёрток в изоленте чёрного цвета, внутри которого находились свёртки с порошкообразным веществом, сотовый телефон марки iPhone, смывы с рук. ФИО1 показал место, где приобрёл наркотическое средство. Изъятые предметы и вещества упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц. Должностными лицами составлен протокол осмотра, участники следственного действия зафиксировали происходящее и описанное своими подписями (т. 2 л.д. 135-138).

Свидетели Д.С.В. и Д.И.П. в своих показаниях охарактеризовали ФИО1 с положительной стороны, как хорошего соседа, мужа и отца, доброго и бесконфликтного человека (т. 3 л.д. 121, 122).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу.

Так, обстоятельства совершения преступления и обстановка на месте происшествия зафиксированы протоколами осмотров мест происшествия от 28 ноября 2018 года и иллюстрационными таблицами к ним (т. 2 л.д. 11-13, л.д. 17-24), согласно которым при осмотре участка местности, расположенного в 200 метрах от дома № 5 по ул. Советской в г. Новотроицке Оренбургской области, имеющего географические координаты + 51.2021, изъят свёрток изоляционной ленты чёрного цвета, внутри которого находились свёртки с порошкообразным веществом; из правого кармана трико изъят сотовый телефон марки iPhone в корпусе белого цвета. В ходе осмотра ФИО1 указал место, где приобрёл свёрток.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 июня 2019 года установлены географические координаты места приобретения ФИО1 наркотического средства: + 51.202034 северной широты и +58.34441 восточной долготы (т. 3 л.д. 42-46).

В ходе проведения исследования установлено, что вещества, изъятые у ФИО1, содержат в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, массами 0,22 гр., 0,30 гр., 0,20 гр., 0,97 гр., 1,03 гр., 1,58 гр., то есть общей массой 4,30 гр., что следует из справки № 5и/11-590 от 29 ноября 2018 года (т. 2 л.д. 15).

Согласно заключению эксперта № 5э/12-956 от 6 декабря 2018 года (т. 2 л.д. 152-154) общая масса вещества, содержащего в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, представленного на экспертизу составила 4,24 гр. (объекты № 1 - 0,21 гр., № 2 - 0,29 гр., № 3 - 0,19 гр., № 4 - 0,96 гр., № 5 - 1,02 гр., № 6 - 1,57 гр.). 

Изъятые в ходе следственных действий предметы, а именно вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона количественным остатком 4,18 гр. (с учётом затрат на исследование), упаковка указанного наркотического средства - полимерные пакетики с полосой красного цвета у горловины и фрагменты изоленты чёрного цвета осмотрены, зафиксированы в протоколе от 21 мая 2019 года, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 162-165, 166).

Согласно протоколу от 3 декабря 2018 года при личном досмотре В.Ю.А. изъят сотовый телефон марки Xiaomi Redmi 4X imei 1: №, imei 2: №, с абонентским номером №. Изъятый предмет упакован, опечатан, скреплён подписями понятых. В.Ю.А. от подписи отказался, пояснив, что телефон принадлежит ему (т. 2 л.д. 44-45). 

В ходе осмотра указанного выше телефона обнаружена переписка В.Ю.А. с ФИО1, имеющим в приложении «Telegram» ник-нейм «

<

данные изъяты>. В ходе переписки В.Ю.А. и ФИО1 обсуждают возможность вступления последнего в организованную группу по распространению наркотических средств, порядок работы, форму отчёта о проделанной работе, размер и порядок выплаты вознаграждения, после чего, В.Ю.А. соглашается передать партию наркотического средства для распространения без уплаты залога, предоставляет ФИО1 наркотическое средство под реализацию в качестве курьера – закладчика, оборудовав посредством третьих лиц для ФИО1 тайник на открытом участке местности, имеющем, согласно фотографии, географические координаты: +51.202034; +58.34441, что соответствует участку местности в гаражном кооперативе, расположенном в 200 метрах от дома № 5 по ул. Советской в г. Новотроицке (район Железнодорожного вокзала) (т. 2 л.д. 73-106). 

Согласно протоколу осмотра от 7 декабря 2018 года в сотовом телефоне марки IPhone, imei № с сим-картой с абонентским номером: №, изъятом у ФИО1, обнаружена аналогичная переписка с В.Ю.А., использующим в приложении «Telegram» ник-нейм № (т. 2 л.д. 48-72). 

Осмотренные сотовые телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве таковых (т. 2 л.д. 107).

Доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и, оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришёл к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого, данные им в судебном заседании, согласно которым, являясь потребителем наркотических средств и понимая, как работает интернет-магазин по реализации наркотических средств, зная, что курьер-закладчик может распоряжаться наркотическими веществами, у него возник умысел на хищение наркотика. Воспользовавшись тем, что В.Ю.А., заручившись его доверием, безвозмездно предоставил ему оптовую партию наркотика, и передал ему графические координаты места нахождения мелкооптовой «закладки», он пытался похитить наркотическое средство, переданное ему В.Ю.А. под реализацию, но, после того как забрал в тайнике «закладке» наркотик сразу был задержан сотрудниками полиции на месте совершения преступления. 

Вышеизложенные показания подсудимого, согласуются с показаниями свидетеля В.Ю.А., в части времени, места преступного события, способа совершения ФИО1 преступления, направленности его умысла, обстоятельств, которые предшествовали преступным действиям и следовали за ними. Так, В.Ю.А. пояснил, что именно ФИО1 получил безвозмездно под предлогом реализации в качестве курьера-закладчика наркотическое средство, но денег за него не перечислил, обещанный первоначальный взнос не уплатил, фотографии с координатами тайников «закладок» не направил. Свидетель, показания которого получены в установленном законом порядке, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, изобличал в незаконном обороте наркотических средств не только ФИО1, но и самого себя, что подчеркивает объективность его показаний.

Данные показания подтверждаются показаниями свидетеля – сотрудника полиции Г.И.В., который участвовал при задержании ФИО1, обнаружении и изъятии у него наркотического средства; показаниями свидетеля П.М.Д., принимавшего участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, в ходе которого у ФИО1 обнаружены и изъяты свёртки с наркотическим средством, последний указал место его приобретения; показаниями свидетеля К.Д.В., подвозившего ФИО1 к гаражному массиву в районе дома № 5 по ул. Советской в г. Новотроицке, где и был задержан в дальнейшем ФИО1 сотрудниками полиции. 

Каких-либо данных, позволяющих суду усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, не имеется. Указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них нет оснований оговаривать подсудимого ФИО1, в связи с чем суд берёт за основу их показания. 

Вышеописанные показания свидетелей согласуются между собой, а также с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств: протоколами осмотров мест происшествия, заключением эксперта о виде и массе изъятого по делу вещества, содержащего в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, протоколом осмотра предметов и другими доказательствами.

Из содержания исследованных в судебном заседании протоколов следственных и оперативно-розыскных действий, судом установлено, что их производство осуществлялось в рамках действующего законодательства, с соблюдением установленной процедуры, с участием понятых, то есть незаинтересованных лиц, со стороны которых замечаний и заявлений на содержание протоколов не поступало. 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку экспертиза № 5э/12-956 от 6 декабря 2018 года по делу проведена экспертом Т.И.А., имеющей специальное образование, необходимый опыт работы, стаж и квалификацию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что эксперт был прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется. Экспертом даны ответы на поставленные вопросы, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

Общая масса вещества, содержащая в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, составила 4,30 гр., что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 2281, 229, 2291Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Отрицание подсудимым своей вины в части отсутствия умысла на хищение всей массы наркотического средства, переданного ему В.Ю.А. через мелкооптовый тайник «закладку», суд расценивает как позицию защиты. ФИО1 свободно владеет фактическим материалом, что свидетельствует о реальном знании им событий и обстоятельств, к ним относящихся. Однако, осознавая общественную опасность своих действий и желая избежать ответственности, пытается исказить факты и смягчить свою учесть. 

Судом установлено, что конкретная масса тайника «закладки» и количество пакетиков в переписке с В.Ю.А. не оговаривались, свёрток, предназначенный для сбыта был сформирован оптовым курьером «закладчиком», исходя из спроса наркозависимых лиц, следовательно, ФИО1 не был достоверно осведомлён об общей массе свёртка, переданного ему для реализации, в связи с чем имел умысел на хищение всей массы наркотического средства, предоставленного ему В.Ю.А., независимо от веса свёртка. 

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд исходит из позиции государственного обвинителя, выраженной в судебном заседании, которую считает законной и обоснованной, а также из обстоятельств дела, установленных приведёнными выше доказательствами.

В силу закона, если лицо в целях осуществления умысла на хищение наркотических средств незаконно приобретает средства, тем самым совершает действия, направленные на их безвозмездное изъятие, однако по независящим от него обстоятельствам не получает возможности распоряжаться ими по своему усмотрению, то такое лицо несёт уголовную ответственность за покушение на незаконное хищение этих средств. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 противоправно пытался изъять, тем самым похитить у физического лица наркотическое средство, которым В.Ю.А. владел незаконно. При этом, подсудимый, действовал под контролем сотрудников полиции, изъятым при его задержании наркотическим средством не смог распорядиться по своему усмотрению по независящим от него причинам, поскольку сразу был задержан сотрудниками полиции. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, как покушение на хищение наркотического средства в крупном размере.

В судебном заседании исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 35 от 16 января 2019 года ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, наркоманией не страдает. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера, а также в лечении от наркотической зависимости не нуждается (т. 2 л.д. 173-175).

С учётом проверенных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступлений и после, оценивая поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а ФИО1 – вменяемым, относительно инкриминируемому ему деяния.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в период непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести вновь совершил умышленное, неоконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории особо тяжкого.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он состоит в фактических брачных отношениях, занимается воспитанием четверых малолетних детей; по месту регистрации и проживания участковыми уполномоченными инспекторами полиции характеризуется с положительной стороны, как лицо, не нарушающее общественный порядок, не имеющее жалоб и заявлений на его поведение в быту, соседями охарактеризован исключительно с положительной стороны, как добрый, коммуникабельный, отзывчивый и неконфликтный молодой человек, примерный гражданин; сожительницей характеризуется также исключительно с положительной стороны, как спокойный, уравновешенный человек, любящий супруг и хороший отец, занимающийся воспитанием своих детей, на диспансерных учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места хищения наркотического средства, раскрытии переписки с лицом, являющемся организатором интернет-магазина по распространению наркотических средств; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учтены: частичное признании вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Данное наказание будет отвечать целям исправления виновного лица и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку в результате применения положений ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО1 оказывается менее строгим, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, то наказание должно быть назначено ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, семейное положение подсудимого ФИО1 суд полагает возможным не применять к последнему альтернативные дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 229 УК РФ. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд полагает невозможным изменить категорию преступления, на менее тяжкую и применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Вид исправительного учреждения ФИО1 для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть назначен в исправительной колонии строгого режима, поскольку подсудимым совершено особо тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора, учитывая фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, принимая во внимание, что последнему назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд считает целесообразным изменить подсудимому меру пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу. 

На основании ч.ч. 3, 31, 34 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, а время задержания и содержания подсудимого под стражей до дня вступления приговора в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчёта один день задержания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественного доказательства в виде сотового телефона марки Xiaomi Redmi 4X imei 1: №, imei 2: №, с абонентским номером №, разрешена приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 17 июля 2019 года.

Судьбу иных вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 9 ст. 115 УПК РФ, суд приходит к выводу об отмене ареста на имущество ФИО1, наложенного на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 января 2019 года, поскольку необходимость в его сохранении отпала. 

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 1041 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Как следует из материалов уголовного дела, сотовый телефон марки Iphone модели А-1457, imei: №, признанный вещественным доказательством, принадлежит на праве собственности Г.Н.Д., что следует из кредитного договора 

<

***>, заключённого между ООО «ХКФ Банк» и Г.Н.Д., и исключает возможность его конфискации на основании обвинительного приговора.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 30 ноября 2018 года по 27 августа 2019 года включительно из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время задержания – 29 ноября 2018 года, а также содержания под стражей в период с 28 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО1: - автомобиль марки ВАЗ-21061, государственный регистрационный знак №, 1982 года выпуска; автомобиль марки BMW 318 (БМВ 318), государственный регистрационный знак №, 1987 года выпуска, сотовый телефон марки Iphone модели А-14574X, - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своём составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, общим количественным остатком 4,18 гр., упаковку от указанного наркотического средства, хранящиеся в камере хранения МУ МВД России «Орское» (квитанция № 36 от 22 мая 2019 года), – уничтожить;

- сотовый телефон марки Iphone модели А-14574X, хранящийся в камере хранения Новотроицкого городского суда Оренбургской области (квитанция № 163 от 8 июля 2019 года), - вернуть по принадлежности В.К.М. для передачи Г.Н.Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий О.В. Антипова