Дело № 1-96/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 24 апреля 2017 года 

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Киприяновой Н. Ю.,

при секретаре Логиновой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя Мордовской Е. А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника Брусницыной А. Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. в Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31.01.2017 г. около 22-00 час. в д. Вогулка Алапаевского района Свердловской области, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в подсобном помещении, расположенном на территории пилорамы общества с ограниченной ответственностью «Майский» по ул. Мира, 15, где под скамьей увидел бензомоторную пилу «Stihl», принадлежащую Потерпевший №1, которую из корыстных побуждений решил похитить. Непосредственно после возникновения преступного умысла, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, преследуя корыстные намерения, тайн похитил бензомоторную пилу «Stihl», стоимостью 13000 руб., принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 13000 руб. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как с подсудимым они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, извинился, он подсудимого простил, похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому не имеет.

ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, пояснил, что примирился с потерпевшим, потерпевшему принес извинения, потерпевший претензий к нему не имеет, согласен на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Защитник Брусницына А. Е. в суде указала, что поддерживает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, считает, что имеются законные основания для прекращения дела по указанному основанию.

Прокурор Мордовская Е. А. в судебном заседании указала, что с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела считает подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым, добровольным заглаживанием причиненного вреда.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение участвующих в деле лиц, пришел к следующему выводу.

Преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Р Ф отнесено к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 ранее не судим.

Согласно ст. 25 Уголовно- процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела за примирением, ранее не судим, преступление по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Р Ф относится к категории преступлений средней тяжести, из заявления потерпевшего следует, что с подсудимым они примирились, подсудимый загладил причиненный ему вред, претензий к подсудимому он не имеет, подсудимый принес ему свои извинения, он подсудимого простил, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 возможно прекратить по ст. 76 Уголовного кодекса Р Ф и 25 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в связи с примирением сторон. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 132, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

постановил:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Р Ф прекратить по ст. 76 Уголовного кодекса Р Ф и 25 Уголовно-процессуального кодекса Р Ф в связи с примирением с потерпевшим.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Алапаевский городской суд. 

Председательствующий: