№2-3748/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 5 декабря 2016 года он обратился к ответчику с жалобой на незаконную деятельность ИП ФИО1, нарушившей его права потребителя. До сих пор ответчик не принял мер по закону, в связи с чем просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 руб. 

Определением от 18 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю.

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по основаниям, изложенным в заявлении, при этом дополнительно пояснил, что ответчик при получении его обращения автоматически был обязан принять меры к ИП ФИО1 в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем дело было рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.4 и 5 ст.167 ГПК РФ.

В письменных возражениях представитель ответчика – Территориального отдела Управления Роспотребназора ФИО3, действующая на основании доверенности от 26 сентября 2017 года, исковые требования не признала, указав, что 5 декабря 2016 года в территориальный отдел Роспотребнадзора поступило обращение ФИО2 №В-831 о том, что во время дачного сезона 2016 года для поездок на городские сады №4 г.Комсомольска-на-Амуре он пользовался услугами автобусов №107, принадлежащих ИП ФИО1, стоимость билета для потребителя и других дачников составляла 30 руб., вместе с тем, как оказалось, стоимость билета не могла превышать 23 руб. Просил принять меры и дать ответ. По результатам рассмотрения обращения ФИО2 в соответствии с требованиями Федерального Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 года №59-ФЗ ФИО2 почтовой связью 29 декабря 2016 года был направлен ответ исх№10.1-5167 с разъяснениями, что его жалоба рассмотрена в установленном порядке. Каких-либо нравственных или физических страданий по результатам рассмотрения жалобы со стороны территориального отдела ФИО2 не причинялось, факты нарушения его личных неимущественных прав отсутствуют. В иске ФИО2 просил отказать.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) ФИО2 обратился в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах с жалобой (вх№В-831), содержащей просьбу принять меры и дать ответ по вопросу обмана потребителя по взиманию ИП ФИО1 платы за проезд в автобусах маршрута №107 до остановки «4 сады г.Комсомольска-на-Амуре» в сумме 30 руб.. В результате проведенной проверки по заявлению ФИО2 установлено, что на маршруте №107, перевозки по которому согласно реестру осуществляет МУП «ПАТП №1» г.Комсомольска-на-Амуре по нерегулируемым тарифам, плату за проезд пассажира и провоз одного места багажа в передах городского округа «г.Комсомольск-на-Амуре» перевозчик определяет самостоятельно в случае наличия у него свидетельства. ИП ФИО4 с 15 ноября 2016 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 29 декабря 2016 года в адрес ФИО2 по результатам рассмотрения его обращения был направлен мотивированный ответ, исх№10.1-5167. 

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованным в ходе дела доказательствами, а именно светокопиями материала проверки по факту обращения ФИО2 в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю: жалобы ФИО2 вх.№В-831 от 5 декабря 2016 года, ответа №ж-343ж-6978 от 27 декабря 2016 года председателя Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, сообщения ФИО2 №10.1-5167 от 29 декабря 2016 года. 

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, необходимым условием материальной ответственности за причинение гражданину морального вреда, является наличие неправомерных действий, посягающих на нематериальные блага личности, в частности, на ее неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии с п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, в частности, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что по письменному обращению ФИО2 в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах должностным лицом последнего в установленный п.2 ст.12 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» срок был дан мотивированный ответ, в том числе по вопросу осуществления перевозок по маршруту №107 и порядка взимания платы перевозчиком. Требование о привлечении ИП ФИО1 к ответственности жалоба не содержала.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а ФИО2 не представлено доказательств в обоснование исковых требований, а именно о наличии неправомерных действий, посягающих на его нематериальные блага личности, а также о самом факте причинения ему нравственных или физических страданий, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучию человека по Хабаровскому краю в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П.Осипенко и Ульчском районах, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева