Судья Бердников В.А. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кудрявцева А.Р., 

секретаря судебного заседания Ложкиной И.Н.,

с участием прокурора Полевой И.Л., 

защитника – адвоката Сафарова Э.Р.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> – Бодья Якшур – 

<

адрес> Удмуртской АССР, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 10 месяцев.

Мера пресечения в отношении осужденного не избиралась. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции, 

у с т а н о в и л:

приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики ФИО1 признан виновным в управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Алнашского Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, находит приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Он раскаялся в содеянном, однако, по мнению автора жалобы, суд не учел, что тяжелое семейное и материальное положение, положительные характеристики, грамоты благодарности, выписку из амбулаторной карты о плохом состоянии здоровья. Просит вынести более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора 

<

адрес> Удмуртской Республики Нуриев А.М. находит приговор суда законным и обоснованным. Назначенное ФИО1 наказание справедливым. Просит приговор суда обставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник поддержал доводы апелляционной жалобы Прокурор просил приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Виновность ФИО1 в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.264.1 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Осужденный ФИО1 в суде вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, но при этом от дачи показаний отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания, которые он подтвердил (л.д.64-67).

Показания ФИО1 данные в ходе дознания оглашены судом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, не содержат каких-либо существенных противоречий, ставящих под сомнение их достоверность. Оснований не доверять им у суда не имелось, они согласуются с другими, приведенными в приговоре, доказательствами: показаниями свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Отношение осужденного к содеянному отражено в приговоре суда в соответствии с его позицией, изложенной в ходе судебного разбирательства и зафиксированной в протоколе судебного заседания.

Суд правильно обосновал приговор оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаниями инспекторов ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» ФИО2 и М, а также другими письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре (л.д.7, 9, 10, 11, 18, 30-31, 48-50, 51-53).

Анализ положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы. Оснований для переоценки выводов суда и для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

Постановленный судом приговор соответствует требов����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????j��??????????�?�?�????Й?��? �??�???????????J?J??�??????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J?????????????????

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка по ч.1 ст.264.1 УК РФ - РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнуты административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения преступления.

Доказанность вины осужденного и квалификация его действий по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как осужденным, так и его защитником, не оспариваются.

Судом были также учтены показаниям свидетеля Г о порядке приобретения автомобиля, а также показания характеризующие ФИО1