Дело № 2-685/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года город Магадан

Магаданский городской суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Кирилловой Е.С.,

при секретаре Потворовой Н.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - адвоката Кашапова Р.Р., действующего на основании ордера № 2959 от 07.11.2016 года,

представителя ответчиков ФИО2, действующей на основании доверенностей от 10 января 2017 года, № 1/9, от 04 апреля 2017 года № 1/64,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к Региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным приказа председателя ликвидационной комиссии о внесении изменений и дополнений в приказ об увольнении, признании незаконным отказа в приеме в порядке перевода, возложении обязанности принять на работу в порядке перевода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области (далее – Региональное управление ФСКН России по Магаданской области) о признании незаконным приказа председателя ликвидационной комиссии о внесении изменений и дополнений в приказ об увольнении.

В обоснование заявленных требований указал, что Указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее – Указ Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156) упразднена Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков. В этой связи истец был уведомлен о предстоящем увольнении со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2003 года № 613 (перевод в другой государственный орган). 

После получения уведомления им подан соответствующий рапорт, в котором отражено согласие на перевод в Управление Министерства внутренних дел России по Магаданской области (далее – Управление МВД России по Магаданской области).

Приказом начальника Регионального управления ФСКН России по Магаданской области от 30 мая 2016 года № 232 л/с истец уволен на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 06 июня 2003 года № 613 (далее – Положение № 613).

Письмом Управления МВД России по Магаданской области от 14 июня 2016 года № 2/4-1294 ФИО1 уведомлен об отсутствии предложений по трудоустройству в указанном государственном органе, в связи с чем приказом председателя ликвидационной комиссии Регионального управления ФСКН России по Магаданской области от 14 июня 2016 года № 6 л/с основание увольнения истца изменено на подпункт 6 пункта 142 Положения № 613 (проведение организационно – штатных мероприятия).

Ссылаясь на нарушение работодателем процедуры увольнения, а также на соответствие письма Управления МВД России по Магаданской области от 14 июня 2016 года № 2/4-1294 Указу Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 в части принятия сотрудников ликвидируемых органов наркоконтроля на службу в органы внутренних дел, просил суд признать приказ председателя ликвидационной комиссии Регионального управления ФСКН России по Магаданской области от 14 июня 2016 года № 6 л/с незаконным.

В ходе производства по делу истец увеличил размер первоначально предъявленных исковых требований требованиями: 

- о признании незаконным отказа от 14 июня 2016 года УМВД России по Магаданской области о приеме ФИО1 на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из органов наркоконтроля; 

- о возложении на УМВД России по Магаданской области обязанности принять ФИО1 на службу в органы внутренних дел в порядке перевода из органов наркоконтроля без испытательного срока и переаттестации (том 1 л.д. 66). 

В связи с принятием судом от истца увеличения требований, процессуальный статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, по ходатайству истца был изменен на ответчика.

Истец ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования истца ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в иске и дополнениях к нему.

Представитель ответчиков Регионального управления ФСКН России по Магаданской области, УМВД России по Магаданской области в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск, указав, что истцом пропущен срок, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, доказательств уважительной причина пропуска, истцом не представлено. Также пояснила, что ликвидационной комиссией принято решение об изменении основания увольнения в связи с тем, что решением начальника УМВД России по Магаданской области ФИО1 в дальнейшем трудоустройстве отказано, в связи с чем оспариваемый истцом приказ № 6л/с от 14 июня 2016 года является законным. В иске истцом не указано по каким основаниям и на какую должность ответчик обязан его принять на службе в УМВД. При принятии решения в части приема истца на работу в УМВД, ответчик исходил из деловых качеств ФИО1, процедура приема на работу не нарушена, поскольку нормативными актами не установлен запрет на проведение проверочных мероприятий в отношении сотрудника органов наркоконтроля, изъявившего желание приступить на службу в органы внутренних дел РФ в порядке перевода из ФСКН. При рассмотрении кандидатуры ФИО1 на должность учитывались сведения о неоднократном привлечении последнего к административной ответственности: за нарушение требований Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения». В период с 2004 по 2016 годы ФИО1 привлечен 20 раз к административной ответственности, из которых в 2016 году – 10 раз. ФИО1 за период службы в РУФСКН привлекался к дисциплинарной ответственности. 10 января 2008 года ФИО1 уволен из органов внутренних дел в отставку по п. «д» ч. 7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» (в связи с нарушением им условий контракта) в соответствии со ст. 53 Федерального Закона РФ от 30.06.2003 года № 86-ФЗ в связи с переходом на службу в органы по контролю за оборотом наркотиков. Кроме того, ОРЧ СБ УМВД России по Магаданской области прием на службу в органы внутренних дел Российской Федерации ФИО1 не рекомендует.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, возражений от которых не поступило, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Указом Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции, в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации, Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» и впредь до принятия соответствующего федерального закона Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Пунктом 4 Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156 установлено, что сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее - органы наркоконтроля) и Федеральной миграционной службы продолжают исполнять возложенные на них обязанности до завершения мероприятий, предусмотренных настоящим Указом (п. «а») и сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации (далее - органы внутренних дел), принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается (п. «б»).

Правовая основа и порядок прохождения гражданами Российской Федерации службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ определены Положением № 613.

Согласно пункту 157 Положения № 613, днем окончания службы в органах наркоконтроля считается день исключения сотрудника из списка сотрудников органа наркоконтроля в связи с увольнением со службы, в том числе в связи с гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим. Промежуток (срок) между днем увольнения со службы в органах наркоконтроля и днем исключения из списка сотрудников органа наркоконтроля не может составлять более трех месяцев.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принят на службу в Региональное управление ФСКН России по Магаданской области 12 мая 2010 года. 

Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена.

Министерству внутренних дел Российской Федерации переданы: а) функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы; б) штатная численность упраздняемой Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (п. 2).В соответствии с п. 5 названного Указа Президента Российской Федерации организационно-штатные мероприятия должны быть завершены до 1 июня 2016 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года №1026-р установлен срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, включая ее территориальные органы – по 31 декабря 2016 года включительно. 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2016 года № 2896-р срок завершения ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России, установленный распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 мая 2016 года № 1026-р, продлен до 01 июля 2017 года. МВД России определено федеральным органом исполнительной власти, ответственным за проведение ликвидационных мероприятий по упразднению ФСКН России.

На основании рапорта ФИО1 от 26 мая 2016 года приказом Регионального управления ФСКН России по Магаданской области от 30 мая 2016 года № 232 л/с ФИО1 с 31 мая 2016 года уволен из органов Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по подпункту 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента РФ от 06 июня 2003 года № 613, в связи с переводом в другой государственный орган.

14 июня 2016 года в ликвидационную комиссию РУ ФСКН России по Магаданской области поступила копия письма начальника УМВД России по Магаданской области на имя ФИО1 от 14 июня 2016 года № 2/4-1294, в соответствии с которым по рапорту ФИО1 от 12 мая 2016 года о приеме на службу в органы внутренних дел, сообщено, что предложений по трудоустройству последнего в УМВД России по Магаданской области не имеется.

В связи с данным отказом и истечением срока уведомления о предстоящем увольнении 14 июня 2016 года, то есть спустя два месяца, ликвидационной комиссией издан приказ от 14 июня 2016 года № 6 л/с «О внесении изменений и дополнений в приказ от 30 мая 2016 года № 232 л/с «Об увольнении подполковника полиции ФИО1», в соответствии с которым изменено основание увольнения на подпункт 6 (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий) пункта 142 положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2013 года № 613.

Также данным приказом принято решение о выплате ФИО1 единовременного пособия при увольнении в размере двух месячных окладов денежного содержания.

14 июня 2016 года ФИО1 получил трудовую книжку, что подтверждается сведениями, отраженными в книге движения трудовых книжек и вкладышей к ним Управления Госнаркоконтроля России по Магаданской области.

Проверка законности вышеуказанного приказа от 14 июня 2016 года № 6 л/с «О внесении изменений и дополнений в приказ от 30 мая 2016 года № 232 л/с «Об увольнении подполковника полиции ФИО1» является предметом настоящего судебного разбирательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт обращения ФИО1 в установленный законом трехмесячный срок в порядке административного судопроизводства с иском о признании незаконным действия должностного лица ликвидационной комиссии Регионального управления ФСКН России по Магаданской области, выразившегося в издании приказа от 14 июня 2016 года № 6 л/с, изменяющего основание его увольнения, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления истцу срока для обращения в суд с настоящим иском, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявленное представителем ответчиков ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит отклонению судом.

Разрешая требование истца о признании незаконным приказа от 14 июня 2016 года № 6 л/с, суд приходит к следующему.

Правовое положение сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и порядок прохождения ими службы регулируются Положением № 613.

Согласно подпункту 6 пункта 142 Положения, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 145 названного Положения, увольнение сотрудника со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля допускается по основаниям, предусмотренным подпунктом 6 и 20 пункта 142 Положения, если невозможно перевести сотрудника на другую вакантную должность в органах наркоконтроля, или если сотрудник отказывается от перевода на такую должность.

Пунктом 150 этого же Положения установлено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 6, 9 и 11 пункта 142 настоящего Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее, чем за два месяца до увольнения.

При проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в порядке, определяемом директором ФСКН России (пункт 67).

Приказом ФСКН России от 26 декабря 2011 года № 559 утвержден Порядок зачисления сотрудников в распоряжение органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Согласно пункту 2 названного Порядка, при проведении организационно-штатных мероприятий сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев в соответствии с настоящим порядком.

Пунктом 15 Порядка установлено, что по окончании срока нахождения в распоряжении органа наркоконтроля сотрудник, не назначенный на должность, подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании подпункта 6 пункта 142 Положения.

Увольнение сотрудника в связи с проведением организационно-штатных мероприятий на основании подпункта 6 пункта 142 Положения производится в соответствии с нормативными правовыми актами ФСКН России.

Увольнение сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ производится в соответствии с Инструкцией, утвержденной приказом ФСКН РФ от 12 апреля 2005 года № 115 (далее - Инструкция).

Согласно требованиям Инструкции увольнение сотрудника в связи с проведением организационно-штатных мероприятий является увольнением по инициативе начальника органа наркоконтроля.

В пункте 6 Инструкции определено, что сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по инициативе начальника соответствующего органа наркоконтроля по основаниям, предусмотренным подпунктами 2, 4, 6, 9 и 11 пункта 142 Положения, предупреждаются о предстоящем увольнении в письменной форме не позднее чем за два месяца до увольнения.

Предупреждение о предстоящем увольнении оформляется актом.

С увольняемым сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются вопросы получения выплат, льгот, гарантий и компенсаций, трудоустройства, социального обеспечения и другие вопросы. Результаты беседы с увольняемым сотрудником отражаются в листе беседы.

Увольнение со службы в органах наркоконтроля и исключение из списка сотрудников органа наркоконтроля, при отсутствии необходимости в сдаче дел и должности, могут производиться одним приказом на основании представления к увольнению со службы в органах наркоконтроля и исключению из списка сотрудников органа наркоконтроля.

Согласно пункту 3.4 указанной выше Инструкции увольнение сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган осуществляется на основании подпункта 7 пункта 142 Положения.

По инициативе сотрудника увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа.

По инициативе начальника органа наркоконтроля увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, и при обязательном наличии письменного согласия увольняемого сотрудника.

В соответствии с частью 5 статьи 33 ФЗ № 305-Ф3, по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, изменение формулировки увольнения прямо предусмотрено законом для сотрудников наркоконтроля, которые были уволены со службы в порядке перевода, то есть по подпункту 7 пункта 142 Положения, и не приняты в последующем на службу по различным причинам.

Учитывая изложенное, требование истца о признании незаконным приказа председателя ликвидационной комиссии РУ ФСКН России по Магаданской области от 14 июня 2016 года № 6 л/с «О внесении изменений и дополнений в приказ от 30 мая 2016 года № 232 л/с «Об увольнении подполковника полиции ФИО1» предъявлено в суд необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца о признании незаконным отказа УМВД России по Магаданской области от 14 июня 2016 года в приеме ФИО1 на службу в органы внутренних дел в порядке перевода и возложении на УМВД России по Магаданской области обязанности принять истца на работу в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации, суд приходит к следующему.

Регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-Ф3 «О полиции» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации.

Порядок перевода на службу в органы внутренних дел из другого органа исполнительной власти указанными нормативными документами не предусмотрен.

В части 2 статьи 3 Федерального закона № 342-Ф3 определено, что в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно абзацу 2 статьи 72.1. Трудового кодекса Российской Федерации, по письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю.

Такой перевод может быть осуществлен на основе согласованного волеизъявления трех сторон: работника, прежнего и будущего работодателей. Они могут выразить свою волю путем составления трехстороннего соглашения либо обмена письмами. Обычно такое согласование оформляется адресованным работнику письменным приглашением будущего работодателя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции Российской Федерации, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ № 111 1958 года о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 года).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя,

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Как неоднократно указывал в судебных постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, и требования к ним, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.

Таким образом, законодатель не обязывает работодателя, в частности органы внутренних дел, осуществлять безусловный прием (перевод) на службу в органы внутренних дел сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уволенных в связи с упразднением ФСКН России.

Исходя из положений части 5 статьи 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», у УМВД отсутствует обязанность осуществлять прием (перевод) на службу в органы внутренних дел сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, уволенных в связи с упразднением ФСКН России.

Не возлагает такую обязанность на УМВД и Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Принятие на службу в порядке перевода в органы внутренних дел конкретного сотрудника является правом работодателя, действующее законодательство не содержит норм, возлагающих на УМВД России по Магаданской области безусловную обязанность по приему на службу всех сотрудников РУФСКН России по Магаданской области, выразивших такое желание, без учета их деловых и личных качеств, а также характеризующих их сведений и материалов.

Также, согласно положениям Федерального закона от 03 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции», сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 статьи 33, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается. 

Аналогичные положения содержит Указ Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 156 «О совершенствовании государственного управления за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции».

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что при увольнении ФИО1 выплачены все положенные при увольнении суммы выходного пособия.

В соответствии с вышеприведенными положениями норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности доводов представителя УМВД России по Магаданской области о том, что при решении вопроса о принятии на службу должна быть реализована обязанность работодателя в проверке личных и деловых качеств претендента и поскольку оценка указанных качеств ФИО1 не дала удовлетворительных результатов, то принимая кадровое решение Управление имело основания отказать в приеме на службу ФИО1

Так, согласно представленным в материалы дела сведениям, ФИО1 в период с 2004 по 2016 годы неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за несоблюдение дорожных знаков, запрещающих остановку и стоянку, превышение скорости, не предоставление преимущества на перекрестке, отказ от медицинского освидетельствования.

Кроме того, на основании приказа РУ ФСКН России по Магаданской области от 27 мая 2015 года № 181 л/с ФИО1 объявлен выговор за нарушение режима секретности, указанное дисциплинарное взыскание на дату подачи ФИО1 рапорта от 12 мая 2016 года о приеме на службу в порядке перевода из органов наркоконтроля, не снято.

Также ОРЧ СБ УМВД России по Магаданской области прием на службу в органы внутренних дел Российской Федерации ФИО1 не рекомендует.

Оценка деловых и личных качеств истца на основании представленных сведений о привлечении истца к ответственности не свидетельствует о невыполнении ответчиком вышеприведенных положений Указа Президента РФ от 05 апреля 2016 года № 156, а является реализацией ответчиком своих прав как работодателя при принятии кадровых решений.

Ссылки представителя истца на положения ст. 30 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд считает несостоятельной, т.к. действие указанной нормы распространяется на сотрудников органов внутренних дел, проходящих службу, в то время как истец таким сотрудником не является.

Вопреки доводам стороны истца, решение об отказе в его приеме на службу не противоречит закону, принято в соответствии с фактическими обстоятельствами и не свидетельствует о дискриминации в сфере труда, так как закон предоставляет не только право гражданину претендовать на должности в полиции, но и право работодателю выбирать сотрудников в соответствии с их деловыми и моральными качествами, необходимыми для службы в полиции.

Принимая во внимание, что служба в полиции предъявляет повышенные требования не только к служебных, но и к личным качествам сотрудников полиции, а также учитывая фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа истцу в приеме на службу, суд приходит к выводу, что оспариваемый истцом отказ от 14 июня 2016 года в приеме истца на службу в порядке перевода является законным и обоснованным.

Доводы стороны истца о том, что в соответствии с пунктом «б» статьи 4 Указа Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 156 сотрудники органов наркоконтроля, изъявившие желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должны быть приняты на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации, однако данные положения Указа УМВД России по Магаданской области в отношении ФИО1 не выполнены, судом во внимание не принимаются, поскольку названным указом не установлен запрет на проведение проверочных мероприятий в отношении сотрудника органов наркоконтроля, изъявившего желание поступить на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода из ФСКН. Оценка деловых и личных качеств истца на основании результатов служебных проверок и сведений о неоднократном привлечении ФИО1 к административной ответственности, а также к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о невыполнении ответчиком вышеприведенных положений Указа, а является реализацией ответчиком своих прав как работодателя при принятии кадровых решений.

Поскольку требование обязать ответчика принять истца в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации из РУ ФСКН по Магаданской области в органы внутренних дел производно от требования о признании незаконным отказа УМВД России по Магаданской области от 14 июня 2016 года в приеме ФИО1 на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, в удовлетворении которого отказано, то данное требование также не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений со стороны ответчиков прав истца, равно как и действующего законодательства в связи с чем, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 ФИО8 в удовлетворении исковых требований к Региональному управлению Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков по Магаданской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области о признании незаконным приказа председателя ликвидационной комиссии о внесении изменений и дополнений в приказ об увольнении, признании незаконным отказа в приеме в порядке перевода, возложении обязанности принять на работу в порядке перевода, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи жалобы в Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме 10 апреля 2017 года.

Судья Е.С.Кириллова