П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.о. Тольятти 19 мая 2017 года

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Самарин А.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ставропольского района Самарской области Воеводин А.А.. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Гончарова А.П. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Сергейчевой Ю.С.,

а также потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ивлева Дмитрия ВалерьевичаДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего 

<

данные изъяты> слесарем-ремонтником, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим транспортным средством, нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем марки ВАЗ-21140, регистрационный знак № в условиях горизонтального, заснеженного асфальтобетонного покрытия проезжей части, шириной 7,5 м, имеющей 2 полосы для движения в одном направлении, темного времени суток, осуществлял движение по асфальтированной автодороге М-5 «Урал», со стороны г. Самара в направлении г. Тольятти по территории муниципального района Ставропольский Самарской области.

Следуя в указанном направлении, в районе 997 км +106м, водитель ФИО1 в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 9.4 и 10.1 ПДД РФ, проявил небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел дорожные и метеорологические условия, обеспечивающие возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением своего автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, имея объективную возможность своевременно обнаружить опасность для движения, и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего не справился с управлением, допустил занос автомобиля в правую по ходу движения сторону, и совершил наезд на препятствие - дорожный знак «Пешеходный переход 5.19.2», установленный на разделительной полосе указанной автодороги, с последующим опрокидыванием автомобиля и выездом его на полосу, предназначенную для встречного движения.

В результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, произошло данное дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого пассажиру автомобиля марки «ВАЗ- 21140», регистрационный знак №, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, причинены телесные повреждения:

-закрытая позвоночно-спинномозговая травма в виде: перелома тела 5-го шейного позвонка со смещением отломков в позвоночный канал, передне-верхнего края до 2 мм, с образованием патологического кифоза на уровне С1-С5 сегментов и некоторой деформацией позвоночного канала, переломов дужки и поперечного отростка 4-го шейного позвонка слева, с развитием тетрапареза с плегией левой ноги, нарушения функций тазовых органов

Вышеописанная закрытая позвоночно-спинномозговая травма является опасной для жизни, следовательно, причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью Потерпевший №1. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Данное ходатайство им заявлено добровольно. Подсудимый и его защитник поддержали данное ходатайство. Представитель государственного обвинения не возражал.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению. Подсудимый впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил полностью причиненный вред. Суд также учитывает в своей совокупности степень общественной опасности содеянного и целесообразность освобождения подсудимого от уголовной ответственности. 

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность ФИО1, вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ущерб потерпевшему возмещен полностью, потерпевший материальных и моральных претензий к ФИО1 не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: