Дело №5-512/2021 

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «11» июня 2021 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №4 Пушкинского районного суда г.Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы в отношении

ФИО1, ..., сведений о привлечении к административной ответственности в течение года не имеется,

с участием ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Протоколом № 0 об административном правонарушении от 31.01.2021 года ФИО1 вменено совершение участия в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

«31» января 2021 г. в «15» час. «00» мин. находясь по адресу: 

<

...> у д. 6, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки Навальному А., в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019», в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания у 

<

...> г. Санкт-Петербурга, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснив, что участия в массовом пребывании и передвижении граждан в поддержку Навального А. не принимал, находился на расстоянии от проводимого мероприятия и соблюдал социальную дистанцию.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший специалист ОДТС АТХ № 1 ФКУ ИХиСО ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ленинградской области С1. пояснил, что рапорт (л.д. 7) содержащий сведения о действиях ФИО1 и его задержании, составлен не им (ФИО2), но от его имени, хотя и с ошибочным указанием фамилии. Обстоятельства задержания ФИО1 ему (С1) не известны. 

Выслушав ФИО1, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена ответственность, в том числе за участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание повлекли нарушение санитарных норм и правил.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Доводы ФИО1 о том, что участия в массовом пребывании граждан с нарушением безопасной социальной дистанции не принимал, объективными и достаточными доказательствами не опровергнуты.

Согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. ( ст. 26.2 КоАП РФ)

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу ( ст. 26.11 КоАП РФ).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют допустимые, достоверные и достаточные доказательства для установления вины ФИО1

Рапорт, содержащий сведения о действиях ФИО1 и обстоятельствах его задержания, является недопустимым доказательством, поскольку его составление и изложенные в нем обстоятельства, отрицаются должностным лицом от имени которого он составлен. 

Оснований не доверять показаниям С1 не имеется, поскольку он является не заинтересованным лицом, опрошен после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Кроме того, объяснения С1 объективно подтверждаются существенным различием его почерка и подписи от имеющихся в рапорте, что очевидно и без специальных познаний. 

На просмотренной видеозаписи, произведённой участковым-уполномоченным полиции С2. с камер Городского мониторингового центра, идентифицировать ФИО1 не представляется возможным.

Протокол об административном правонарушении с изложением его обстоятельств составлен на основании материалов дела, должностным лицом, не являвшимся очевидцем совершения ФИО1 вменяемых ему противоправных действий.

На основании изложенного, оценивая в совокупности все представленные доказательства, на основании внутреннего убеждения, руководствуясь положениями ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которых неустранимые сомнения толкуются в пользу привлекаемого к ответственности лица, при этом последний не должен доказывать свою невиновность, прихожу к выводу о том, что доводы ФИО1 о том, что участия в массовом пребывании граждан он не принимал, находился в общественном месте с соблюдением социальной дистанции, а его действия при указанных выше обстоятельствах, не образуют состава административного правонарушения, что влечёт прекращение производства по делу по данному основанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.5, 29.9-29.11, 32.2, 32.10 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу в отношении ФИО1, родившегося 00.00.0000 года, прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.Г. Стрючков