Дело № 2 - 438/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п.Увельский

Челябинской области 26 октября 2018 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи: Симоновой М.В., 

при секретаре: Семиной Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд, с учетом уточненных исковых требований, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2014 года в размере 302223 рубля 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6288 рублей 76 копеек. 

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 11 сентября 2014 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №1478181/0163, согласно которому ФИО3 получила в Банке кредит в сумме 500000 рублей 00 копеек по ставке 14 % процентов в год, сроком до 11 сентября 2019 года. ФИО3 обязалась возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физического лица ФИО2 Однако, в нарушение условий кредитного договора, ФИО3 и ФИО2 ненадлежащим образом исполняли свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 марта 2017 года составляет 302223 рубля 24 копейки, из которых 14532 рубля 49 копеек - задолженность по процентам, 280940 рублей 75 копеек - просроченная ссудная задолженность, 6750 рублей 00 копеек – неустойка. Решением Арбитражного суда Челябинской области от 12 апреля 2017 года ( резолютивная часть от 06 апреля 2017 года) ФИО3 признана несостоятельной ( банкротом), в отношении неё введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитному договору с поручителя ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен в суд направил заявление в котором возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку заемщик ФИО3 определением Арбитражного суда Челябинской области от 05 сентября 2018 года была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, 04 августа 2017 года определением Арбитражного суда Челябинской области требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 308876 рублей 17 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3, в связи с чем при прекращении основного обязательства прекращается поручительство. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска к ФИО2 отказать.

Представитель третьего лица ФИО3 - адвокат Беллер О.В. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как заемщик по кредитному договору ФИО3 признана несостоятельной ( банкротом), кредитор с этими требованиями встал в реестр кредиторов, процедура реализации имущества должника ФИО3 в настоящее время прекращена, оснований для удовлетворения требований кредитора с поручителя ФИО2 не имеется. 

Определением Увельского районного суда Челябинской области от 27 августа 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Арбитражный управляющий ФИО3 - ФИО4

Третье лицо Арбитражный управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена, в суд направила отзыв в котором указала, что ФИО3 определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 апреля 2017 года признана несостоятельной (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 15 сентября 2017 года, Финансовым управляющим назначена ФИО4 Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04 августа 2017 года требования кредитора АО «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 308876 рублей 17 копеек были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Основания возникновения требований кредитный договор №1478181/0163 от 11 сентября 2014 года. В ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» частично погашены на сумму 10726 рублей. Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05 сентября 2018 года ( резолютивная часть от 31 августа 2018 года) в отношении ФИО3 процедура реализации имущества завершена с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, полномочия финансового управляющего ФИО4 прекращены.

Заслушав третье лицо ФИО3, её представителя адвоката Беллер О.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора по существу судом установлено, что 11 сентября 2014 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого истец предоставил ФИО3 денежные средства в размере 500000 рублей 00 копеек до 11 сентября 2019 года, ФИО3 и ФИО2 обязались возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитными средствами по ставке 14 % годовых, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств уплатить неустойку. 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2014 года являлось поручительство ФИО2 Согласно п. 1.1 Договора поручительства 

<

***>-001 от 11 сентября 2014 года поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно ( л.д. 24-25). 

Из материалов дела следует, что свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 38-41).

Однако как усматривается из расчета задолженности, ФИО3 и ФИО2 обязанности по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 марта 2017 года составляет 302223 рубля 24 копейки, из которых 14532 рубля 49 копеек - задолженность по процентам, 280940 рублей 75 копеек - просроченная ссудная задолженность, 6750 рублей 00 копеек – неустойка ( л.д.121-124).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12 апреля 2017 года ( резолютивная часть от 06 апреля 2017 года) ФИО3 признана несостоятельной ( банкротом). В отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реализация имущества гражданина, на срок до 15 сентября 2017 года. Утвержден финансовый управляющий ФИО4 ( л.д.46).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04 августа 2017 года требование кредитора - акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в размере 308876 рублей 17 копеек, в том числе 291666 рублей 75 копеек - основной долг, 11959 рублей 42 копейки - проценты за пользование кредитом, 5250 рублей 00 копеек - пени, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 Основание возникновения требований кредитный договор 

<

***> от 11 сентября 2014 года заключенный между ПАО « Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 ( л.д. 148-151).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05 сентября 2018 года ( резолютивная часть решения от 31 августа 2018 года) процедура реализации имущества ФИО3 завершена. Прекращены полномочия финансового управляющего ФИО4 ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества граждан( л.д.131-133).

Согласно реестра требований кредиторов ФИО3 по состоянию на 27 августа 2018 года, в ходе проведения процедуры реализации имущества ФИО3 требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» частично погашены на сумму 10726 рублей ( л.д.134-138). 

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 указанного Федерального закона требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 213.28 указанного Федерального закона после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В перечень оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ входит прекращение основного обязательства.

Согласно материалам гражданского дела АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> обратилось в суд 24 июля 2018 года, тогда как ФИО3 признана банкротом 12 апреля 2017 года ( резолютивная часть от 06 апреля 2017 года).

В связи с тем, что ФИО3 признана банкротом, задолженность которую просит взыскать АО «Российский Сельскохозяйственный банк» по настоящему делу была включена в реестр требований кредиторов заемщика, обязательство ФИО3 признанной банкротом, вытекающее из кредитного договора 

<

***> от 11 сентября 2014 года в настоящее время прекращено, то поручительство ФИО2 также прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 11 сентября 2014 года в размере 302223 рубля 24 копейки, а также расходов по оплате госпошлины в размере 6288 рублей 76 копеек- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Симонова 

Копия верна. Судья М.В. Симонова